Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 335/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 335/
Ședința publică din 31 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în B, nr.19, jud. B, împotriva sentinței civile nr.904/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimatul - contestator, domiciliat în B,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul - contestator asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta CASA JUDETEANA DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimatul a depus întâmpinare.
Apărătorul intimatului precizează că a comunicat recurentei întâmpinarea și prezintă în acest sens confirmarea de primire. Precizează că nu are cereri de formulat.
Curtea nu consideră necesar a se comunica întâmpinarea recurentei întrucât nu se invocă aspecte noi prin aceasta, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul intimatului consideră că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică. Recurenta a aplicat greșit prevederile art.82 din Legea anr.303/2004 și a refuzat să facă aplicarea art. 23 din Normele metodologice cu trimitere expresă la prev. art.95 și art. 169 din Legea nr.19/2000. nu i s-a luat în calcul întregul stagiu de cotizare. Intimata nu a înțeles să-i recalculeze pensia contestatorului nici cu 1% pentru fiecare an lucrat în plus după emiterea primei decizii de pensionare și nici raportat la noua bază de calcul cu toate sporurile intervenite. Având în vedere cele menționate în întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar o notă de calcul.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea formulată de data de 14.02.2008 înregistrată sub nr- contestatorul a solicitat modificarea deciziei de pensionare nr.-/3.01.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B în conformitate cu adeverințele de venituri comunicate pârâtei de Tribunalul Brăila și plata diferențelor ce i se cuvin între pensia ce i se cuvine și pensia încasată.
În motivarea contestației sale, contestatorul arătat că a fost pensionat pentru limită de vârstă în baza Legii nr.303/2004 privind Statutul magistratului, astfel cum rezultă din decizia de pensionare nr.-/24.03.2005.
Prin decizia de mai sus, în conformitate cu art.82 al.4 din Legea nr.303/2004 i-a fost stabilită o pensie de 38.191.418 ROL, reprezentând 80% din venitul brut realizat în luna precedentă pensionării (dec.2004) plus 13%, din același venit, reprezentând 1% pentru fiecare an lucrat în plus peste vechimea în magistratură necesară pensionării.
După emiterea deciziei de pensionare, contestatorul a continuat să presteze această activitate de magistrat încă trei ani, până la 1 ianuarie 2008.
Prin HG nr.1275/18 oct.2005, Legea nr.303/2004 s-a modificat, în sensul că pensia de serviciu prevăzută de art.82 se calculează raportat la media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate anterioare pensionării, în veniturile brute, incluzându-se, pe lângă indemnizația brută lunară și sporurile cu caracter permanent și nepermanent.
În sensul celor de mai sus, Tribunalul Brăila a eliberat adeverințe de venituri în anii 2005, 2006 și 2007, dar pârâta Casa Județeană de Pensii B nu a înțeles să-i reactualizeze pensia contestatorului nici cu 1% pentru fiecare an lucrat în plus după emiterea primei decizii de pensionare și nici raportat la noua bază de calcul cu toate sporurile intervenite. Ca urmare, contestatorul susține că în toată perioada (2005 - 1 ian.2008) a fost prejudiciat de pârâtă printr-un cuantum mai redus al pensiei decât cel ce i se cuvenea.
Întâmpinarea - poziția pârâtei, Casa Județeană de Pensii
Pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinare, a cerut respingerea contestației ca nefondată.
Pârâta a invocat în apărare dispozițiile alin.3 din art.82 al Legii nr.303/2004, potrivit cărora, pentru fiecare an depășește vechimea de 25 ani în funcția de judecător sau procuror, la cuantumul pensiei se adaugă câte 1% fără a se putea depăși venitul brut avut la data pensionării.
Întrucât, petentul a depășit venitul brut de la data ieșirii la pensie de 6.428 RON, la 1.01.2007, pârâta arată în continuare că a fost menținut cuantumul pensiei de 6.817 lei, iar contestația formulată nu este fondată.
Sentința civilă nr. 904/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila - secția civilă
Prin sentința civilă nr. 904/19.12.2008 Tribunalul Brăilaa admis contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei de pensionare nr.-/3 ian.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B, a anulat decizia și a obligat pârâta să emită o altă decizie, având în vedere sporul de 14%, 15%, 16% corespunzător anilor: 2005, 2006 și 2007 lucrați după emiterea deciziei nr.-/24.03.2005, să plătească contestatorului diferența dintre pensia plătită și pensia care i se cuvine ca urmare emiterii noii decizii.
A obligat pe pârâtă să plătească contestatorului suma de 918,40 lei cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin decizia de pensionare contestată, pârâta a procedat la revizuirea pensiei de serviciu a contestatorului în baza adeverințelor eliberate de Tribunalul Brăila și anume: nr.148/41 A; 273/41A; 1535/41A; 439/41A, toate din 29 oct. 2007, precum și a sentinței civile nr.543/9.03.2007 și a cererii de recalculare a pensiei nr.21187/4 oct.2007.
Prin decizia menționată mai sus, contestatorului i-a fost calculată o pensie de serviciu de 6.817 lei pentru un stagiu de cotizare de 46 ani și 10 zile și o vechime ca magistrat de 41 ani și 10 zile.
Temeiul de drept aplicabil este Legea nr.303/2004 privind Statutul magistratului, respectiv art.82 al.1 care stipulează următoarele:
Magistrații cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzută de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
2 al aceluiași articol consemnează că "Pentru fiecare an care depășește vechimea în magistratură prevăzută la alin.1 se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din venit, fără a se putea depăși venitul brut avut la data pensionării".
Prin OUG nr.100/2007 se modifică textele de mai sus, în sensul că în baza de calcul (adică alături de indemnizația de încadrare brută) se includ și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, iar pentru fiecare an care depășește vechimea de 25 de ani se adaugă câte 1% fără a se depăși indemnizația plus sporurile respective.
În aplicarea dispozițiilor legale de mai sus, în cauză, s-a făcut dovada că prin sentința civilă nr.543/9.03.2007 a Tribunalului Galați, contestatorul a încasat pentru perioada anterioară diverse sporuri (spor anticorupție, pentru condiții deosebite și spor vechime). Acestea s-au adăugat la indemnizația prevăzută de art.82 al.1 și au fost evidențiate în adeverințele de venituri eliberate de Tribunalul Brăila și enunțate anterior.
Pârâta, atunci când a emis decizia contestată nu a luat ca bază de calcul veniturile din aceste adeverințe, limitând cuantumul pensiei la veniturile actualizate la începutul fiecărui an.
Aplicarea corectă a dispozițiilor art.82 din Legea nr.303/2004 presupune stabilirea pensiei de serviciu în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării în care se includ și sporurile încasate în perioada respectivă, iar limitarea acestui cuantum este prevăzut la alin.3, atunci când se prevede că pentru fiecare an care depășește vechimea de 25 ani în funcția de - judecător sau procuror, la cuantumul pensiei se adaugă câte 1% fără a se putea depăși venitul brut avut la data pensionării (în care s-au inclus și sporurile încasate, așa cum s-a reținut anterior).
Expertiza efectuată în cauză a evidențiat faptul că, pârâta a făcut o altă interpretare și aplicare a textului citat, neluând în calcul 1% pentru fiecare an lucrat de contestator după data de 1 ian.2005, adică sporul de 14, 15 și 16% pentru anii 2005, 2006 și 2007 pe care să- raporteze la baza de calcul descrisă anterior.
Pe cale de consecință, tribunalul a admis contestația, va anula decizia de pensionare din 3 ianuarie 2008 și va dispune emiterea unei alte decizii în sensul celor de mai sus.
Recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B criticând soluția instanței de fond sub următoarele aspecte:
În conformitate cu art. 85 alin.2 din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată " de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor în activitate".
Hotărârea nr.1275/18.10.2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr.303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor, prepublicată și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, la art. 19 prevede că " La fiecare actualizare a pensiilor de serviciu casele teritoriale de pensii vor emite o nouă decizie pe baza adeverințelor transmise de aceste instituții. Noua decizie, însoțită de o copie a adeverinței în baza căreia s-a efectuat actualizarea, va fi comunicată pensionarului".
În aplicarea textelor legale mai sus menționate și conform adeverinței nr.273/41A/21.02.2006 emisă de Tribunalul Brăila, unde era precizat că media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de un judecător pe baza căreia se actualizează pensia de serviciu este de 4300 lei, s-a emis decizia de actualizare a pensiei de serviciu din 14.07.2006 stabilindu-se începând cu 26.01.2005 o pensie de serviciu de 39.990.000 lei.
Prin cererea înregistrată la intimată sub nr.33557/12.09.2006, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei în temeiul art. 95 alin.1 din Legea nr.19/2000, deoarece a realizat un stagiu de cotizare de 12 luni de la data pensionării. Urmare acestei cereri s-a emis decizia de pensie din 16.02.2007.
În anul 2007, Tribunalul Brăila prin adeverința nr. 439/41A din 26.02.2007 a comunicat intimatei că pentru actualizarea pensiei de serviciu la data de 01.01.2007, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de un judecător, pe baza căreia se actualizează pensia de serviciu este de 5704 lei.
În baza acestei adeverințe s-a emis decizia din 22.06.2007, drepturile fiind acordate începând cu 01.01.2007 pentru o pensie de serviciu de 5419 lei și o pensie de asigurări sociale de 1312 lei.
Urmare a solicitării, Tribunalul Brăila prin adeverința nr.1867/41A/08.08.2007 înregistrată la intimată sub nr.16345/08.08.2007 a comunicat că pentru magistratul (poziția nr. 9 din tabel), media veniturilor brute pe baza căreia se actualizează pensia de serviciu, conform Legii nr.303/2004 este: în 2006 - 4300 lei și în 2007 - 5704 lei.
Prin decizia de pensie din 30.08.2007 s-a revizuit pensia de serviciu a reclamantului în baza adresei nr. 1867/41A/08.08.2007 emisă de Tribunalul Brăila stabilindu-se o pensie de serviciu de 38.191.418 lei cu 26.01.2005, 3.819 lei cu 01.07.2007 și 3.999 lei cu 01.01.2006.
Prin cererea înregistrată la intimată sub nr.22358/17.10.2007, reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie în conformitate cu dispozițiile art. 82 alin.1 din Legea nr.303/2004 modificată prin OUG nr.100/04.10.2007.
Potrivit art. 82 (1) "Judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării".
Potrivit al.3 al aceluiași articol se prevede că "Pentru fiecare an care depășește vechime de 25 de ani în funcția de judecător sau procuror, la cuantumul pensiei se adaugă câte 1%, fără a se putea depăși venitul brut avut la data pensionării".
Având în vedere că reclamantul a depășit venitul brut la data înscrierii la pensie și anume de 6428, Casa Județeană de Pensii Baa plicat procentul inițial de la data înscrierii la pensie de 93%.
Prin urmare consideră că Tribunalul Brăilaa reținut în mod eronat că se poate aplica procentul de 96%, având în vedere prevederile art. 82 alin.3 din Legea nr.303/2004.
Considerentele deciziei Curți de Apel
Prin OUG nr.100/2007 în baza de calcul intră indemnizația de încadrare și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, iar pentru fiecare an peste vechimea de 25 de ani se adaugă câte 1% fără a se depăși indemnizația plus sporurile respective.
OUG nr.100/2007 a modificat art.82 al.1 din Legea nr.303/2004.
Art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 precizează că pentru fiecare an care depășește vechimea în magistratură prevăzută la alin.1 se adaugă la cuantumul pensiei câte 1% din venit, fără a se putea depăși venitul brut avut la data pensionării.
Prin sentința civilă nr.722/2006 a Tribunalului Galațis - recunoscut contestatorului sporul de anticorupție 25%, pentru condiții deosebite 15% și sporul de vechime de 15%.
Prin sentința civilă nr. 650/2007 a Tribunalului Brăila ordonatorul de credite, Tribunalul Brăilaa fost obligat să elibereze adeverință cu sumele încasate în baza sentinței civile nr. 722/2006.
Pârâta, Casa Județeană de Pensii B, a refuzat să ia în calcul veniturile rezultate din adeverință limitând, conform art. 85 alin.2 din Legea nr.303/2004 venitul deoarece considera că nu se poate depăși venitul brut avut la data pensionării.
Limitarea prevăzută de art. 82 Legea nr.303/2004 se referă la faptul că cuantumul pensiei se majorează cu 1% pentru fiecare an peste vechimea de 25%, iar această cumulare de peste 25 de ani nu poate depăși 100% din brutul de la data pensionări. Prin urmare, limitarea prevăzută de art. 82 Legea nr.303/2004 nu are legătură cu cauza de față prin aceea că în speță se impune recalcularea și eventual depășirea 100% din venitul brut de la data pensionării ca o consecință a executării hotărârii judecătorești de recunoaștere drepturilor salariale, greșit stabilite și acordate de ordonatorul de credite.
Prin urmare, greșit Casa Județeană de Pensii B, a adăugat această limitare la orice recalculare dispozițiile art. 82 al.1 din Legea nr.303/2004 referindu-se la altă ipoteză.
În baza art.312 Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 904/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila apreciind ca fiind corectă soluția instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în B, nr.19, jud. B, împotriva sentinței civile nr.904/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Obligă pe recurentă la plata cheltuielilor de judecată către intimatul - contestator în sumă de 250 RON.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 Martie 2009.
Judecător, Judecător,
Grefier,
OPINIE SEPARATĂ cu privire la data de la care este cuvenită plata pensiei recalculate.
Sunt de acord cu instanța de fond și cu opinia majoritară că reclamantul are dreptul la recalcularea pensiei, cu adăugarea unui procent pentru fiecare an care depășește vechimea de 25 de ani prevăzută de art. 82 din Legea 303/2004, întrucât prin sintagma "fără a se putea depăși venitul brut avut la data pensionării" se are în vedere interdicția de a depăși procentul de 100% din acesta, iar nu cuantumul venitului ca atare.
Singura diferență se referă la data de la care este cuvenită plata pensiei recalculate. Consider că pensia astfel recalculată nu poate fi acordată retroactiv și pentru perioada anterioară depunerii cererii de recalculare, așa cum a stabilit instanța de fond, având la bază expertiza efectuată în cauză, ci doar începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, așa cum prevede expres art. 95 alin. 3 din Legea nr. 19/2000:(3) Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Președinte,
: /29.04.2009
Op.separată:/29.04.2009
:DC/30.04.2009
Fond:/A-M
Asistenți judiciari: /
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
