Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3359/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3359
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 6421/28.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul contestator, lipsind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Intimatul contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat, conform motivelor expuse în întâmpinare.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 6421 de la 28 noiembrie 2008 a admis acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a adeverinței nr. 5257/24.11.2008 eliberată de SC SA - Sucursala
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul a fost salariatul C prestând muncă în construcții-montaj. Conform adeverințelor nr. 5252/2007 și nr.5257/2008 eliberate de această societate, în perioada menționată a efectuat ore peste programul normal de muncă de 8 ore, dar care nu au fost cuprinse în salariul tarifar menționat în carnetul de muncă al contestatorului. De asemenea, pentru aceste drepturi salariale realizate în perioada menționată, s-a plătit și virat contribuția corespunzătoare către asigurările sociale.
Deși s-a adresat intimatei în vederea recalculării drepturilor de pensie conform mențiunilor din adeverința eliberată de unitatea angajatoare aceasta a refuzat, considerând că aplicabile dispozițiile pct. VI din anexa la Ordonanța Guvernului nr. 4/2005.
Această susținere a intimatei nu va fi reținută de instanță pentru următoarele considerente:
La punctul V din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat sunt menționate sporurile cu caracter permanent ce se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, între care și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Potrivit art. 4 alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute în anexa la această ordonanță se dovedesc prin carnetele de muncă sau adeverințe întocmite conform punctului VI din anexă, eliberate de angajatori care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Adeverința nr.5257/2008 îndeplinește condițiile impuse de lege ( punct VI din anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005), fiind menționate numărul, data eliberării, ștampila unității, denumirea unității angajatoare, perioada lucrată de reclamant, funcția acestuia, denumirea sporurilor de care a beneficiat și temeiul în baza căruia s-au acordat.
De asemenea, în adeverință s-a menționat că, pentru perioada în care acesta a desfășurat activitate în cadrul unității, angajatorul a reținut și vărsat la bugetul asigurărilor de stat contribuțiile aferente drepturilor salariale încasate.
Unul din principiile de bază ale sistemului public este, potrivit art. 2 din Legea nr. 19/2000, principiul contributivității, fondurile de asigurări sociale constituindu-se pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice și, ca urmare, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări plătite.
Instanța a constatat astfel că drepturile de pensie ale contestatorului trebuie stabilite în raport de toate sporurile, indemnizațiile și toate celelalte drepturi ce au constituit salariul realizat de acesta, inclusiv drepturile de care a beneficiat pentru munca peste programul normal de lucru.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că retribuția primită de către contestator pentru programul de lucru prelungit nu poate fi avută în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, deoarece potrivit OUG 4/2005 pct.6 nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, formele de retribuire după timp pe bază de tarife sau cote procentuale.
Timpul lucrat de către contestator a fost plătit ca ore normale de lucru și nu ca spor pentru program prelungit, așa cum prevedea HC 1546/21.08.1952.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit OUG 4/2005 anexa 1 pct.6 nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Conform adeverinței eliberată de B, invocată de către contestator, retribuirea contestatorului pentru orele lucrate peste programul de 8 ore / zi s-a făcut după timpul lucrat și nu ca spor. În aceste condiții concluzia instanței de fond în sensul că potrivit OUG 4/2005 la recalcularea pensiilor se au în vedere sporurile cu caracter permanent,între care și sporul pentru lucrul sistematic peste programul de lucru și că, contestatorul ar fi primit acest spor este una eronată.
Eronată este și susținerea instanței în sensul că angajatorul ar fi reținut și vărsat la bugetul asigurărilor de stat contribuțiile aferente drepturilor salariale încasate și că, potrivit principiului contributivității aceste sume ar fi trebuit luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie. Aceasta deoarece, din adeverința respectivă nu reiese că unitatea ar fi plătit contribuția la asigurările sociale datorate atât de angajator, cât și de angajat, plătindu-se doar contribuția datorată de angajator, iar principiul contributivității prevăzut de Legea 19/2000 și invocat de către instanța de fond presupune calcularea drepturilor de pensie în funcție de contribuția pe care atât angajatorul, cât și angajatul, și în special angajatul au plătit-o la asigurările sociale.
Cum sumele de bani respective primite de contestator nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei potrivit legislației anterioare, această bază fiind constituită din salariul tarifar, așa cum era el înscris în cartea de muncă, contestatorul nu a plătit contribuțiile la fondul de asigurări sociale raportat și la aceste venituri, astfel că în mod greșit instanța de fond a dispus luarea în calcul a acestor venituri menționate în adeverința 5257/24.11.2008, eliberat de SC SA - Sucursala
Pentru aceste considerente, constatând că sentința atacată este una nelegală și netemeinică în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și art. 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Admite recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 6421/28.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04.06.2009
Red.jud. -
3 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
