Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3401/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 936/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3401R
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Ignat Silvia Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.7154 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.29734/3/AS/2006, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Intimata prin avocat depune la dosar un înscris din care rezultă că expertul ce a efectuat expertiza în fond are specialitatea și în asigurări sociale.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata, prin avocat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în concluzii scrise pe care le depune, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7154 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.29734/3/AS/2006, a fost admisă acțiunea principală și cererea conexă formulate de contestatoarea, împotriva intimatei Casa de Pensii a Municipiului B, au fost anulate deciziile nr.-/20.07.2006 și nr.-/03.01.2007, emise de Casa de Pensii a Municipiului B - Casa de Pensii Sector 6, a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie prin care să stabilească, începând cu data de 01.08.2003, în favoarea contestatoarei o pensie de limită de vârstă de 2.920.286 ROL, și a fost obligată intimata, în temeiul OUG nr.4/2005, să emită o nouă decizie de pensie prin care să stabilească drepturile de pensie ale reclamantei în funcție de un număr total de 30.91441 puncte, un stagiu complet de cotizare de 25 de ani și un punctaj mediu anual de 1,23657 puncte la data de 01.09.2005.
Prin aceeași sentință, a fost obligat intimata la plata către contestatoare a sumei de 5000 RON, reprezentând diferențe de pensie pe perioada 01.09.2002-30.05.2008, precum și la plata către contestatoare a diferențelor dintre pensia aferentă unui punctaj mediu anual de 1,23657 puncte și pensia efectiv încasată pe perioada 01.06.2008 la zi.
De asemenea, a fost obligată intimata la plata către contestatoare a sumei de 1453,4 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.-/20.07.2006, emisă de pârâtă numita a primit o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în sumă de 388 lei lunar, începând cu data de 1.08.2006. Se mai precizează în prezenta decizie că reclamanta a lucrat în grupa a Il-a de muncă 24 de ani, 9 luni și 2 zile iar în grupa a -a, 6 ani, 11 luni și 2 zile și cu o vechime totală în muncă de 37 de ani, 8 luni și 4 zile, întregită la 38 de ani.
Prin decizia nr.-/3.01.2007, emisă de pârâtă s-a dispus recalcularea pensiei conform OUG nr.4/2005, fiind stabilită o pensie față de reclamantă în sumă de 355 lei lunar. S-a mai precizat în prezenta decizie că reclamanta a realizat un stagiu de cotizare de 37 de ani, 10 luni și 17 zile și un punctaj mediu anual de 1,17265 puncte, iar plata drepturilor s-a făcut începând cu data de 1.09.2005.
Aferent acestei decizii s-au anexat și buletinele de calcul cu privire la veniturile avute de către reclamantă și evoluția punctajului mediu anual în funcție de stagiul de cotizare.
Pentru a se determina în mod corect cuantumul pensiei față de reclamantă în raport de majorările și corelările stabilite de actele normative, instanța a dispus efectuarea unui raport de expertiză contabilă. In urma întocmirii acestui raport și după răspunsurile date la obiecțiunile admise de către instanță, s-a concluzionat că începând cu data de 1.08.2003 contestatoarea avea dreptul la o pensie pentru limită de vârstă în sumă de 292,02 lei lunar, în urma recalculării pensiei conform OUG NR.4/2005 reclamanta avea un punctaj total de 30,91441 puncte, un stagiu complet de cotizare de 25 de ani și un punctaj mediu anual de 1,23657 puncte la data de 1.09.2005, pentru perioada 1.09.2002-30.05.2008 a rezultat o diferență de pensie în cuantum de 5.000 lei, reclamanta are dreptul la diferența dintre pensia aferentă unui punctaj mediu anual de 1,23657 puncte conform raportului de expertiză și pensia efectiv încasată pe perioada 1.06.2008 la zi.
S-a considerat că toate aceste date stabilite de către expert au fost întocmite conform dispozițiilor legale în vigoare și celor din prezent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului Bas usținut că instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, deoarece stabilirea cuantumului și punctajului pensiei de către instanță constituie o imixtiune în activitatea Casei de Pensii a Municipiului B, punctul de vedere al expertului constituind doar un punct de reper pentru instanță.
Prin concluziile scrise intimata, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, văzând și dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. și ținând seama de prevederile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica recurentei Casa de Pensii a Municipiului B vizează faptul că instanța de fond și-a depășit atribuțiile prin însușirea concluziilor unui raport de expertiză contabilă, care a stabilit un alt punctaj mediu anual și un alt cuantum al pensiei.
Însă, potrivit art.154 din Legea nr.19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale se realizează prin tribunale și curți de apel, iar potrivit art.155 din același act normativ, tribunalele sunt îndrituite să soluționeze litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, litigii în cadrul cărora părțile pot să administreze orice probe admise de lege, inclusiv expertiza.
Cu privire la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de doamna expert, se reține că nu s-au formulat și nu s-au depus obiecțiuni de către Casa de Pensii a Municipiului
În aceste condiții, nu poate fi primită susținerea recurentei, referitoare la faptul că prin hotărârea pronunțată prima instanță ar fi realizat o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice în domeniul pensiilor.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată intimata la plata în favoarea intimatei a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.7154 din 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.29734/3/AS/2006, în contradictoriu cu intimata.
Obligă intimata la plata în favoarea intimatei a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
08.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Ignat Silvia Georgiana
