Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3437/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3437
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr. 81/03.02.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat în termenul legal.
S-a arătat că recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin 81/03.02.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană De Pensii O, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petentul este pensionar pentru muncă depusă și limită de vârstă, fiind inițial pensionat potrivit Legii nr.3/1977, conform deciziei nr.76150/1990.
Prin cererea înregistrată la nr.76150 din 06.05.2008 petentul a solicitat pârâtei acordarea pensiei de serviciu, invocând prevederile Legii 567/2004, cerere la care i s-a răspuns în data de 19.05.2008 în sensul că nu îndeplinește condițiile de acordare a acestui drept.
Din analiza dispozițiilor Legii 567/2004 s-a reținut că pentru a beneficia de pensie de serviciu este necesar să se dovedească o vechime de cel puțin 20 ani ca personal auxiliar de specialitate (art.68), iar potrivit adeverinței eliberate de Tribunalul Olt petentul a avut această calitate doar 15 ani și 9 luni. De asemenea potrivit HG 290/2005 privind aprobarea normelor de aplicare a Lg.567/2004- art.4 alin.1 lit.d, beneficiază de pensie de serviciu persoanele pensionate anterior datei de 01 ianuarie 2005 care îndeplinesc cumulativ condițiile: sunt beneficiare ale pensiei conform legii 19/2000, au vârsta de 65 ani, condiția de vechime de minim 20 ani în specialitate și la data pensionării aveau calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor.
Susținerea petentului în sensul că nu s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.15-18 din Normele de aplicare a lg.567/2004, referindu-se la faptul că se însumează perioadele realizate în sisteme de asigurări diferite, nu a fost reținută având în vedere că potrivit art. 26 din HG 290/2005 dacă vechimea în funcție se obține din însumarea unor perioade realizate în sisteme de asigurări sociale diferite, respectiv sistemul public, sistemul militar, care, potrivit legii, constituie vechime în specialitate, pensia de serviciu se acordă persoanei îndreptățite, la cererea acesteia, numai de un singur sistem.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen reclamantul G invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Instanța de fond, prin sentința pronunțată având în vedere vechimea recurentului în sistem nu a aplicat dispoz. art.26 din Normele de aplicare a Legii 567/2004, care prevede în art.26 " dacă vechimea în funcție se obținew prin însumarea unor perioade în sisteme de asigurări diferite, respectiv sistemul public, sistemul militar, care potrivit legii constituie vechime în specialitate, pensia se acordă persoanei îndreptățite la cerere numai de către un singur sistem, legiuitorul prevăzând această situație și prin cumul.
Tribunalul în sentința recurată reține că la data pensionării recurentul nu avea calitate de angajat al Ministerului d e Justiție ignorând astfel prev. art.2 pct.3 din Normele de aplicare ale Legii 567/2004, cât și prev. art.4 pct.d-f, care prevăd că beneficiază de pensie prin acest sistem și persoanele pensionate potrivit Legii 19/2000 ce au vârsta de 65 de ani și îndeplinesc cumulativ cerința a cel puțin 20 de ani vechime în specialitate din motive neimputabile.
Recurenta susține că, avându-se în vedere adeverința tip emisă de O și Tribunalul Olt cu care face dovada vechimii în specialitate de 26 de ani, prin cumul plus un an ca secretar șef la fostul notariat de stat Vedea, că are vârsta de 65 de ani și plecat din sistem din motive neimputabile, prin transfer de la Ministerul d e Justiție, așa cum rezultă din mențiunea făcută în carnetul său de muncă.
Solicită în final admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată prin prisma criticilor invocate în recurs se vor reține următoarele:
Potrivit Legii 567/2004, pentru ca o persoană să beneficieze de pensie de serviciu trebuie să facă dovada unei vechimi în munca respectivă de specialitate de cel puțin de 20 de ani ca personal auxiliar de specialitate ( art.68).
Avându-se în vedere adeverința emisă de Tribunalul O l t, recurenta a avut această calitate doar 15 ani și 9 luni.
În baza HG290/2005 privind aprobarea Normelor de aplicare a Legii 567/2004 art.4 al.1 lit. d, beneficiază dep ensie de serviciu persoanele pensionate anterior datei de 01 ian. 2005, care îndeplinesc cumulativ condițiile: în sensul că sunt beneficiare ale pensiei conform Legii 19/2000, au vârsta de 65 de ani și condiția de vechime de minimum 20 de ani în specialitate, iar la data pensionării aveau calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor.
Invocarea recurentei în sensul că nu s-a făcut aplicarea dispoz. art.15-18 din Normele de aplicare ale Legii 567/2004, în sensul că însumează perioadele realizate în sisteme de asigurări diferite, corect nu a fost reținută de instanța de fond, întrucât în baza art.26 din HG 290/2005- dacă vechimea în funcție se obține din însumarea unor perioade realizate în sisteme de asigurări sociale diferite și anume sistemul public, sistemul militar care în baza legii constituie vechime în specialitate, pensia de serviciu se acordă persoanei îndreptățite la cerere numai de către un singur sistem.
Față de cele expuse, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată și deci nefondate criticile invocate în recurs, urmând ca în baza art.312 al.1 pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr. 81/03.02.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Ioana Bodri - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/03.06.2009
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Ioana Bodri
