Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3467/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2652/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3467R
Ședința publică de la 18 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea contestației în anulare formulat de către contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva deciziei civile nr.1271/R din data de 02.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin conținutul contestației în anulare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2, precum și faptul că s-a atașat dosarul de fond și recurs. De asemenea prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 04.05.2009, de către intimat, întâmpinare în dublu exemplar.
Curtea, având în vedere faptul că prin conținutul contestației în anulare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 04.06.2008 pe rolul Tribunalului Ialomița - Secția Civilă sub nr-, reclamantul, a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii I, solicitând pe cale judecătorească obligarea intimatei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, conform dispozițiilor nr.OUG 4/2005, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
A solicitat, de asemenea, obligarea intimatei la plata diferențelor dintre pensia cuvenită la data de 1.12.2005 și pensia încasată.
Prin sentința civilă nr.783F/07.10.2008, Tribunalul Ialomița -Secția Civilă a admis cererea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii I; a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, începând cu data de 1 decembrie 2005; a obligat pârâta la plata diferenței dintre pensia cuvenită la data de 01.12.2005, avându-se în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 ani și cea efectiv încasată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta- pârâtă Casa Județeană de Pensii I, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, criticând sentința pe temeiul prev.art.304 pct.8,9 Cod procedură civilă.
Prin decizia nr. 1271R/2.03.2009, Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii I în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Prin contestația în anulare care face obiectul prezentei cauze, Casa Județeană de Pensii Ias olicitat anularea deciziei civile nr.1271R/2.03.2009, în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate, pentru următoarele motive:
Dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în obligarea Casei Județene de Pensii I la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă din sistemul de stat, conform deciziei nr.76068/01.iulie 1997, drepturile de pensie fiind stabilite în conformitate cu prevederile Legii 3/1977 începând cu data de 01.12.1999.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul contestă decizia nr. 76068/30.11.2005, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, conform prevederilor nr.HG 1550/2004 și nr.OUG 4/2005.
Prevederile art.2, alin.(2) și nu (4) din Normele Metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004 nu i se pot aplica reclamantului, deoarece drepturile de pensie i-au fost stabilite începând cu data de 01.12.1999, conform Legii nr. 3/1977.
Prevederile mai sus menționate se aplică beneficiarilor de pensie ale căror drepturi au fost stabilite anterior datei de 01.07.1977.
Ordinul nr.50/1990, face doar precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, și nu a reducerii stagiului complet de cotizare.
La determinarea punctajului mediu anual al reclamantului s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 30 ani conform Legii nr. 19/2000.
Atât la art.14, alin.(2), lit. (a) și (b) din Legea nr.3/1977 cât și la art.42 alin (1) din Legea nr. 19/2000 sunt prevăzute reducerile vârstelor standard de pensionare a persoanelor care se încadrează în grupa I si a II a de muncă, și nu a stagiului complet de cotizare care este de 30 ani.
La data de 04.05.2009, prin Serviciul Registratură al Curții, a depus întâmpinare intimatul, solicitând respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
Contestatia in anulare este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa ca atare.
Casa Judeteana de Pensii I invoca drept motiv al contestatiei faptul ca dezlegarea data de instanta de recurs ar fi rezultatul unei greseli materiale, in sensul ca aceasta ar fi intrepretat gresit dispozitiile legale referitoare la stagiul complet de cotizare.
Interpretarea unor dispozitii legale nu constituie o greseala materiala, ci o analiza pe fond a cauzei. In doctrina de specialitate s-a aratat ca textul art. 318 teza I proc.civ. care reglementeaza contestatia in anulare speciala impotriva hotararilor instantelor de recurs, atunci cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale, are in vedere erori cu caracter procedural, cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv, desi din plicul atasat la dosar rezulta ca acesta a fost introdus in termen, anularea unui recurs ca nemotivat, desi motivele de recurs au fost depuse inauntrul termenului prevazut de art. 306 alin. 1 proc.civ. anularea gresita a recursului ca fiind formulat de o persoana care nu are calitatea de reprezentant, etc.
De asemenea, pentru verificarea erorii materiale la care face referire art. 318 proc.civ. nu este necesara reexaminarea fondului cauzei sau reaprecierea probelor. Greseala materiala care poate fi indreptata prin intermediul contestatiei in anulare speciala nu trebuie sa fie rezultatul interpretarii unui text de lege, pentru ca altfel s-ar ajunge la judecarea din nou a aceluiasi recurs.
In speta de fata, contestatoarea este nemultumita de interpretarea pe care instanta de recurs a dat-o dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977. Dupa cum se poate observa, nu se o invoca o greseala materiala in sensul celor mai sus expuse si, prin urmare, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 318 proc.civ. astfel ca se va dispune respingerea contestatiei in anulare ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva deciziei civile nr. 1271R/02.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.: /03.06.2009
Jud.fond: /
Jud. recurs: / /
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Silvia Georgiana Ignat
