Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 347/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 347/R/2010
Ședința publică din 15 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Cătălin
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2703 din 12 octombrie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțate în dosar nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentanta pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul intimat arată că nu are cereri de formulat în probațiune și nici excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
La data de 12.10.2009, prin sentința civilă nr. 2703/2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, a fost anulată decizia de respingere cu nr. R 35611/05.06.2009 emisă de pârâtă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Caf ost obligată să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru reclamant, cu luarea în calcul a perioadei 15.05.1979-24.02.1992, cât ar fi lucrat în grupa I-a de muncă, conform Adeverinței nr. 1031, respectiv 1032, ambele din 05.03.2009 emise de C-
Pârâta a fost obligată să ia în calcul la calcularea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 1033/05.03.2009 și anexei la aceasta emisă de
S-a reținut că prin Decizia de respingere nr. R 35611/05.06.2009, reclamantului nu i s-a luat în calcul perioada lucrată în grupa I-a de muncă, respectiv perioada cât a realizat venituri suplimentare, ambele menționate în adeverințele emise de, respingându-i-se dreptul de acordare a pensiei pentru limită de vârstă conform Legii 19/2000.
Potrivit art.87 din Legea nr.19/2000 republicată, decizia emisă în condițiile art. 86 alin.1 poate fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratul în termen de 45 de zile de la comunicare.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a nr.HG1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul nr.50/1990.
Punctul 6 din acest Ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosar și din Adeverințele nr.1031, respectiv 1032, ambele din 05.03.2009, emise de, rezultă că reclamantul a făcut dovada că în perioada 15.05.1979-24.02.1992 a lucrat în grupa I-a de muncă în procent de 50 % din timp lucrat.
Așa fiind, instanța a considerat că pârâta, în mod nejustificat, a refuzat recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa I-a de muncă, în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult, pârâta depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru contestator a duratei de vechime în muncă corespunzătoare grupei I-a de muncă, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
Prima instanță a precizat că nu a trecut cu vedere faptul că, urmare a încadrării reclamantului în grupa I-a de muncă pentru perioada specificată, pârâta a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care niciun raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia. De altfel, în întâmpinarea depusă, pârâta nu face nici o referire la plata sau neplata contribuțiilor privindu-l pe reclamant.
Reclamantul a mai depus la dosarul cauzei Adeverința nr. 1033/05.03.2009 și anexa la aceasta eliberată de către - C-N, din care rezultă că acesta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, compensații, prime, indemnizații de conducere si alte sporuri. Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și V din Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și S-au luat în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu. sunt înscrise în carnetul de muncă, iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Au fost luate în considerare indemnizațiile care, potrivit legislației anterioare datei de 04.2001, au făcut parte din baza de calcul al pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din nr.OUG 4/2005. Prevederi asemănătoare sunt cuprinse și în Ordinul nr. 680/01.08.2007, pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, punctul 7, care modifică punctul 19 de la secțiunea I "Dispoziții generale".
În termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Caf ormulat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, pârâta arată că temeiul legal justificativ pentru acordarea grupei I de muncă pentru perioada indicată este Ordinul nr. 50/1990, iar meseria/funcția avută și activitatea specifică acestei funcții nu se încadrează în activitățile prevăzute la pct. 3 din Anexa nr. 1 ordinului menționat.
Referitor la veniturile realizate în acord global, învederează că prin nr.OUG 4/2005 se prevede în mod expres faptul că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Recursul nu este fondat.
Referitor la fondul pretențiilor, respectiv la neluarea în calcul de către recurentă a întregii perioade lucrate de reclamant în grupa I de muncă, criticile formulate de pârâtă sunt nefondate.
Potrivit art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990: "Personalul de la locurile de munca și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I sau II de munca beneficiază de acest drept pe întreaga perioada cât au lucrat la locurile de muncă și activitățile respective. Locurile de muncă și activitățile care se încadrează în grupele I și II de muncă, potrivit prevederilor prezentului articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de Ministerul Muncii și Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege".
În conformitate cu art. 6 din Ordinul nr. 50/1990: "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)".
Reclamantul a făcut dovada cu adeverința nr. 1031 și 1032 din 05.03.2009, emise de SC SA, fost, că a lucrat în grupa I de muncă, în procent de 50%, timp de 6 ani, 4 luni și 19 zile. Mențiunile din adeverințe se coroborează cu cele din carnetul de muncă( 4 poziția 34), care atestă, raportat la dispozițiile Ordinului nr. 50/1990, aceeași perioadă lucrată în grupa I de muncă.
Competența nominalizării persoanelor privind încadrarea în grupa I și a doua de muncă fiind a conducerii unităților angajatoare împreună cu sindicatele libere conform textului legal mai sus citat, pârâta avea obligația ca datele dovedite prin adeverințele depuse de reclamant și înscrierile în carnetul de muncă, să constituie elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa I de muncă.
În ceea ce privește veniturile realizate în acord global dovedite prin adeverința nr. 1033/05.03.2009, Curtea notează că reclamantului i s-a recalculat pensia în temeiul nr.OUG 4/2005, conform deciziei nr. - din 05.06.2009 (fila 11 dosar fond), fără a i se lua în considerare veniturile suplimentare pe care acesta le-a realizat pe durata desfășurării activității în cadrul SC
Pornind de la adeverința nr. 1033/05.03.2009 emisă de SC C, Curtea notează că reclamantul a beneficiat de venituri suplimentare conform Decreti nr. 417/1976, Decretul nr. 100/1979, 69/1975, Legea nr. 57/1974, iar pentru sumele respective s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Această adeverință a fost depusă la Casa Județeană de Pensii C spre a fi luate în considerare la pensia recalculată, conform art.7 alin.3 din nr.OUG 4/2005.
La data de 05.06.2009, Casa Județeană de Pensii Cae mis sub nr. -, o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, reținându-se că reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 40 ani, 1 lună, 21 zile, din care în grupa I de muncă 2 ani 4 luni și 28 zile zile.
Curtea observă că, așa cum a reținut de altfel și prima instanță, că, contestația este întemeiată, iar recursul, prin care s-a solicitat respingerea ei, este nefondat.
Potrivit prevederilor art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 modificată, punctajul asiguratului se calculează la nivelul salariilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Prin Ordinul nr.680/1 august 2007, înțelesul sintagmei "venit brut realizat lunar" a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv, în sensul nr.OUG 4/2005.
Raportat la Ordinul menționat, Curtea apreciază că reclamantul este îndreptățită să-i fie stabilit - din nou - punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite prin adeverința emisă de SC SA, care intră în baza de calcul a contribuției la asigurările sociale.
Pentru considerentele expuse și având în vedre că nu este incident nici un motiv de ordine publică, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1. proc. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2703 din 12.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./18.02.2010
Jud.fond: /
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Cătălin
