Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 35/
Ședința publică din 19 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Anca
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, împotriva sentinței civile nr.1329 din 22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 12 ianuarie 2009, părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19 ianuarie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 1329/22.09.2008, Tribunalul Covasnaa dispus:
Admitea în parte contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C și, în consecință:
Anulează Decizia cu nr. - din data de 28 mai 2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Obligă intimata la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă și recalcularea cuantumului pensiei luând în considerare și Adeverința cu nr. 431/18.07.2008 emisă de SC C SA.
Respinge restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
rin contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C s-a solicitat instanței anularea deciziei -/28. mai 2008 emisă de intimată, recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței nr.431/18.07.2008 emisă de SC C SA, deoarece suma primită cu titlu de pensie calculată în baza salariului de încadrare este contrară prevederilor art.78 (al.4) din 19/2000, întrucât nu s-a luat în considerare perioada lucrată între anii 1970 - 1994, cât a lucrat la SC C SA, când a fost salarizată în acord și prin urmare realizat venituri mai mari decât salariul de încadrare, venituri în funcție de care a plătit contribuțiile de asigurări, inclusiv pentru pensia suplimentară.
Prin decizia cu nr.-/28 mai 2008 i s-a stabilit contestatoarei o pensie de 739 lei începând cu data de 07.03.2008.
Potrivit cererii de la fila 31 contestatoarea s-a adresat intimatei în data de 18.03.2008 solicitând pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 7.03.2008.
Instanța reține că potrivit art.41 din Legea 19/2000, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc cumulativ, la data pensionării condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare, condiții îndeplinite în cauza de față la data depunerii cererii pentru înscriere la pensie.
Vârsta standard de pensionare în cazul contestatoarei a fost de 58 de ani și 3 luni (vârsta pe care o avea la data emiterii deciziei contestate) și prin urmare în cauză nu sunt incidente prevederile art.78 al. 8 din Legea 19/2000 care prevăd expres că numai după îndeplinirea condițiilor de pensionare (vârstă plus stagiu) contribuabilul beneficiază de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar, ceea ce nu este cazul, întrucât după împlinirea vârstei de pensionare contestatoarea nu a mai prestat muncă.
În ceea ce privește punctajul asiguratului instanța are în vedere dispozițiile art.78 al.4 din 19/2000 care se completează cu prevederile art.164 din același act normativ, potrivit căruia la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete după caz, în conformitate cu modul de înregistrare în carnetul de muncă.
Adeverința cu nr.431/18.07.2008 a fost obținută de contestatoare după ce i s-a stabilit dreptul la pensie, dar, ca urmare a datelor cuprinse referitor la retribuția tarifară lunară și venitul brut realizat, sens în care tribunalul constată că prezenta contestație este admisibilă în parte și, pe cale de consecință a anulat decizia contestată și a obligat intimata la recalcularea pensiei cuvenită contestatoarei urmând a se raporta și a lua în calcul adeverința cu nr.431/18.07.2008 emisă de SC C SA, cu mențiunea că drepturile recalculate se vor acorda nu din data de 7.03.2008, ci din 23.07.2008, data formulării contestației, prin raportare și la prevederile art.169 al.2din 19/200, potrivit cărora pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia, dar ea urmează aceleiași reguli procedurale privind soluționarea cererii de pensionare.
Împotriva acestei sentinței a formulat recurs Casa Teritorială de Pensii C în termen, motivat. În motivele de recurs sentința este criticată pentru nelegalitate.
1. Se susține că s-au interpretat greșit dispozițiile art. 169 alin. 2 din Legea nr. 19/2000. Instanța greșit a dispus recalcularea pensiei începând cu data cererii de chemare în judecată (23.07.2008)deși prevederile art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 sunt clare în acest sens. Ele dispun în sensul acordării pensiei recalculate începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare. Reclamantul nu a formulat o astfel de cerere.
2. Adeverința folosită în probațiunea asupra veniturilor realizate în acord global nu poate fi luată în considerare deoarece nu cuprinde temeiul de drept în baza căruia s-a acordat venitul vrut realizat.
Aceste venituri înscrise în adeverință reprezintă o formă de retribuire în acord care potrivit art. 4 alin. 2 din OUG nr. 4/2005 nu pot fi luate în calcul la recalcularea pensiei.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, instanța constată că nu este fondat.
Sentința este legală și temeinică.
Dispoziția instanței de recalculare a pensiei în funcție de veniturile brute înscrise în adeverința depusă în probațiune este legală, deoarece respectă dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000.
Adeverința face dovada că în perioada noiembrie 1970 - iunie 1994, reclamanta realizat venituri brute mai mari decât retribuția înscrisă în cartea de muncă și pentru aceste venituri a plătit pensie suplimentară de 2%.
Critica recurentei sub aspectul legalității adeverinței emise de fostul angajator, este nefondată. adeverinței răspunde de veridicitatea înscrierilor din aceste adeverințe. Faptul că nu s-a criticat temeiul de drept în baza căruia s-a acordat venitul nu înlătură forța probantă a acestui înscris, atâta timp cât art. 164 din Legea nr. 19/2000 prevede că "la determinarea punctajelor anulare, până la intrarea în vigoare a acestei legi - Legea nr.19/2000 - se utilizează salariile brute sau nete, după caz", legiuitorul făcând mențiuni asupra unor anumite perioade de timp în care se folosesc la stabilirea punctajelor, doar veniturile brute sau doar veniturile nete.
Întrucât folosirea veniturilor brute la stabilirea punctajului în condițiile art. 164 din Legea nr. -, atrage o modificare a cuantumului pensiei, se impune recalcularea pensiei, iar acest procedeu este descris la art. 169 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
În speță, dispozițiile art. 169 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 au fost corect aplicate de către instanță. Instanța de fond a calificat cererea contestatoarei ca șicerere de recalculareavând în vedere pretențiile acestei, temeiul de drept, iar potrivit art. 169 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000 recalcularea se face de la data formulării cererii de recalculare, în speță 23.07.2008, însă acordarea pensiei recalculate se face începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Regulile procedurale privind sancționarea și constatarea sunt aceleași ca și pentru cererea de pensionare.
Este evident că în executarea unei sentințe rămase definitive și irevocabilă prin care s-a admis o cerere de recalculare a pensiei formulată și înregistrată la o instanță de judecată, Casa Județeană de Pensii trebuie să emită o decizie de recalculare față de care devin aplicabile dispozițiile art. 169 alin. 2 din Legea nr.19/2000, aceasta putând fi contestată la rândul ei ca și decizia de pensionare.
Așadar, dispozițiile instanței de fond sunt legale și raportat la criticile de recurs, curtea în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține sentința.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta Casa Teritorială de Pensii C ( cu sediul în Sf. G str. -. - nr. 14 jud. C), împotriva sentinței civile nr. 1329/2008 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./30.01.2009
Tehnoredact./03.02.2009/ 2 ex.
Jud. fond,
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Daniel Marius Cosma, Anca
