Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 353/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 353
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrozina
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta Casa Județeană de Pensii B cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1542 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns mandatar Gal ui, pentru pârâtul intimat Gal ui lipsă fiind acesta din urmă și reprezentantul reclamantei recurente Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, instanța face cunoscut mandatarului că nu poate pune concluzii orale ci numai scrise și constatând recursul în stare de judecată a lăsat cauza în pronunțare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani și înregistrată sub nr. 3328/40/11.07.2008, contestatorul Gaf ormulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, contestație împotriva deciziei nr. R 11273/12.06.2008 emisă de intimată, solicitând anularea acesteia și acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
În fapt, contestatorul a arătat că în mod greșit intimata nu i-a recunoscut încadrarea activității desfășurate la "" SA B în perioada 24.10.1977 - 28.01.2000 în grupa I de muncă, deși a demonstrat acest fapt cu mențiunea din carnetul de muncă și cu adeverința nr. 3232/1.05.2005 eliberată de angajator.
Prin luarea în considerare a acestei perioade, susține contestatorul, ar totaliza un stagiu de cotizare de 26 ani și 4 luni în grupa I de muncă, cu consecința reducerii vârstei standard de pensionare cu 15 ani conform art. 167/1 și a tabelului nr.4 din Legea nr.19/2000 (dar nu mai puțin de 50 de ani), ceea ce înseamnă că ar fi îndeplinit condițiile impuse de lege pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă încă de la data de 1.05.2005.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea contestației ca nefondată, motivat de faptul că pentru un stagiu de cotizare de 4 ani 1 lună 2 zile realizat în grupa I de muncă, reducerea vârstei standard de pensionare prevăzută de art. 167/1 și tabelul nr. 4 din Legea nr. 19/2000 nu poate fi mai mare de 2 ani și 5 luni. Cum vârsta standard de pensionare ar fi de 65 ani iar vârsta contestatorului la data solicitării era de 53 ani și 1 lună, înseamnă că acesta nu îndeplinea condiția vârstei de pensionare.
În ceea ce privește stagiul de cotizare în grupa a II de muncă de 20 ani, 5 luni și 14 zile, intimata susține că nici reducerea de 4 ani și 6 luni a vârstei standard de pensionare (de 65 de ani) permisă de art. 42 și tabelul nr. 1 din Legea nr. 19/2000 nu este suficientă pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă. Mai arată intimata că și activitatea de sudor cu plasmă desfășurată de contestator nu s-ar regăsi în Anexa 2 la Ordinul nr.50/1990.
Prin sentința civilă nr. 1542 din 5 noiembrie 2008 Tribunalul Botoșania admis în parte contestația, a anulat decizia nr. R 11273/12.06.2008 a obligat intimata să acorde contestatorului începând cu data de 26.05.2008 pensia pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare prin luarea în considerare unui stagiu de cotizare realizat în grupa I de muncă, de 20 ani și 10 luni și a respins ca nefondat capătul de cerere privind recunoașterea în grupa I de muncă a diferenței de stagiu până la 22 ani și 3 luni.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că pretenția contestatorului este întemeiată doar pentru o perioadă de 20 ani și 10 luni, pentru care a beneficiat de încadrare în grupa I de muncă în considerarea mențiunii din carnetul de muncă al contestatorului efectuată de SC"" SA B în ceea ce privește perioada 24.10.1997 - 28.01.2000 și a adeverinței nr. 3232/1.05.2005, care cuprinde însă o inadvertență asupra numărului de ani lucrați în grupa I de muncă, fără a se observa că în perioada 21.10.1978 - 14.03.1980 contestatorul a fost concentrat și a satisfăcut serviciul militar, instanța făcând aplicarea dispozițiilor Ordinului 50/1990 și a art.1 alin.1din Decretul nr. 92/1976.
A mai reținut instanța de fond că stagiul de cotizare realizat de contestator în grupa I de muncă este de 24 ani, 11 luni și 2 zile, că stagiul total de cotizare este de 41 ani 6 luni și 8 zile, contestatorul depășind astfel stagiul complet de cotizare prevăzut de Anexa 3 - bărbați a Legii 19/2000 (de 31 ani și 8 luni) și că acesta beneficiază de o reducere a vârstei standard de 14 ani, îndeplinind astfel condițiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B prin reprezentant legal, care a criticat soluția pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și a solicitat modificarea acesteia și respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea recursului se arată că pentru un stagiu de cotizare de 4 ani 1 lună și 2 zile realizat de intimat în grupa I de muncă, reducerea vârstei standard de pensionare nu poate fi mai mare de 2 ani și 5 luni și în raport de vârsta legală acesta ar îndeplini condiția de pensionare la îndeplinirea a 62 de ani și 7 luni. În ceea ce privește grupa II de muncă, în speță 20 ani 5 luni și 14 zile, în cazul în care ar opera reducerea de 4 ani și 6 luni din vârsta standard intimatul n-ar beneficia de pensie pentru limită de vârstă decât la împlinirea vârstei de 60 ani și 6 luni.
Precizează recurenta că activitatea de sudor cu plasmă desfășurată în grupa I de muncă nu se regăsește în Anexa I la Ordinul 50/1999.
Examinând recursul prin prisma actelor dosarului și a motivelor invocate, curtea constată că nu este întemeiat.
Astfel, motivând pretenția dedusă judecății, contestatorul a susținut că intervalul de 22 ani și 3 luni lucrat la "" SA B, cuprins între 24.10.1977 - 28.01.2000, se încadrează în grupa I de muncă, dovadă fiind mențiunile din carnetul său de muncă la filele 36 - 37, înscrise în "spațiu rezervat".
Se impune precizarea că această mențiune, confirmată de adeverința nr. 3232/1.05.2005 emisă de "" SA B, cuprinde o inadvertență cu privire la numărul de ani lucrați în grupa I de muncă în sensul că s-a ignorat perioada 21.10.1978 - 14.03.1980 în care contestatorul a satisfăcut serviciul militar, intervalul real în care contestatorul a lucrat 100% în grupa I de muncă fiind de 20 ani și 10 luni.
Faptul că pârâta recurentă nu a recunoscut contestatorului această perioadă ca fiind lucrată în grupa I de muncă aduce atingere dispozițiilor pct. 3 și 6 din Ordinul nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, iar potrivit pct. 15 din Ordin dovedirea perioadei de activitate desfășurată în grupa I de muncă se face pe baza înregistrării în carnetul de muncă începând cu 18.02.1969, situație ce se regăsește în prezenta speță.
În considerarea faptului că la data formulării cererii de pensionare (mai 2008) și în raport de Anexa 3 - a Legii nr. 19/2000, contestatorul a realizat un stagiu total de cotizare de 41 ani 6 luni și 8 zile (depășind stagiul complet de cotizare de 31 ani și 8 luni), în mod legal instanța de fond a reținut că contestatorul beneficiază de o reducere a vârstei standard de 14 ani din vârsta de pensionare prev. de lege (63 ani și 4 luni), potrivit dispozițiilor art.167/1 alin.1 din Legea nr.19/2000 și a admis în parte contestația formulată.
Având în vedere cele reținute, Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, constatând soluția atacată ca fiind legală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, recursul declarat de reclamanta Casa Județeană de Pensii B cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 85, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1542 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă -, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Jud:
Asist.jud. E și
Tehnored.
Ex.2/08.04.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Apetroaie Eufrozina, Rață Gabriela
