Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3595/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.1520/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 3595/
Ședința publică de la 20 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.193 din data de 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.26721/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 13.05.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.05.2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.193 din data de 13.01.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin Decizia nr.-/20.06.2008, emisă de Casa de Pensii a Sectorului 3 B, a fost respinsă cererea reclamantului de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare, în sensul că stagiul de cotizare realizat în condiții speciale și grupa I de muncă nu permite reducerea necesară a vârstei standard de pensionare.
S-a constatat din înscrisurile depuse la dosar că reclamantul a lucrat timp de 13 ani, 7 luni și 16 zile în grupa I de muncă și timp de 6 ani, 2 luni și 27 de zile în condiții speciale și că acesta a invocat faptul că are dreptul la o reducere a vârstei standard de pensionare cu 12 ani, potrivit art.167 indice 1 din Legea nr.19/2000.
S-a avut în vedere că în raport de data nașterii reclamantului, respectiv 23.09.1955, potrivit anexei nr. 3 la Legea nr.19/2000, vârsta standard de pensionare a acestuia este de 63 de ani și 4 luni.
S-a reținut că potrivit dispozițiilor art.1671din Legea nr.19/2000" (1) într-un interval de 10 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, conform legislației anterioare, pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare, conform tabelului nr.4. "
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor legale, potrivit tabelului nr.4 și având în vedere faptul că reclamantul a lucrat timp de 13 ani, 7 luni și 16 zile în grupa I de muncă, s-a apreciat că acesta beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 7 ani și 2 luni și deci că are dreptul să se înscrie la pensie pentru limită de vârstă la vârsta de 56 de ani și 2 luni.
Or, la data formulării cererii pentru acordarea pensiei reclamantul avea vârsta de 52 de ani și 6 luni, neavând deci vârsta standard de pensionare necesară înscrierii la pensie pentru limită de vârstă.
De asemenea, susținerea reclamantului în sensul că ar beneficia de o reducere cumulată a vârstei standard de pensionare cu 12 ani, a fost respinsă de instanța de fond ca neîntemeiată, întrucât reducerile prevăzute de art.1671din Legea nr.19/2000, pentru stagii realizate în condiții speciale, respectiv grupa I de muncă, nu se pot cumula, după cum impun dispozițiile 441din Ordinul nr.340/2001 cu modificările ulterioare, pentru aprobarea Normelor Metodologice de aprobare a Legii nr.19/2000.
Alegând reducerea care îl favorizează pe reclamant, cea de 7 ani și 2 luni pentru stagiul realizat în grupa I de muncă, s-a constatat că nu este îndeplinită de către acesta condiția vârstei minime pentru acordarea pensiei pentru limita de vârstă.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către contestatorul, care a criticat-o pentru nelegalitate, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile art. 44 din Ordinul nr. 340/2001 cu modificările ulterioare, în sensul că nu se pot cumula reducerile pentru stagii realizate în grupa I și condiții speciale.
S-a susținut că dispozițiile articolului amintit prevăd că "reducerea conform tabelului nr. 4 de Ia art. 167 din lege pentru grupa I de muncă nu se cumulează cu reducerea tabelului nr. 1 de la art. 42 din lege pentru grupa a II -a de muncă", or acest text nu are legătura cu situația recurentului, de vreme ce acesta nu a lucrat în grupa a II de muncă și nu a solicitat reducerea cumulată cu tabelul nr. 1 de la art. 42 din lege pentru grupa a II-a de muncă.
S-a învederat că recurentul a lucrat în grupa I muncă, conform adeverințelor depuse la dosar pe perioada 15.08.1987 - 31.03.2001 ( 13 ani, 7 luni, 16 zile), 01.04.2001 -01.11.2001 ( 7 luni) si 1.11.2001 01.07.2001 ( 2 ani, 7 luni, 29 zile ), 01.07.2004 - 1.03.2008 ( 3 ani, 8 luni), iar potrivit dispozițiilor art. 2 al 2 din Legea nr. 226/2006 " sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioade de timp anterioare intrării in vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de încadrate conform legislației anterioare, grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale."
Prin urmare, pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă de 20 de ani, recurentul trebuia să beneficieze de reducerea vârstei de pensionare cu 12 ani, conform tabelului nr. 4 de la art. 1671din lege pt. grupa I de muncă, respectiv se putea pensiona la vârsta de 51 ani, 4 luni, or la data depunerii cererii era îndeplinită această condiție de pensionare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurent, încadrate pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată următoarele:
Prin decizia R/20.06.2008 emisă de către Casa de Pensii a Sectorului 3 B s-a respins cererea recurentului de înscriere la pensia pentru limită de vârstă, reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare din Legea nr.19/2000, în sensul că stagiul de cotizare realizat în condiții speciale și grupa I (legea 3/1977) nu permite reducerea necesară a vârstei standard de pensionare.
În decizia amintită s-a precizat că stagiul complet de cotizare este de 35 de ani și că stagiul de cotizare realizat de recurent este de 40 de ani, 2 luni și 29 de zile, din care 13 ani, 7 luni și 16 zile în grupa I;6 ani, 2 luni și 7 de zile în condiții deosebiteși 12 ani, 5 luni și 4 zile în condiții normale, deși acesta a dovedit prin adeverințele emise de foștii săi angajatori că a lucrat încondiții speciale, 6 ani și 10 luni, în perioada 1.04.2001-1.11.2001; 1.11.2001-30.06.2004; 1.07.2004-1.03.2008.
Astfel, din adeverința nr.M- emisă de către SC SA rezultă că activitatea desfășurată de către recurent pe perioada 15.08.1987 -31.03.2001 se încadrează îngrupa I a de muncă, în total de13 ani, 7 luni și 16 zile, în procent de 100% în baza prevederilor art.950//16.09.1993, anexa 1 poziția 46, activitate ce se regăsește la poziția 6 din anexa 1 la Legea nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă încondiții speciale, precum și faptul că pe perioada 1.04.2001-1.11.2001 recurentul a lucrat în locuri de muncă în condiții speciale, un număr de 7 luni, conform Legii nr.226/2006.
De asemenea, potrivit adeverinței nr.820/29.03.2007 emisă de către Societatea Comercială de, Reparații de și Instalații SA, în perioada 1.11.2001-30.06.2004 recurentul a desfășurat activitate, pe durata programului de lucru la loc de muncă încondiții speciale, conform Legii nr.226/2006, anexa 1 poz.6, 2 ani, 7 luni, 29 de zile, în procent de 100%.
În fine, prin adeverința nr.08/444/8.04.2008 eliberată de către Transport România s-a dovedit că în perioada 1.07.2004-1.03.2008 recurentul a desfășurat activitate pe durata programului normal de muncă în condiții speciale, conform Legii nr.226/2006, anexa 1 poz.6, un număr total de 3 ani, 8 luni, în procent de 100%.
În speță, recurentul nu a lucrat în grupa a II de muncă și nu a solicitat cumularea reducerii conform tabelului nr. 4 de Ia art. 167 din lege pentru grupa I de muncă cu reducerea conform tabelului nr. 1 de la art. 42 din lege pentru grupa a II -a de muncă, astfel că dispozițiile art. 441din Ordinul nr. 340/2001 la care face referire prima instanță nu sunt aplicabile.
Perioade de timp anterioare intrării in vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de încadrate grupa I de muncă conform legislației anterioare și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale, potrivit art.2 alin.2 din Legea nr.226/2006, sunt asimilatestagiului de cotizare în condiții speciale.
Prin urmare, având în vedere că recurent a lucrat 13 ani, 7 luni și 16 zile grupa I a de muncă și 6 ani și 10 luni în condiții speciale, în sensul prevederilor Legii nr.226/2006, Curtea reține că acesta îndeplinește condițiile pentru înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, ca urmare a aplicării unei reduceri cu 12 ani a vârstei standard de pensionare de 63 de ani și 4 luni, conform prevederilor art.1671alin.1 din Legea nr.19/2000, respectiv a dispozițiilor art.1671alin.4 din Legea nr.19/2000, care prevede că "ârstele standard de pensionare din care se face reducerea prevăzută în tabelul nr. 4 sunt cele corespunzătoare anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie, prevăzute în anexa nr. 3, în condițiile realizării stagiului complet de cotizare corespunzător anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie."
În același sens sunt și prevederile art. 441alin.1 din Ordinul nr.340/2001 de aprobare a normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000, care stipulează că "persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă conform legislației anterioare pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 4 de la art. 1671din lege. În acest caz reducerea se face din vârsta standard a anului, respectiv a lunii în care se deschide dreptul de pensie pentru limită de vârstă, în condițiile realizării stagiului complet de cotizare corespunzător anului, respectiv lunii de deschidere a dreptului."
Dispozițiile Anexei nr.9 la nr.340/2001 nu pot fi aplicate cu prioritate față de prevederile Anexei nr.3 la Legea nr. 19/2000, având în vedere forța juridică superioară a legii (Legea nr. 19/2000) față de un act administrativ ( nr.340/2001), care adăugă în mod nepermis la lege.
În consecință, în urma aplicării reducerii de 12 ani la vârsta standard de pensionare corespunzătoare lunii aprilie 2008 (63 ani și 4 luni), Curtea
constată că, în luna în care s-a formulat cerere de pensionare recurentul avea 52 și 6 luni și deci împlinise vârsta minimă necesară pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Față de cele mai sus expuse, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica sentința recurată, va admite contestația, va anula decizia din 20.06.2008, emisă în dosarul de pensionare nr.- și va obliga intimata să emită o nouă decizie prin care să stabilească pensia pentru limită de vârstă ce i se cuvine contestatorului, pe baza unei vârste standard de pensionare de 63 ani și 4 luni, redusă ca urmare a stagiului realizat în grupa I de muncă și condiții speciale.
În temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată intimata către recurent la plata sumei de 600 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.193 din data de 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.26721/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului.
Modifică sentința recurată.
Admite contestația.
Anulează decizia din 20.06.2008, emisă în dosarul de pensionare nr.-.
Obligă intimata să emită o nouă decizie prin care să stabilească pensia pentru limită de vârstă ce i se cuvine contestatorului, pe baza unei vârste standard de pensionare de 63 ani și 4 luni, redusă ca urmare a stagiului realizat în grupa I de muncă și condiții speciale.
Obligă intimata către recurent la plata sumei de 600 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
22.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
