Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3608/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1482/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3608/
Ședința publică din data de 21 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta contestatoare, împotriva sentinței civile nr.614 din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 9380/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta contestatoare ia, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/15.04.2009 atașată la fila 9 dosar, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea
constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de
recurs.
Avocatul recurentei contestatoare ia, susține verbal motivele de recurs inserate pe larg în cererea scrisă și solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.614/27.01.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea precizată formulată de contestatoarea ia, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat deciziile nr.-/14.02.2008 și nr.-/06.06.2008 emise de Casa de Pensii Sector 3; a obligat intimata să emită decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în raport de un număr total de puncte realizate în valoare de 78,58402 și un punctaj mediu anual în valoare de 3,03296, începând cu data de 01.11.2006; a obligat intimata la plata în parte a cheltuielilor de judecată efectuate de contestatoare, în valoare de 1852,55 lei, reprezentând onorariu expert și parte din onorariu avocat, conform chitanței de la dosar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.2927/08.05.2007 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII a, a fost anulată decizia nr. -/14.12.2006 emisă de Casa Locală de Pensii a Sectorului 3 B, intimata fiind obligată să emită contestatoarei o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă cu valorificarea câștigurilor suplimentare realizate de contestatoare în perioada 1974-2001 evidențiate în adeverința nr.157/01.11.2006 cu anexa emisă de SC SA cu drepturi stabilite de la 01.11.2006.
Prin decizia civilă nr.3667/R/01.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a, s-a dispus modificarea în parte a sentinței civile nr.2927/08.05.2007 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII a, în sensul că intimata a fost obligată să ia în considerare, pe lângă cele stabilite prin hotărârea recurată, și sporurile de vechime, în cuantum de 23% din salariul de bază pentru 01.01.1997-01.07.1997, de 29% din salariul de bază pentru perioada 01.07.1997-01.09.1997, de 30% din salariul de bază pentru perioada 01.09.1997-01.03.2001, de 25% din salariul de bază pentru perioada 15.02.2002-01.05.2002 și respectiv de 25% din salariul de bază pentru perioada 01.08.2006-01.11.2006.
Prin decizia nr. -/14.02.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 3, în executarea sentinței civile, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost revizuite, în mod retroactiv, începând cu data de 01.11.2006, fiind calculate în baza unui număr total de puncte realizate în valoare de 78,55191 și un punctaj mediu anual în valoare de 3,03094.
Ulterior, prin decizia nr.-/06.06.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 3, drepturile de pensie au fost revizuite conform sentinței civile, în sensul că, începând cu data de 01.11.2006 a fost stabilit un număr total de puncte realizate de 78,58104 și un punctaj mediu anual în valoare de 3,03207 puncte.
Din expertiza contabilă efectuată în cauză a rezultat că, în prima decizie contestată, forma de prezentare a documentului date privind activitatea în muncă a evidențiat la suma contributiva venitul brut începând cu 01.01.1997 iar în cea de a doua decizie forma de prezentare a fost în sensul indicat prin decizia civilă.
S-a constatat că, în prima decizie, există erori, care constau în preluarea venitului brut realizat la data de 01.07.1997, calculul eronat al punctajului aferent anului 1997 și 1998 și implicit erorile propagate care influențează în urma efectuării calculelor și punctajul mediu anual. Intimata a corectat erorile din prima decizie, rămânând eronat doar punctajul aferent stagiului suplimentar de cotizare conform art.78 alin.8, după cum se menționează în concluziile raportului de expertiză.
Prin corectarea și acestei ultime erori, care nu a fost avută în vedere de intimată la emiterea deciziei de revizuire din 06.06.2008, a rezultat că valoarea numărului total de puncte realizate este de 78,58402 și valoarea punctajului mediu anual este de 3,03296 puncte, sensibil apropiate de cele stabilite prin decizia nr.-/06.06.2008.
Pe cale de consecință, în raport de dispozițiile art. 87, 78, 164 din Legea nr.19/2000, instanța a admis în parte acțiunea precizată, a anulat deciziile nr.-/14.02.2008 și nr.-/06.06.2008 emise de Casa de Pensii Sector 3 și a obligat intimata să emită decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în raport de un număr total de puncte realizate în valoare de 78,58402 și un punctaj mediu anual în valoare de 3,03296, începând cu data de 01.11.2006.
În baza dispozițiilor art. 274 - 276 Cod de procedură civilă, ca urmare a admiterii în parte a acțiunii, s-a dispus obligarea intimatei la plata în parte a cheltuielilor de judecată efectuate de contestatoare, în valoare de 1852,55 lei, reprezentând onorariu expert, și parte din onorariu avocat, în valoare de 1000 lei, conform chitanței de la dosar. Instanța nu a putut dispune obligarea intimatei să suporte integral cheltuielile de judecată pe care contestatoarea
le-a efectuat cu onorariul de avocat, deoarece intimata ar fi fost obligată să suporte cheltuieli disproporționate în raport de culpa care a cauzat căderea sa, doar parțială, în pretenții.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurenta-contestatoare ia, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
-În mod greșit a admis instanța de fond acțiunea numai în parte, atâta timp cât a dispus anularea deciziilor nr.-/14.02.2008 și nr.-/06.06.2008 emise de Casa de Pensii Sector 3 și a obligat intimata să emită decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în raport de un număr total de puncte realizate în valoare de 78,58402 și un punctaj mediu anual în valoare de 3,03296, începând cu data de 01.11.2006.
- În mod greșit a dispus instanța de fond ca doar o parte din onorariul de avocat să fie plătită, când pârâta și-a recunoscut vina de a fi calculat eronat punctajul aferent anului 1997,1998, care a influențat în continuare calculele punctajului mediu anual.
- Culpa procesuală exclusivă este incontestabil a pârâtei, care forțată de rezultatul expertizei a emis o decizie aproape corectă și în consecință conform art.274 Cod procedură civilă trebuia obligată la plata integrală a cheltuielilor de judecată.
În recurs nu s-au depus probe noi.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu potrivit disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 10.06.2008, așa cum s-a reținut prin încheierea pronunțată la acea dată, intimata reprezentată de consilier juridic s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune la dosar buletinul de calcul și datele privind activitatea în muncă a contestatoarei, depunând totodată și o nouă decizie de revizuire (nr.-/6.06.2008), emisă în intervalul cuprins între termenul anterior și acest termen, obligație ce-i revenea urmare pronunțării deciziei nr.3667/R/1.11.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Pentru a lua la cunoștință înscrisurile depuse de intimata Casa de Pensii a Municipiului B, instanța a acordat termen la solicitarea contestatoarei.
La data de 18.07.2008, aceasta a depus cerere precizatoare a acțiunii inițiale, contestând totodată și decizia de revizuire comunicată la ultimul termen, prin care intimata a recunoscut și corectat propriile erori din prima decizie emisă, dar a menținut un punctaj greșit aferent stagiului suplimentar de cotizare, fapt ce a determinat instanța de fond să încuviințeze proba cu expertiza contabilă solicitată de contestatoare.
În concluziile raportului de expertiză se arată că în prima decizie emisă intimata au existat erori pe care aceasta le-a corect în cea de-a doua decizie emisă, păstrând în mod eronat punctajul aferent stagiului suplimentar de cotizare, fapt susținut și de contestatoare în acțiunea precizatoare.
Astfel, în mod greșit a procedat instanța de fond când a admis numai în parte acțiunea contestatoarei, motivat de faptul că diferența pe care trebuia
s-o încaseze contestatoarea,rezultată în urma efectuării expertizei (9 Ron- fila 84 dosar fond) este extrem de mică pentru a socoti culpa exclusivă a intimatei, acest fapt având consecința acordării parțiale a cheltuielilor de judecată solicitate, constând în onorariu expert și onorariu avocat.
Conform art.1169 cod civil "C ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească", fapt dovedit pe deplin de recurenta-contestatoare prin probatoriul administrat.
Conform art.274 alin.2 Cod procedură civilă: "Judecătorii nu pot micșoracheltuielile de timbru, taxe de procedură și impozit proporțional, plata experților, despăgubirea martorilor, precum și orice alte cheltuieli pe care partea care a câștigat va dovedi că le-a făcut", iar conform alin.3 al aceluiași articol se prevede că:"Judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivite de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat".
Astfel, în baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă, recurenta-reclamantă, ca parte câștigătoare în proces, este îndreptățită la plata integrală a cheltuielilor de judecată, constând în onorariu expert în cuantum de 852,55 lei achitat cu chitanța CEC atașată la fila 60 dosar fond și onorariu avocat în cuantum de 5000 lei dovedit cu chitanța atașată la fila 101 dosar fond.
Față de situația de fapt și de drept constatată, reținând incidența în cauză a motivului de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă "când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii", Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința atacată, în sensul admiterii în întregime a acțiunii contestatoarei, obligarea intimatei la 5852,55 lei către contestatoare,cheltuieli de judecată efectuate la instanța de fond; se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-contestatoare împotriva sentinței civile nr.614/27.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Admite în întregime acțiunea contestatoarei ia, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului.
Obligă intimata la 5852,55 lei cheltuieli de judecată în fond către contestatoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./22.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
