Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 361/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 361
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrozina
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de contestatoarea domiciliată în mun. B,-, -.4,.B,.11 județul B, și de intimata Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în mun. B, Calea Națională nr.85, județul B, împotriva sentinței nr. 3 din 5 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit contestatoarea recurentă și reprezentantul intimatei recurente.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursurile în stare de judecată a lăsat cauza în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr. 4295/40/ din 13.10.2008 și precizată la prima zi de înfățișare (8), contestatoarea formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, contestație împotriva deciziei nr.149 616 din 21.08.2008 emisă de intimată, solicitând anularea acesteia ca nelegală prin încălcarea dispozițiilor art.68 alin. 12 din Legea nr.567/2004.
În fapt, contestatoarea a arătat că a avut calitatea de grefier la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani și prin decizia nr.-/04.07.2007 i s-a acordat pensie de serviciu începând cu data de 01.04.2007, în temeiul Legii nr.567/2004.
Conform art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004, așa cum a fost modificată prin Ordonanța de Urgență nr.100/2007, pensiile de serviciu se actualizează " ori de câte ori." se majorează salariul personalului în activitate. OUG nr.100/2007 a fost publicată în Monitorul Oficial nr.684 din 08 octombrie 2007 și, în temeiul acesteia, Parchetul de pe lângă Înainta C de Casație și Justiție B - cu adresa nr.4006/01.04.2008 - a dispus actualizarea pensiilor de serviciu, de la data de 08 octombrie 2007.
Drept urmare, s-a procedat la actualizare începând cu data de 08.10.2007 și s-a emis decizia de pensionare nr.- din 23 iunie 2008 prin care, arată contestatoarea, i s-au acordat și drepturile restante, pe care le-a primit efectiv în luna august 2008, în totalitate.
Ulterior, Casa Județeană de Pensii B, fără a avea în vedere - susține contestatoarea ultima modificare legală pe care a adus-o OUG nr.100/2007, precum și modificarea adusă de art.1 pct. VI2alin.3 din Legea nr.97/14.04.2008, emite o nouă decizie nr.- din 21.08.2008, prin care anulează decizia nr.-/23.06.2008 și dispune recuperarea debitului în sumă de 1.168 lei, deși grefierii în activitate au beneficiat de indexările din aprilie și octombrie 2007, care implicit trebuiau acordate și pensionarilor.
Contestatoarea nu a indicat temeiul de drept procesual al contestației dar, față de motivarea acesteia, tribunalul constată că acesta este reprezentat de art.87 din Legea nr.19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, ca nefondată.
În apărare, intimata a prezentat punctul de vedere al Compartimentului Stabiliri Pensii conform căruia nu există temei legal pentru actualizarea pensiei contestatoarei cu data de 08.10.2007, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004 modificată prin OUG nr.100/2007, neavând loc vreo majorare a salariului brut lunar al personalului auxiliar aflat în activitate de la data de 08.10.2007 ( data intrării în vigoare a OUG nr.100/2007), până la data de 01.04.2008.
În plus, arată intimata, adeverința eliberată pentru actualizarea pensiei de serviciu cu 08.10.2007, eliberată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava prezintă corecturi necertificate și nu are un număr de înregistrare.
Prin sentința civilă nr. 3 din 5.01.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- a fost admisă contestația și anulată decizia emisă de intimată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. - din 04.07.2007 (4), intimata a acordat contestatoarei pensie de serviciu conform Legii nr.567/2004 în sumă de 1770 lei, începând cu data de 01.04.2007. Conform mențiunii de la pct. E al deciziei, media salariilor de bază brute lunare realizate în ultimele 12 luni de activitate pe baza căreia s-a stabilit pensia de serviciu a fost de 2212 lei.
La data de 23.06.2008, intimata emis decizia de actualizare a pensiei de serviciu contestatoarei cu data de 08.10.2007, stabilind o pensie de 2036 lei, pe baza unei medii a salariilor brute lunare de 2545 lei (3).
Ulterior, la data de 21.08.2008, intimata a emis decizia contestată (5), stabilind din nou pentru contestatoare o pensie de serviciu de 1770 lei.
În motivarea acestei decizii se arată că această reprezintă: "Revizuire decizie prin corectarea pensiei de serviciu. Nu se actualizează pensia de serviciu cu 08.10.2007, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile art.68 alin.12 din Legea nr.567/2004 modificată. Pentru perioada 08.10.2007 -01.04.2008 se creează debit în sumă de 1168 lei ce se va recupera de la pensionar conform art.187 din Legea nr.19/2000".
La data acordării pensiei de serviciu pentru contestatoare, Legea nr.567/2004 fusese modificată prin Legea nr.17/2006, astfel încât art.86 alin.7 avea următoarea formă:
" de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizeazăanual(), în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate".
Prin OUG nr.100/04.10.2007, publicată în Monitorul Oficial din 08.10.2007, a avut loc și modificarea unor prevederi ale Legii nr.567/2004, inclusiv art.68 din aceasta, astfel încât art.68 alin.12 a prevăzut că:
" de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, precum și pensiile de urmaș prevăzute la alin.(8)-(10) se actualizeazăori de câte ori se majoreazăsalariul de bază brut al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței și parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, personalul auxiliar de specialitate își poate păstra pensia aflată în plată."
Rezultă, așadar, că noua prevedere normativă a păstrat beneficiul actualizării pensiilor de serviciu, stabilind însă că actualizare are loc de fiecare dată când se majorează salariul de bază brut lunar, și nu doar o singură dată pe an ca în vechea reglementare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că nu există temei legal pentru actualizarea cu data de 8.10.2007 a pensiei de serviciu a contestatoarei deoarece nu sunt îndeplinite condițiile art. 68 al. 12 din Lg. Nr. 567/2004 modificată de OUG100/2007, respectiv nu a avut loc nici o majorare salarială.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9, Lg. 19/2000, Ordinul 340/2001, nr.HG 1550/2004, nr.OUG 4/2005, Lg. 3/1977 fără indicarea în concret a dispozițiilor legale.
Împotriva aceleiași sentințe, a declarat recurs și contestatoarea motivat de faptul că prima instanță nu a dispus să i se restituie suma de 1168 lei pe care intimata a considerat-o debit și a reținut-o nelegal din pensie.
A mai solicitat recurenta, să se dispună și restituirea impozitului și CAS aferente sumelor reținute pe nedrept în noiembrie și decembrie 2008, iar pentru suma ce urmează a fi restituită să nu i se rețină impozit și CAS.
Aceste sume a solicitat recurenta să-i fie restituite în raport de indicele de inflație la data plății.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
A depus recurenta la dosar în copie sentința civilă atacată ( 6-7).
Examinând actele și lucrările dosarului asupra cererilor de recurs, instanța reține următoarele:
Art. din OUG100/2007 pentru modificarea, completarea unor acte normative în domeniul justiției, stabilește la pct. 3 că se majorează cu 10% coeficienții de multiplicare pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul judecătoriilor și parchetelor de pe lângă acestea, prevăzuți la anexa nr. 1 C din OG8/2007.
Reține curtea că, prin acest act normativ au fost astfel modificate salariile de bază ale personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Art. 68 pct. 12 din Lg. Nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea dispune că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează ori de câte ori se majorează salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului.
OUG nr. 100/2007 a intrat în vigoare incepând cu data de 8.10.2007, dată de la care recurenta trebuia să procedeze la actualizarea drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei, potrivit dispozițiile legale mai sus arătate.
În ce privește recursul declarat de contestatoarea, reține instanța că partea a formulat cereri noi iar potrivit dispozițiilor art. 316 Cod procedură civilă coroborate cu dispozițiile art. 294 al. 1 din același act normativ, în recurs nu se pot face alte cereri noi.
Astfel, recurenta a formulat pretenții care nu au fost aduse în fața primei instanțe, prin cererea introductivă.
solicitării de restituire a sumelor ce au fost reținute nelegal, în cuprinsul răspunsului la întâmpinare, depus în fața instanței de fond la data de 5.01.2009 nu poate fi asimilat cu o cerere de chemare în judecată care ar trebui să cuprindă elementele prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă.
Dispozițiile art. 294 al. 1 Cod procedură civilă sunt de ordine publică, așa încât părțile nu se pot abate de la ele.
Această concluzie este fermă în considerarea principiului imperativ al celor două grade de jurisdicție, încălcarea lui fiind de natură să compromită dreptul părții la un prim grad de jurisdicție, a dreptului părții la apărare prin toate mijloacele pe care legea i le recunoaște și de asemenea în considerarea funcției de control judiciar a celei de-a doua instanțe.
Astfel, în condițiile în care contestatoarea a arătat clar și neechivoc în cuprinsul cererii introductive de primă instanță, că solicită anularea Deciziei nr. -/21.08.2008, nu poate prin cererea de recurs să formuleze pretenții noi.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1 c Cod Penal, și al disp. legale mai sus arătate, urmează ca instanța să respingă recursurile ca nefondate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de contestatoarea domiciliată în mun. B,-, -.4,. B,.11 județul B, și de intimata Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în mun. B, Calea Națională nr.85, județul B, împotriva sentinței nr. 3 din 5 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Jud:
Asist.jud: și
Tehnored. ex.2/15.04.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Apetroaie Eufrozina, Rață Gabriela
