Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3631/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1150/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3631/
Ședința publică din data de 21 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs în anulare la cererea de revizuire formulat de recurentul, împotriva deciziei civile nr.4962/R din 09 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și Pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-(7959/2008), având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Pe rol cererea recurentului, prin mandatar, intitulată recurs în anulare, prin care solicită în baza art.329 Cod procedură civilă, declararea acestuia, împotriva hotărârilor judecătorești în vederea asigurării interpretării și aplicării unitare a legii pe întreg teritoriul României.
În motivarea cererii, în esență recurentul solicită analizarea și modificarea deciziei civile nr.4962R/9.12.2008, cu privire la eroarea materială a includerii cheltuielilor de judecată în valoare de 298,65 Ron, în urma cererii de revizuire, formulată împotriva deciziei civile nr.880R/21.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-.
Cu privire la natura acestor cheltuieli de judecată, recurentul susține că valoarea de 298,65 Ron se găsește în toate celelalte hotărâri judecătorești, respectiv: fond, recurs, contestație în anulare, plata către contestator a sumei de 298,65 Ron cu titlul de cheltuieli de judecată, după care citează dispozițiile art. 274 și 296 Cod procedură civilă.
Pentru termenul la care s-a judecat cererea, recurentul prin mandatar a depus o cerere intitulată "întâmpinare" prin care a reluat toate hotărârile judecătorești pronunțate de-a lungul timpului în care a fost parte.
Examinând cererea formulată, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele motive:
Plecând de la conținutul acesteia, așa cum recurentul a intitulat-o "recurs în anulare", prin care se solicită interpretarea și aplicarea legii întemeiată pe dispozițiile art.329 Cod procedură civilă.
Curtea reține în ceea ce privește recursul în anulare, că această instituție a fost abrogată prin art.I pct.16 din OUG nr.58/2003, și prin urmare nu se mai poate formula o astfel de cerere, pe de o parte, iar pe de altă parte, motivul de sesizare și competența în materia în materia recursului în anulare avea loc în mod diferit decât cel clasic, prin sesizarea directă a unei instanțe.
Astfel, pentru a se declanșa o anumită procedură se formula un memoriu către procurorul general, care decidea dacă sesizează sau nu Înalta Curte de Casație și Justiție, deci problema sesizată rămânea la latitudinea acestuia.
Cu privire la conținutul acestui "recurs" prin care solicită interpretarea și aplicarea unitară a legii în conformitate cu art.329 Cod procedură civilă, Curtea reține că nici această instituție a recursului în interesul legii reglementată de art.329 Cod procedură civilă, nu este accesibilă în mod direct unei părți.
Potrivit art.329 (1) Cod procedură civilă: "Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului justiției, precum și colegiile de conducere ale curților de apel au dreptul, pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii pe întreg teritoriul României, să ceară Înaltei Curți de Casație și Justiție să se pronunțe asupra chestiunilor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești".
Prin urmare, cererea de recurs în interesul legii nu se poate adresa direct Curții de Apel, ci cel mult recurentul poate trimite un memoriu către Procurorul General, care eventual dacă apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale, poate sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție în problema în cauză.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să respingă cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de recurs în interesul legii formulată de recurentul prin mandatar împotriva deciziei civile nr. 4962/R/9.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
22.06.2009
Jud.:
Jud.:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
