Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3655/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1028/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3655R
Ședința publică de la 22 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.6942 din 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.21085/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul personal, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se învederează faptul că intimatul a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 18.05.2009, întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea procedează la legitimarea intimatului și, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimatul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6942 din 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.21085/3/AS/2008, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de contestatorul, împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B, a fost anulată decizia nr.-/17.04.2008, emisă de intimată, și a fost obligată intimata ca, în temeiul Legii nr.19/2000, să emită o nouă decizie față de reclamant, prin luarea în considerare a veniturilor suplimentare, conform adeverinței nr./12.10.2007, emisă de UM nr.02384 B, începând cu data de 25.02.2008.
A fost respins capătul de cerere privind valorificarea veniturilor suplimentare conform adeverinței nr.1006/31.08.2001, emisă de UM nr.02372 B și nr.224/13.02.2001, emisă de SC SA B, intimata fiind obligată și la plata către contestator a diferenței dintre pensia încasată și cea cuvenită, începând cu data de 25.02.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, rin p. decizia de pensie nr.-/l7.04.2008, emisă de Casa de Pensii Sector 3, începând cu 25.02.2008, au fost calculate în temeiul dispozițiilor Legii nr.19/2000, drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatoarei, iar în urma calculării a fost determinat un punctaj mediu anual de 1,06360 puncte si un total punctaj de 34,03533 puncte.
Din anexele deciziei de pensie a rezultat că s-a avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 32 de ani și un stagiu total realizat de 40 de ani, 10 luni și 6 de zile.
La stabilirea punctajului mediu anual, intimata nu a luat în considerare adeverințele nr. 224/13.02.2001 emisa de B si nr. 1006/31.08.2001 si nr. 1/12.10.2007 emise de Ap. 02374 și 02384
Cu privire la aceste venituri neluate în considerare de intimată, tribunalul a reținut că doar din adeverința nr./12.10.2007, emisă de 02384 B, rezultă că s-au plătit asigurările sociale de stat, iar retribuirea în acord global și prin acordarea de prime presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
De altfel, Legea nr.27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
Prin art.1 Decretul nr.389/1972, cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat se dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
Tribunalul a mai reținut că, potrivit art.164 din Legea nr.19/2001, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Acest principiu este consacrat expres de Legea nr.19/2000, prin art.2, care dispune că fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
S-a apreciat că, în speță, au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului cu consecința că, pe de o parte, nu s-ar realiza scopul avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia, iar pe de altă parte, s-ar crea o discriminare între persoanele ce au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, în condițiile în care baza de calcul pentru plata contribuțiilor este alcătuită din totalitatea veniturilor realizate de către asigurat.
Prin urmare, intimata trebuie să respecte acest principiu de bază al organizării și funcționării sistemului public în considerarea prevederilor legale și a adeverinței eliberate de fostul angajator al contestatoarei, care certifică plata contribuției de asigurări sociale în raport de toate veniturile realizate, aceasta chiar dacă formele de retribuire prin acord, participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate și alte sporuri care nu au avut caracter permanent nu au tăcut parte din baza de calcul a pensiilor, care conform art. 10 din Legea nr. 3/1977 era constituită din retribuții tarifare, deoarece conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale, or acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta-intimată a arătat că prima instanță a pronunțat o hotărâre care cuprinde motive străine de natura pricinii și care este lipsită de temei legal, întrucât în considerentele hotărârii se reține că în mod greșit Casa Locală de Pensii Sector 3 nu a luat în considerare veniturile realizate în acord global de către reclamant, deși în adeverința nr. nr./12.10.2007, emisă de UM nr.02384 B, sunt evidențiate sporul de dispozitiv, sporul de vechime, sporul de radiații, de care reclamantul a beneficiat ulterior datei de 01.04.2001.
Art.261 pct.5 Cod pr.civ. prevede obligația de a arăta în cuprinsul hotărârii motivele care au format convingerea instanței, precum și motivele pentru care au fost înlăturare cererile părților, nerespectarea acestor dispoziții atrăgând nulitatea hotărârii, în condițiile art.105 alin.2 Cod pr.civ.
A mai arătat recurenta că, așa cum se reține în practicaua sentinței, reprezentantul Casei de Pensii a Municipiului Bap recizat că, ulterior intrării în vigoarea Legii nr.19/2000, baza de calcul a pensiei rezultă din declarațiile nominale depuse de foștii angajatori, conform art.6 din Legea nr.19/2000 și cap.A secțiunea I pct.1-5 din Ordinul nr.340/2001, bază de calcul care se regăsește în adeverința CAS.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul-contestator a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, arătând că reprezentantul Casei de Pensii a Municipiului B nu a prezentat instanței de judecată nici un document din care să rezulte baza de calcul a pensiei, pe baza declarațiilor nominale depuse de fostul angajator.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Este fondată critica invocată de recurent, referitoare la faptul că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii (art.304 pct.7 Cod pr.civ.), în condițiile în care instanța de fond reține în considerente căar fi inechitabil ca veniturile realizate în acord global și celelalte venituri care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, să nu fie luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie, iar după intrarea în vigoare a acestuia act normativ să fie avute în vedere toate veniturile realizate.
În speță, adeverința a cărei valorificare este solicitată de contestator ( adeverința nr./12.10.2007, emisă de UM nr.02384 B) atestă sporul de dispozitiv, sporul de vechime, de care acesta a beneficiat în perioada 19.04.2001-24.09.2007, precum și sporul de radiații realizat în perioada 01.10.2002-24.09.2007, așadar venituri ulterioare momentului intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 (1 aprilie 2001), astfel încât referirea primei instanțe la dispozițiile art.164 din Legea nr.19/2000 și la reglementarea anterioară intrării în vigoare a acestui act normativ denotă confuzia totală a instanței de fond cu privire la problema de drept dedusă judecății.
În raport cu dispozițiile art.6 din Legea nr.19/2000 și cap.A secțiunea I pct.1-5 din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, după data de 01.04.2001, la stabilirea punctajului mediu anual se utilizează sumele contributive care au constituit baza de calcul a CAS, conform art.78 din Legea nr.19/2000, astfel cum sunt menționate în adeverința de certificare a stagiului de cotizare.
Așadar, instanța de fond trebuia să stabilească dacă sporurile atestate de adeverința nr./12.10.2007, emisă de UM nr.02384 B, se regăsesc în declarațiile nominale depuse de angajator la casa teritorială de pensii și în adeverința de certificare a stagiului de cotizare, respectiv dacă sumele din adeverința privind contribuțiile au fost luate corect în calcul la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului.
Deși reprezentantul intimatei a formulat apărări sub acest aspect, după cum rezultă din practicaua hotărârii, instanța de fond nu arată motivele pentru care acestea au fost înlăturate, astfel cum art.261 pct.5 Cod pr.civ. impune.
Pronunțarea unei hotărâri în condițiile mai sus arătate echivalează, practic, cu nemotivarea acesteia, cu atât mai mult cu cât se impune completarea probatoriului, după cum s-a arătat anterior, motiv pentru care, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr. civ. Curtea va admite recursul, va casa, în tot, sentința atacată, și va trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, împotriva sentinței civile nr.6942 din 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.21085/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
08.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Nițu Petronela IuliaJudecători:Nițu Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
