Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.368/AS
Ședința publică din15 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1682/14.08.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu sediul în T, Intrarea nr.1A, județul T, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din 08.12.2009 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțare la data de 15.12.2009, când a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea, înregistrată sub nr-, a formulat contestație împotriva deciziei nr. 11438 din 12.03.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii T, solicitând modificarea acesteia, în sensul că, la stabilirea cuantumului pensiei să fie luate în considerare și veniturile provenite din indemnizații de conducere, ore suplimentare, prime, pentru perioada anilor 1990 - 01.04.2001, cât și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
În motivare, contestatorul a arătat că a fost pensionat în baza deciziei de pensionare nr. 11438 din 12.03.2009 pentru limită de vârstă, beneficiind de o pensie în cuantum de 1.148 lei, pentru un stagiu de cotizare de 39 de ani, 11 luni și 12 zile.
A menționat contestatorul că, la calcularea punctului de pensie nu au fost avute în vedere toate veniturile realizate în perioada 01.09.1979 - 01.04.2001, respectiv acele venituri realizate din prime, ore suplimentare, indemnizații de conducere și pentru care i-a fost oprită cota parte din care s-au făcut vărsăminte corespunzătoare pentru pensie.
În apărare, a formulat întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii T, prin care a arătat că, în ceea ce-l privește pe contestator, nu i-a fost luată în calcul, de către Casa de Pensii B, la stabilirea stagiului de cotizare, perioada 01.02.2004 - 17.01.2009.
A precizat intimata că, ulterior, după confirmarea acestui stagiu de cotizare, s-a recalculat pensia contestatorului, prin includerea și a acestei perioade, emițându-se decizia de pensii nr. - din 15.04.2009, prin care s-a stabilit că, contestatorul are un stagiu de cotizare realizat de 44 ani, 10 luni și 27 de zile și un punctaj mediu anual de 2,05665 puncte, corespunzător unei pensii de 1.478 lei, la data de 1 aprilie 2009.
A menționat intimata că, atât în prima decizie de pensie, respectiv decizia nr. - din 12.03.2009 și care face obiectul contestației, cât și în decizia de pensii nr. - din 15.04.2009, nu au fost valorificate sumele încasate de contestator în perioada ianuarie 1990 - iulie 2001, reprezentând adaos pentru depășirea sarcinilor, prime și ore suplimentare, cuprinse de altfel în adeverința nr. 8984 din 03.11.2008, eliberată de -.
A menționat intimata că, nici Legea nr. 19/2000, nici nr.OUG 4/2005, nu fac nici o referire din care să rezulte că veniturile încasate de fostul salariat, actualmente pensionar, cu titlu de adaos pentru depășirea sarcinilor de serviciu, prime, sau ore suplimentare, trebuie valorificate la stabilirea deciziei de pensionare.
Prin sentința civilă nr.1682/14.08.2009, Tribunalul Tulcea a admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare prin care să stabilească un cuantum al pensiei ținând seama și de sumele plătite drept "adaos pentru depășirea sarcinii" și "ore suplimentare" cuprinse în adeverința nr. 8984/03.11.2008 emisă de " - ".
S-a respins cererea privind luarea în calculul pensiei a primelor și a indemnizației de conducere, ca nefondată.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă prin decizia de pensii nr. -/12.03.2009, prin care i s-a reținut un stagiu de cotizare realizat de 39 de ani, 11 luni și 12 zile și un punctaj mediu anual de 1,69741, corespunzător unei pensii de 1.184 lei.
Ulterior, prin decizia de pensie nr. -/15.04.2009, i s-a stabilit o pensie în cuantum de 1.478 lei, urmare a confirmării stagiului de cotizare cuprins în perioada 01.02.2004 - 17.01.2009, de către Casa de Pensii a municipiului B, contestatorul înregistrând un stagiu de cotizare conform acestei decizii de 44 ani, 10 luni și 27 de zile și respectiv un punctaj mediu anual de 2,05665.
Instanța a constatat că, într-adevăr, nici în decizia de pensie nr. -/02.03.2009 și nici în ultima decizie de pensie, mai sus precizată, nu au fost valorificate sumele încasate de contestator, în perioada ianuarie 1990 - iulie 2001, reprezentând adaos pentru depășirea sarcinilor, prime și ore suplimentare și care au fost precizate în adeverința nr. 8984 din 03 noiembrie 2008, eliberată de
Potrivit prevederilor art. 146 din Legea nr. 19/2000:
" (1) La determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 01.07.1977;
b) salariile nete de la data de 01.07.1977 până la data de 01.01.1991;
c) salariile brute, de la data de 01.01.1991.
(2) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.
1 se au în vedere și sporurile care a făcut parte din baza de calcul a pensiilor,
conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 01 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare ".
Potrivit anexei nr.OUG 4/2005, din rândul sporurilor, indemnizațiilor și majorărilor de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului anual, fac parte și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, cât și sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare.
Totodată, instanța a reținut că, conform pct. VI din Anexa la.G nr. 4/2005 (respectiv la "Mențiune"), se precizează că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001:
".- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări
deosebite;
- recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;."
Astfel, față de reglementările legale mai sus citate instanța, a apreciat că sporul pentru lucrul sistematic și sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare, ambele prevăzute în adeverința nr. 8984 din 03.11.2008, eliberată de " - ", au caracter permanent, îndeplinind condițiile prevăzute de Legea nr. 49/1992, în sensul prevăzut de G nr. 4/2005.
Prin nr.OUG 4/2005, se precizează că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, nici veniturile provenite din indemnizația de conducere și nici cele rezultate din prime.
Împotriva sus menționatei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență următoarele:
Adeverința nr.8984/03.11.2008 eliberată de SC " "SA T în ceea ce privește sumele încasate cu titlu de adaos pentru depășirea sarcinilor, prime, ore suplimentare încasate în perioada ianuarie 1979 - iulie 2001, nu au fost valorificate pentru că nu sunt respectate dispozițiile legale în materie.
În anexa la OUG nr.4/2005 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare, care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
Conform OUG nr.4/2005 la punctul V din Anexa se precizează că sporurile prevăzute în Legea nr.49/1992, se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare cât și pentru cele ulterioare datei de 01.04.1992.
Legea nr.49/1992 nu face nici o precizare din care să rezulte că orele suplimentare intră în baza de calcul a pensiei, precizează anumite sporuri, printre care: sporul pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru și spor pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specificată fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
În adeverința nr.8984/03.11.2008 eliberată de SC SA T, nu sunt menționate cele două sporuri reținute de instanță și se înscrie adaos pentru depășirea sarcinilor și ore suplimentare.
Susține recurenta că aceste sporuri nu au un caracter permanent pentru că, din adeverința menționată mai sus, se poate observa că sumele nu au fost încasate permanent.
De asemenea menționează că dacă sumele respective aveau caracterul unor sporuri de natura celor reținute de prima instanță, era necesar a se preciza și procentul, așa cum prevede nr.HG127/1990.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a apreciat că acestea sunt fondate în parte, cu privire la orele suplimentare:
Potrivit art.164 alin.(2) din Legea nr.19/2000: "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.(1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă".
- alin.(2):" La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.(1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1.04.1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare în care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare".
În anexa la.OUG nr.4/2005 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare, care potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, iar printre acestea nu sunt enumerate și orele suplimentare.
suplimentare nu au caracterul unui spor permanent, așa cum prevăd dispozițiile art.V din anexa la OUG nr.4/2005, potrivit cărora:"sporurile cu caracter permanent în conformitate cu prevederile Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale sunt:
- sporul de vechime;
- sporul pentru lucrul în subteran și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de muncă;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
În ceea ce privește critica referitoare la obligarea pârâtei la stabilirea cuantumului pensiei ținând seama și de sumele plătite drept adaos pentru depășire sarcini, Curtea a apreciat că aceasta este nefondată.
Art.V din anexa la.OUG nr.4/2005 enumeră printre sporurile cu caracter permanent sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare.
Din adresa nr.8984/3.11.2008 emisă de Societatea Comercială "- SA T, rezultă că reclamantul a îndeplinit în perioada februarie, martie, aprilie, mai, iulie, septembrie, octombrie, noiembrie 1990 funcția de inginer șef birou, șef coloană auto și a beneficiat de adaos pentru depășire sarcini.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art.312 cod pr.civilă, Curtea a admis recursul formulat și a modificat în parte sentința recurată conform celor dispuse prin dispozitivul deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.1682/14.08.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu sediul în T, Intrarea nr.1A, județul
Modifică în parte sentința recurată în sensul că înlătură obligația pârâtei de a lua în considerare la calcularea pensiei orele suplimentare.
Menține restul dispozițiilor.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.12.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond.;
Red.dec.jud.-/05.01.2010
Tehnored.gref.RD/4ex/06.01.2010
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
