Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3702/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1261/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 3702R
Ședința publică de la 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ignat Silvia Georgiana
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.213 din data de 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata personal, legitimată în fața instanței, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 14.05.2009, de către intimata, întâmpinare în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimata solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea, ca temeinică și legală, a sentinței recurate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Cu privire la recursul dedus judecății:
Prin sentința civila nr. 213/13.01.2009, Tribunalul București Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a admis acțiunea, precizată, formulată de contestatoarea C, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B - CASA DE PENSII SECTOR 4, a anulat decizia nr. -/23.05.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 4, a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare, conform OUG nr. 19/2007, în care la stabilirea punctajului mediu anual începând cu data de 01.07.2007, să fie avut în vedere punctajul mediu anual ce va rezulta din punerea în executare a sentinței civile nr. 4453/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- a, a obligat intimata la plata diferențelor de drepturi cuvenite conform prezentei sentințe, începând cu data de 01.07.2007, actualizate cu rata inflației.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că petentei
contestatoare i s-a deschis dreptul la pensie în data de 01.03.1997, conform mențiunilor din copia deciziei de recalculare nr. -/30.01.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 4, depusă la fila 38 din dosar.
Prin urmare, contestatoarea este beneficiara procesului de recalculare reglementat prin OUG nr. 4/2005, începând cu data de 1.12.2005, conform HG nr. 1456/2005.
Prin decizia nr. -/30.01.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 4, în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, începând cu data de 1.12.2005, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost recalculate, fiind determinat un punctaj mediu anual recalculat în valoare de 2,36240 puncte.
Prin decizia nr. -/23.05.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 4, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost recalculate, conform OUG nr. 19/2007, fiind stabilit un punctaj mediu anual în valoare de 2,36507 puncte, începând cu data de 01.07.2007 pornind de la valoarea punctajului mediu anual de 2,36240 determinat prin decizia emisă conform OUG nr. 4/2005, din care s-a scăzut cota parte din punctajul mediu anual anterior aplicării OUG nr. 19/2007, și a fost adiționată cota parte din punctajul mediu anual conform OUG nr. 19/2007.
Prin sentința civilă nr. 4453/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, depusă, în copie, la filele 77-78 din dosar, a fost anulată decizia nr. -/30.01.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 4, obligată intimata să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limita de vârstă cuvenită contestatoarei, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverința nr. 585/03.02.2005 emisă de SC SA, obligarea intimatei la plata către contestatoare a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată, pe perioada 01.12.2005 la zi, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin decizia civilă nr. 5078R a fost respins recursul ca nefondat, conform mențiunilor din copia certificatului de grefa emis Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 05.01.2009, de la fila 63 din dosar.
In consecință, în condițiile în care valoarea punctajului mediu anual stabilit conform OUG nr. 4/2005, va fi în mod retroactiv modificată, în condițiile în care, la baza calculării punctajului mediu anual conform OUG nr. 19/2007, stă valoarea punctajului mediu anual conform OUG nr. 4/2005, scăderea cotei părți din punctajul mediu anual anterior OUG nr. 19/2007 și adiționarea cotei părți din punctajul mediu anual conform OUG nr. 19/2007, trebuie să se facă din valoarea punctajului mediu anual determinat conform OUG nr. 4/2005, potrivit sentinței civile nr. 4453/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, aceasta urmând să stea la baza emiterii deciziei conform OUG nr. 19/2007.
Având în vedere dreptul beneficiarei prestației de asigurări sociale de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit, ținând cont de obligația intimatei de a face plata acestor drepturi conform art. 24 lit. e din HG nr. 13/2004, de faptul că prin plata unei pensii în raport de un punctaj mediu anual mai mic decât cel cuvenit, în patrimoniul contestatoarei s-a cauzat un prejudiciu, constând în diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, se va dispune obligarea intimatei la plata diferențelor de drepturi cuvenite conform prezentei sentințe, începând cu data de 01.07.2007, în baza OUG nr. 19/2007 (diferențele de drepturi cuvenite conform OUG nr. 4/2005 au fost stabilite prin sentința civilă nr. 4453/28.05.2008), actualizate cu rata inflației (măsură care se impune ca urmare a devalorizării monedei naționale și pentru a se asigura respectarea proporționalității dintre valoarea pensiei la data scadenței și cea de la data plății efective).
Împotriva aceste sentințe, în termenul legal, a formulat recurs motivat reclamanta și pârâta, care, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedura civilă, a criticat sentința, ca fiind netemeinică și nelegală.
Recurenta susține că, referitor la luarea in calcul a veniturilor suplimentare obținute de reclamant, se solicită respingerea acțiunii și se învederează instanței că mențiunea de la punctul VI din Anexa la OUG nr.4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale, prevede că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a punctajului mediu anual, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie și după timp pe bază de tarife sau cote procentuale.".
Această dispoziție este în concordanță cu prevederile legii-cadru în materia asigurărilor sociale de stat, determinarea punctajului mediu anual, cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de G nr. 4/2005, realizându-se cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Potrivit art. 164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. Astfel, până la data de 01 iulie 1977, se înscriau salariile brute, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991, se înscriau salariile nete, iar de la data de 1 ianuarie 1991 salariile brute. De asemenea, a statuat legiuitorul că la determinarea punctajelor medii anuale, pe lângă salarii, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Din cele menționate anterior, rezultă că, la determinarea punctajelor anuale, este imperios necesar să se valorifice, pe lângă salarii, și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Veniturile suplimentare obținute de reclamant nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare, în funcție de realizarea indicatorilor, de predarea lucrărilor de cercetare științifică pentru care își asumau răspunderea de finalizare și realizare, reglementată de legislația în vigoare la acea dată, în speță art. 12 din Legea nr.57/1974, privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferențiere rezultă foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974 care definește retribuția tarifară și enumera indemnizațiile, majorările și sporurile care includ și retribuția tarifară de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr. 92/1976, care reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu Ordinul nr. 136/1976 pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global, primele ocazionale și premiile, nu se înscriau în carnetul de muncă și prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale potrivit art.164, alin.1, din Legea nr. 19/2000.
Tocmai de aceea, legiuitorul a înțeles să excludă, printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calcul a drepturilor de pensie. De aceea orice interpretări extinctive contravin textului de lege.
Mai mult, textul OUG nr. 4/2005 a făcut obiectul analizei Curții Constituționale, care prin Decizia nr. 736/2006, s-a exprimat chiar cu privire la dispozițiile de la pct. VI, din Anexa la OUG nr. 4/2005.
În concluzie, nu pot fi reținute hotărârile pronunțate în spețe similare, în sensul de admitere a cererii, întrucât nu au relevanță juridică în cauză, deoarece în sistemul nostru de drept precedentul judiciar nu constituie izvor de drept, pentru că așa cum a reliefat și literatura de specialitate, organele judecătorești aplică legea, nu creează legea (a se vedea decizia civilă nr. 139/22.01.2007 pronunțata de Curtea de Apel Alba lulia).
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 304, pct. 4 si 9, art. 304 indice 1 din Codul d e procedura civila, dispozițiile Legii nr. 49/1992 privind modificarea si completarea unor reglementari din legislația de asigurări sociale și ale Legii nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi asigurări sociale, cu completările și modificările ulterioare.
Intimata Caf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentei-pârâte Casa de Pensii a Municipiului B este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Casa de Pensii a Municipiului Baf ormulat recurs, invocând aspecte ce țin de veniturile realizate in sistem de acord global, precum si celelalte venituri suplimentare trebuie luate in considerare la calcularea drepturilor de pensie, aspecte care exced cererii de chemare in judecata.
Prin decizia nr. -/23.05.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 4, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost recalculate, conform OUG nr. 19/2007, fiind stabilit un punctaj mediu anual în valoare de 2,36507 puncte, începând cu data de 01.07.2007, pornind de la valoarea punctajului mediu anual de 2,36240 determinat prin decizia emisă conform OUG nr. 4/2005, din care s-a scăzut cota parte din punctajul mediu anual anterior aplicării OUG nr. 19/2007 și a fost adiționată cota parte din punctajul mediu anual conform OUG nr. 19/2007.
Prin sentința civilă nr. 4453/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, irevocabila, a fost anulată decizia nr. -/30.01.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 4, obligată intimata să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limita de vârstă cuvenită contestatoarei, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverința nr. 585/03.02.2005 emisă de SC SA, obligarea intimatei la plata către contestatoare a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată, pe perioada 01.12.2005 la zi, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportareasalariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile,sau, după caz, avenitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Prin art. 4 alin. 2 și 3 din OUG nr. 4/2005 legiuitorul se abate de la principiul contributivității pe care îl afirmase categoric in Legea nr.19/2000 si precizează că sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioarei datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajelorsunt enumerate în anexele ordonanței.Acesteapot fi dovedite prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii de către foștii angajatori.
În privința formelor de retribuire în acord, în anexa 1 OUG nr. 4/2005 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Aceeași soluție este menționata pentru "alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
In aceeași Anexa a OUG nr. 4/2005, la pct. IV, legiuitorul optează pentruluarea in calcula oricăror sporuri acordate de către ministerele de resort, conform actelor normative in vigoare in diverse perioade, evidențiate împreuna cu salariile aferente in statele de plata si pentru cares-a datorat si s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Apreciem că în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele de la art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, fata de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității, cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia.
Formele de retribuire in acord si celelalte venituri menționate in adeverința in cauza nu au făcut parte, într-adevăr, din baza de calcul a pensiilor care, conform art. 10 din Legea nr. 3/1977, era constituită din retribuții tarifare, însă conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale, or acestea se stabileau si se achitau în raport de câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar.
Sintetizând, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituita prin Legea nr. 19/2000, este construita in jurul acestui principiu fundamental, si anume ca orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul (in funcție de reglementarea in vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 01.04.2001, data intrării in vigoare a Legii nr. 19/2000, acest principiu este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementarilor anterioare, soluția trebuie sa fie aceeași, conform principiului "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet".
diferite asupra chestiunii in discuție intre casele de pensii si instanțele judecătorești sunt generate de inconsecventa legiuitorului.
Pe de o parte, se afirma in art. 2 al legii cadru principiul contributivitatii, mai sus mentionat.
Pe de alta parte, acelasi legiuitor limiteaza fara nicio justificare rezonabila aplicarea acestui principiu, in cuprinsul OUG nr. 4/2005, inlaturand din calculul pensiilor anumite venituri si sporuri obtinute anterior datei de 01.04.2001, pe motiv ca nu ar fi avut caracter permanent. Tot in OUG nr. 4/2005 se recunoaste posibilitatea valorificarii unor venituri, in masura in care pentru acestea s-au achitat contributiile de asigurari sociale.
Instanta apreciaza ca ceea ce intereseaza nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul ca statul si-a incasat drepturile la momentul cuvenit, iar cand vine randul asiguratilor sa primeasca o contraprestatie din partea statului, aceasta trebuie sa fie corespunzatoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre parti.
Prin urmare, in prezenta acestei dualitati de reglementare, revine instantei judecatoresti sarcina de a hotari ca principiul contributivitatii afirmat in art. 2 din Legea nr. 19/2000 si dezvoltat in art. 78 alin. 1 din acelasi act normativ primeaza si ca, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri si de faptul ca au facut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare, acestea trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
In ceea ce priveste Decizia nr. 736/2006 prin care Curtea Constitutionala, ce produce efecte partes litigantes, a respins exceptia de neconstitutionalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct. VI din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, considerentele acesteia nu sustin motivele de recurs formulate de Casa de Pensii a Municipiului
Astfel, se arata in aceasta decizie ca "noua legislație privind sistemul public de pensii recunoaște ca stagiu de cotizare vechimea în muncă considerată utilă de legislația anterioară pentru determinarea dreptului la pensie. În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești."
Prin aceasta interpretare Curtea Constituționala confirma faptul ca dispozitiile punctului VI din Anexa la OUG nr. 4/2005 nu exclud, de plano, posibilitatea valorificarii veniturilor enumerate in mod exhaustiv la acest punct si ca aplicabilitatea la cazul concret a acestor prevederi legale se stabileste de catre instanta de judecata, in functie de includerea sau nu a acestor venituri in baza de calcul a contributiilor de asigurari sociale.
Or, tocmai aceste aspecte constituie obiectul analizei si interpretarii instantei de fond, care a apreciat ca se impune valorificarea acestor venituri suplimentare, deși sunt exceptate expres de pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005, întrucât angajatorul a atestat ca pentru acestea s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
n consecință, în condițiile în care valoarea punctajului mediu anual stabilit conform OUG nr. 4/2005, va fi în mod retroactiv modificată, în condițiile în care, la baza calculării punctajului mediu anual conform OUG nr. 19/2007, stă valoarea punctajului mediu anual conform OUG nr. 4/2005, scăderea cotei părți din punctajul mediu anual anterior OUG nr. 19/2007 și adiționarea cotei părți din punctajul mediu anual conform OUG nr. 19/2007, trebuie să se facă din valoarea punctajului mediu anual determinat conform OUG nr. 4/2005, potrivit sentinței civile nr. 4453/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a, aceasta urmând să stea la baza emiterii deciziei conform OUG nr. 19/2007.
Așadar, în mod legal și temeinic, cu luarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză, prima instanță a stabilit că și aceste venituri trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în aplicarea cu prioritate a dispozițiilor cu valoare de principiu în materie, astfel că recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.213 din data de 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
tehnored.G
2.ex./24.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Ignat Silvia GeorgianaJudecători:Ignat Silvia Georgiana, Călin Dragoș Alin
