Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3759/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.1498/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.3759/
Ședința publică din data de 26 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
***************************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.244 din data de 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.46793/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator, având ca obiect ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-contestator - personal, lipsind recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul-contestator -, având cuvântul, arată că înțelege să depună la dosar un înscris, respectiv adeverința nr.72/03.02.209 ce emană de la Proiect B -, pentru a dovedi faptul că în perioada decembrie 1969 - noiembrie 1970 realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, cu caracter permanent, ce nu au fost înscrise în carnetul de muncă și care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Curtea primește înscrisul la dosar, urmând ca valoarea lui probantă să fie analizată la soluționarea pe fond a recursului.
Intimatul-contestator -, întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente, în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-contestator -, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești atacate, ca fiind legală și temeinică.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea declară dezbaterile închise, potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Cu privire la recursul dedus judecății:
Prin sentința civilă nr.244 din data de 14.01.2009, pronunțată în dosarul nr.-/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a -Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis, în parte, acțiunea formulată de contestatorul -, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B () și a obligat-o pe aceasta la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, cu valorificarea sporului de vechime pentru perioada 01.02. - 01.03.1970, începând cu data de 01.12.2005, astfel cum este acesta evidențiat în adeverința nr.472/06.01.2005, eliberată de Proiect B -
A respins celelalte capete de cerere, ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.-/06.11.2008, contestatorul a fost trecut de la pensie de invaliditate gradul 2, la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, începând cu data de 01.07.2000, prilej cu care a fost determinat un punctaj mediu anual de 1,81040 puncte.
Instanța de fond a mai reținut că intimata, deși legal citată cu mențiunea de a formula întâmpinare, nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
A mai reținut că intimata nu a răspuns cererii de recalculare formulată de contestatorul la 10.09.2007, înregistrată sub nr.20836, prin care acesta a solicitat trecerea de la pensia de invaliditate gradul 2, la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, precum și recalcularea pensiei sale, cu luarea în considerare a sporului de vechime pe care l-a realizat în perioada 1 februarie 1970 - noiembrie 1970, menționat în adeverința nr.472/06.01.2005, emisă de PROIECT B - și în perioada 06.11.1970 - 01.09.1999, atestat cu adeverința nr.1528/14.02.2005, emisă de -, venituri pentru care s-au reținut și virat în totalitate contribuțiile de asigurări sociale (), potrivit legii, fapt ce încălcă principiul contributivității, reglementat de art.2 lit. e) și ale art.155 din Legea nr.19/2000.
Instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000, iar, referitor la cererea contestatorului privind valorificarea sporului de vechime pentru perioada 01.03.1970 - 01.03.1992, a reținut că acest spor a fost deja valorificat cu prilejul stabilirii drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, de către casa teritorială de pensii aflată în subordinea initmatei, motiv pentru care, sub acest aspect, a respins cererea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ceea ce privește sporul de vechime solicitat de către intimatul-contestator -, ecurenta-intimată invocă dispozițiile punctului VI din Anexa la nr.OUG4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale, potrivit cărora adeverințele prin care se dovedesc sporurile cuprind: denumirea unității, perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă, funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate, în acest sens, de către conducerea unității.
În sensul celor de mai sus, recurenta arată că în adeverința nr.472/06.01.2005, eliberată de fostul angajator PROIECT B -, depusă la dosar de către intimatul-contestator, nu se regăsesc toate aceste mențiuni, prevăzute imperativ de lege, întrucât adeverința nu cuprinde perioada în care intimatul a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raporturilor de muncă, funcția, meseria sau specialitatea exercitată de acesta și nu prevede nici temeiul în baza căruia a fost acordat sporul de vechime.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art.304 pct.9 și ale art.3041Cod procedură civilă.
Deși legal citat, intimatul-contestator - nu a formulat întâmpinare, însă, prin concluziile formulate oral în cadrul dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 26.05.2009, acesta, invocând apărări de fond la criticile recurentei, a solicitat respingerea recursului declarat de, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca legală și temeinică, a sentinței atacate.
În prezentul recurs s-a administrat proba cu înscrisuri, la cererea intimatului-contestator, prilej cu care acesta a depus la dosar două adeverințe eliberate de fostul său angajator, și anume: adeverința nr.71/23.02.2009 și adeverința nr.72/23.02.2009, eliberate de Proiect B - (fostul Institut Județean de Proiectare).
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate de către recurenta-pârâtă în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate de către intimatul-contestator, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041Cod proc. civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Legea nr.19/2000 - legea-cadru în materia pensiilor stabilite în sistemul public - reglementează, prin norme cu caracter de protecție, cadrul și condițiile în care se stabilesc, se calculează și se plătesc drepturile de pensie ale persoanelor asigurate în acest sistem.
Astfel, art.161 alin.2 din actul normativ menționat mai sus prevede că: "În condițiile în care, pentru o anumită perioadă, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare de certificare. -".
Ca urmare, legiuitorul a înțeles sa ușureze sarcina probei pentru persoana asigurată în al cărei carnet de muncă nu sunt înregistrate toate datele necesare stabilirii și calculării drepturilor de pensie, prevenind în acest mod litigii viitoare, cu atât mai mult cu cât aparținea angajatorului obligația de a efectua operațiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.2 lit. e) din Legea nr.19/2000: "Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: - e)principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite; -.".
În raport de principiul contributivității, statuat de dispozițiile legale suscitate, Curtea apreciază că în mod justificat instanța de fond a reținut aspectul că intimatul-contestator - a făcut dovada, atât cu înscrierile existente în carnetul său de muncă (filele 2 - 15 din dosarul de recurs), cât și cu actul de certificare eliberat de fostul angajator și anume, adeverința nr.472/06.01.2005, eliberată de Proiect B - (fostul Institut Județean de Proiectare), aflată la fila 28 din dosarul de fond, a tuturor veniturilor realizate, inclusiv a celor suplimentare, obținute cu titlu de spor de vechime (spor cu caracter permanent, în înțelesul dispozițiilor Legii nr.49/1992), venituri pentru care s-au virat contribuțiile legale de asigurări sociale (), potrivit dispozițiilor art.1 din Decretul nr.389/1972.
Potrivit dispozițiilor art.78 din Legea nr.19/2000:"Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Așadar, Curtea, apreciind cădispozițiile legale cu valoare de principiu se aplică prioritar, își însușește argumentele instanței de fond și având în vedere și dispoz.art.76 și următoarele din Legea nr.19/2000, referitoare la stabilirea punctajului în vederea calculării drepturilor de pensie, precum și dispozițiile art.2 din OUG nr.4/2005, apreciază că este îndreptățit intimatul-contestator la luarea în calculul drepturilor sale de pensie a tuturor veniturilor și sporurilor obținute,inclusiv a celor realizate cu titlu de spor de vechime.
Referitor la cele susținute de în motivarea cererii de recurs, Curtea apreciază că interpretarea dată de recurenta-intimată dispozițiilor punctului VI din Anexa la nr.OUG4/2005 denotă un exces de formalism.
Astfel, Curtea apreciază că adeverințele invocate de intimatul-contestator, inclusiv adeverința nr.472/06.01.2005, eliberată de Proiect B - (ce a fost valorificată prin sentința civilă atacată), cuprind datele minime necesare, suficiente, pentru a fi valorificate veniturile ce se atestă prin aceste acte de certificare.
Curtea are în vedere și prevederile art.47 alin.2 din Constituție, republicată, potrivit cărora cetățenii au dreptul la o pensie, stabilită conform legii. Ca urmare, legiuitorul este în drept să modifice, să completeze sau să abroge dispozițiile referitoare la condițiile de exercitare a dreptului la pensie "ori de câte ori consideră că situația economică a țării, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificări",astfel cum a confirmat Curtea Constituțională a României.
De asemenea, mai are în vedere și faptul că reformarea sistemului public de pensii este un obiectiv cuprins în Capitolul 7 - "Politica de protecție socială", din Programul de guvernare 2005-2008, de unde rezultă necesitatea adoptării unor măsuri de îmbunătățire a standardului de viață pentru persoanele vârstnice, in principal prineliminarea inechităților din sistemul public de pensii, existente între diferitele categorii de pensionari.
Pentru îndeplinirea acestui obiectiv, au fost recalculate pensiile persoanelor pensionate anterior datei de 1 aprilie 2001, astfel încât toate pensiile să fie stabilite pe baza acelorași principii.
Chiar din preambulul OUG nr.4/2005 rezultă că acest act normativ a fost adoptat " n vederea susținerii măsurilor de reformare a sistemului de pensii prevăzute în Programul de guvernare, respectiv urgentarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, aflate în plată, astfel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, elemente care vizează interesul public și constituie situații de urgență,-.".
Totodată, Curtea are în vedere șirincipiului p. egalității, reglementat de dispozițiile art.2 lit. b) din Legea nr.19/2000, potrivit cărora:
"Art. 2.- Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: -
b)principiul egalității,care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; -.".
Cât privește adeverințele nr.71/23.02.2009 și nr.72/23.02.2009, ambele eliberate de Proiect B - (fostul Institut Județean de Proiectare), depuse la dosarul de recurs (filele 8 și, respectiv, 9 din dosarul de recurs), de către intimatul-contestator, cu prilejul administrării probei cu înscrisuri, Curtea apreciază că acestea nu pot fi luate în considerare, întrucât ele nu au fost depuse și la dosarul de pensie al intimatului-contestator, aflat în deținerea casei teritoriale de pensii, astfel că nu au putut fi valorificate de către recurenta-intimată.
Totodată, ele sunt și ulterioare sentinței atacate cu prezentul recurs - sentința civilă nr.244 a fost pronunțată la data de14.01.2009, iar adeverințele au fost eliberate la data de23.02.2009-, astfel că nu se poate imputa instanței de fond că nu le-a avut în vedere la pronunțarea hotărârii judecătorești. Prin urmare, aceste acte de certificare nu pot constitui un temei al constatării nelegalității sau netemeiniciei hotătârii fondului, în vederea admiterii prezentului recurs.
Apreciind că toate criticile recurentei-intimate sunt doar simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, Curtea le va înlătura ca atare, urmând a menține hotărârea fondului, ca fiind legală și temeinică.
În consecință, pentru toate considerentele expuse mai sus,în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.244 din data de 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.46793/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 24.06.2009
Jud. fond: ;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
