Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 377/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 377
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Tamara
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1530 din 24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D și intimatul contestator G asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei intimate Casa Județeană de Pensii, consilier juridic, a susținut motivele de recurs invocate în scris, în raport de care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Avocat, pentru intimatul contestator G, a susținut oral motivele invocate în scris și a solicitat respingerea recursului, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.1530 din 24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestator G domiciliat în jud..D, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
S-a anulat decizia nr. -/05 02 2007emisă de CASA JUDETEANA DE PENSII
S-a dispus obligarea intimatei să plătească contestatorului suma de 1176 lei reținută în baza deciziei nr. -/05 02 2007.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Contestatorul a fost înscris la pensie de invaliditate gradul II și începând cu data de 01 07 2004 activat ca și consilier local în cadrul Consiliului Local.
Conform dispozițiilor art 54 lit b din Legea nr 19/2000, pensia de invaliditate gradul II este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce.
Dispozițiile art. 94 alin 1 din Legea nr 19/2000 prevăd expres și limitativ situațiile când pensia se cumulează cu veniturile dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective.
Se consideră că indemnizația pe care o primește un consilier pentru participarea la ședințele consiliului local, nu se încadrează în categoria veniturilor profesionale, întrucât venitul din activitatea profesională este reprezentat de câștigul obținut de o persoană ca urmare a exercitării unei anumite profesii, iar pentru ca o activitate să poată fi numită profesională este necesar ca persoana care o desfășoară în mod sistematic să fi dobândit anterior o pregătire în acest sens.
Totodată, funcția de consilier nu poate constitui o activitate profesională deoarece nu are caracter permanent, iar indemnizația o primește pentru participarea la ședințele consiliului local, așa cum prevede art. 52 alin 5 din Legea nr. 215/2001.
De asemenea, indemnizația de consilier nu poate fi asimilată indemnizației încasată în exercitarea unor funcții cu caracter permanent,cum ar fi cea de primar, senator, deputat, deoarece legiuitorul a avut în vedere acele activități,elective continue, în baza cărora se realizează venit lunar permanent.
Prin urmare, indemnizația de ședință primită de consilierii locali nu poate afecta pensia de invaliditate de gradul II.
In aceste condiții, reclamantul, având calitatea de pensionar de invaliditate gradul II, avea posibilitatea legală de a desfășura, în aceeași perioadă, o activitate remunerată cu indemnizație de ședință.
Instanța a apreciat astfel că, în mod nelegal, intimata a procedat la stabilirea în sarcina contestatorului a debitului în cuantum de 6457 lei, reprezentând plăți cu titlul de pensie de invaliditate gradul II încasată necuvenit pentru perioada 01 07 2004 - 01 11 2006,perioadă în care contestatorul a încasat și indemnizația de ședință ca și consilier local.
Față de considerentele expuse, instanța a constatat ca fiind întemeiată contestația precizată, admițând-o, a anulat decizia nr. - / 05 02 2007 și a obligat intimata să restituie contestatorului suma de 1176 lei reținută în baza deciziei de debit, luând totodată act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen D prin reprezentantul legal director executiv invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Instanța de fond a reținut că funcția de consilier local nu poate fi o activitate profesională, iar indemnizația pe care o primește un consilier pentru participarea la ședințele Consiliului local nu se încadrează în venit profesional.
Instanța a apreciat greșit probele administrate în cauză dând o interpretare eronată dispozițiilor legale în vigoare.
Astfel Lg. 19/2000 art. 5 al. 1 pct. I și II reglementează distinct regimul juridic al ambelor categorii de persoane și a nume:
În sistemul public sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii - persoanele ce-și desfășoară activități pe bază de și funcționarii publici; persoane care-și desfășoară activitatea în funcții elective.
Consideră că funcția de consilier local este funcție electivă în raport de dispozițiile art.28 din Lg. 215/2001.
Potrivit art. 22 al.1 din Lg. 19/2000, modificată și completată, calculul și plata contribuției de a asigurări sociale pentru persoane aflate în funcții elective, se face lunar de către angajatori, iar potrivit art. 6 al. 1 din același act normativ, persoanele juridice la care-și desfășoară activitatea această categorie de asigurați sunt obligate să depună în fiecare lună declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Reclamantul pe perioada cât a fost pensionar gr. II de invaliditate a cumulat pensie de invaliditate Gr.II cu indemnizația de consilier local în cadrul consiliului, deși Lg. 19/2000 interzice cumulul într-o asemenea situație.
Solicită astfel, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, Curtea va reține:
Hotărârea pronunțată în cauză este legală și temeinică, întrucât a analizat și interpretat normele de drept invocate, în mod corect.
Într-adevăr dispozițiile art.5 al. 1 din Lg. 19/2000 care consacră asigurarea obligatorie prin efectul legii au în vedere desfășurarea unei activități cu anumită continuitate.
Persoanele nominalizate la pct.1 care desfășoară o asemenea activitate sunt cele specificate în care trebuie circumscris contractului cadru.
Totodată, activitățile nominalizate la pct.2 presupun o anumită regularitate asemănătoare cu activitățile specificate la pct.1, cu deosebire că persoanele care le desfășoară sunt alese în funcții elective.
Consilierii locali nu desfășoară însă o activitate permanentă, nu au încheiate I:, așa cum susține recurenta și astfel că nu poate fi vorba de o regularitate a veniturilor acestora; Indemnizația de consilier nu este acordată pentru activitate similară celei de deputat, senator sau magistrat rezumându-se la 2/3 sau cel mult 5 ore de ședințe lunar.
consilierilor locali sunt prevăzute de norme cu caracter special, derogatoriu de la Lg. 19/2000, în acest sens fiind dispoz. art. 53-61 din lege care nu interzic realizarea unor venituri ocazionale, nesalariale, cum este indemnizația de consilier.
În raport de cele expuse, se vor aprecia nefondate criticile invocate în recurs, urmând ca în baza art. 312 al.1 pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1530 din 24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data 11 februarie 2008.
- - - - - - -
Grefier
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/25.02.2008
/ și
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Tamara
