Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3778/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1268/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3778/
Ședința publică de la 27 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.7758 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17518/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatulG,personal, lipsind intimataCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul G, personal, având cuvântul, solicită lăsarea pricinii la a doua strigare, motivat de lipsa avocatului său ales.
Curtea, în raport de cererea formulată oral de către intimat, dispune lăsarea pricinii la a doua strigare.
La reluarea pricinii, respectiv la a doua strigare, se prezintă intimatul G, personal și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 27.05.2009 depusă la dosar-fila 9, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Intimatul G, prin avocat, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul G, prin avocat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7758/16.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea contestatorului G, formulată în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, a obligat intimata către reclamant, ca în temeiul OUG nr. 4/2005 să recalculeze drepturile de pensie, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, începând cu 01.07.2005, conform art. 43 al.2 din Legea nr. 19/2000.
A obligat intimata către reclamant la plata diferențelor dintre pensia încasată și cea cuvenită ca urmare a recalculării, începând cu data de 01.07.2008.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.-/02.04.2008 emisă de pârâtă drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005.
Cu privire la stagiul complet de cotizare, instanța a reținut că la determinarea punctajului mediu anual, a fost utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, deși, contestatorului îi erau aplicabile dispozițiile art. 43 alin. 2 și art. 45 respectiv art. 17 alin. 3 din Legea nr.3/1977 din Legea nr. 19/2000 care prevăd un stagiu complet de cotizare de 25 ani pentru personalul navigant.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs motivat intimata care,întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.9 și art. 3041Cod pr.civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, cu următoarea motivare:
Sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul aplicării greșite a prevederilor legale, întrucât, în cazul contestatorului, se aplică prevederile legii generale în vigoare la data respectivă, Legea nr. 3/1977, art. 8 alin. 2, în care se prevede un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în condițiile în care art. 14 din Legea nr. 3/1977 prevede doar reducerea vârstei standard de cotizare nu și a stagiului complet de cotizare, contestatorul nefiind beneficiarul unei pensii stabilite în condiții speciale pentru a i se aplica art. 3, 4 din anexa la HG 1550/2004
Așadar, prin decizia de recalculare a drepturilor de pensie contestată, în mod corect a fost luat în calcul un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, la care art. 2 alin. 3 din HG 1550/2004 face trimitere.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
În mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art.17 din Legea nr.3/1977 normă specială derogatorie de la dreptul comun, reprezentat de art.8 din aceeași lege.
Astfel, în vederea recalculării pensiei conform nr.OUG4/2005, dispozițiile art.2 alin.3 din nr.HG1550/2004, aplicabile contestatorului în funcție de data deschiderii drepturilor sale de pensie, fac trimitere la stagiul complet de cotizare prevăzut de legea nr.3/1977.
Este adevărat că art.8 din Legea nr.3/1977 prevede că stagiul complet de cotizare pentru bărbați este de 30 de ani, însă aceasta este o normă generală ce reglementa situația tuturor persoanelor care urmau să beneficieze de sistemul asigurărilor sociale.
Legea nr.3/1977 prevede în art.17, cu titlu de excepție, că în situația personalului navigant, vechimea minimă necesară pentru deschiderea drepturilor de pensie este de 25 de ani la bărbați, dacă aceștia au fost lucrați în totalitate în condițiile specifice acestei categorii profesionale, dispoziția fiind reluată și de art. 43 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Contestatorul a probat o vechime de peste 25 de ani în aviația militară și în aviația utilitară.
Prin urmare, în cazul contestatorului punctajul obținut se împarte la 25 de ani, cuantumul stagiului complet de cotizare prevăzut de art.17 din Legea nr.3/1977 și nu la 30 de ani, potrivit cu art.8 din Legea nr.3/1977.
În consecință, Curtea va respinge în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă recursul ca nefondat.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, Curtea va obliga recurenta căzută în pretenții să plătească intimatului contestator suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.7758 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17518/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul
Obligă recurenta la 2000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex.26.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
