Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 38/AS
Ședința publică din data de 17 aprilie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamantaprin reprezentant legal ȚA, domiciliată în M, b-dul -, -. A,. 2, județul C, împotriva sentinței civile nr. 288 din 12 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- (număr în format vechi 224/AS/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie pensionare (pensie urmaș).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 1 aprilie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la datele de 8 aprilie 2008, 15 aprilie 2008 și 17 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța, reclamanta prin reprezentat legal, a formulat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, contestație împotriva deciziei nr. - din 16 iunie 2004 de stabilire a pensiei de urmaș.
În motivarea cererii reclamanta a arătat faptul că pârâta a stabilit un cuantum mic al pensiei în raport cu elementele avute în vedere la calcularea acesteia: vechimea în muncă a susținătorului, salariul brut lunar individual, suma punctajelor anuale.
Vechimea în muncă a tatălui minorei este de 27 de ani și se compune din 22 de ani lucrați efectiv ca profesor de matematică, la care se adaugă cei 5 ani de studii universitare.
Motivarea pârâtei că perioada 1 aprilie 2001 - 1 august 2001 nu poate fi considerată stagiu de cotizare nu poate fi primită deoarece contribuția aferentă asigurărilor sociale, taxele și impozitele cuvenite statului au fost reținute în fiecare lună din venitul realizat de defunct.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat faptul că pensie de urmaș a fost recalculată conform art. 76 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000.
Motivul pentru care perioada 1 aprilie 2001 - 1 august 2001 nu a fost fructificată îl constituie faptul că în situația declarată în anexa agentul economic nu a inclus și această perioadă.
Prin notele scrise depuse la dosar la data de 19 octombrie 2004 reclamanta a precizat că s-au făcut mai multe greșeli în modul de calcul al pensiei de urmaș.
Din adeverințele nr. 63 și 64 din 15 martie 2004 reiese că din veniturile realizate de au fost reținute și vărsate contribuțiile
Vârsta standard de pensionare pentru data la care a fost calculată această pensie - martie 2004 - este de 62 ani și 4 luni, conform anexei 3 din Legea nr. 19/2000.
Stagiul complet de cotizare stabilit de lege pentru luna martie 2004 este de 30 de ani și 4 luni.
Stagiul de cotizare realizat este de 27 ani și 3 luni, din care 21 ani și 6 luni în condiții normale, 5 ani stagiu asimilat - studii universitare - 9 luni, stagiu militar.
Lipsește calculul punctelor pentru pensia suplimentară în perioada 1 aprilie 2001 - 1 septembrie 2002 și 1 septembrie 2002 - 1 martie 2004.
Numărul punctelor nu este calculat corect întrucât trebuia calculat conform adeverinței nr. 63 din 15 martie 2004.
Din data de 1 februarie 1997 nu a mai fost operat sporul de vechime, conform adeverinței nr. 63/2004.
Din data de 1 aprilie 2001 nu a mai fost operat procentul la pensia suplimentară.
Lipsește nejustificat perioada 1 aprilie 2001 - 1 august 2001 întrucât din adeverința nr. 64 din 15 martie 2004 reiese că în această perioadă contribuțiile au fost achitate la zi.
Se impune, față de cele prezentate, obligarea Casei Județene de Pensii C să recalculeze pensia de urmaș cuvenită minorei ținând seama de dispozițiile legale, operând în mod corect datele furnizate de angajator, luând în considerare și stagiul asimilat compus din durata stagiului militar și durata studiilor universitare.
Prin sentința civilă nr. 288 din 1 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a respins contestația formulată de reclamantă ca fiind nefondată.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la sediul pârâtei sub nr. 31739 din 16 martie 2004 reclamanta, prin reprezentant legal, a solicitat acordarea drepturilor de pensie de urmaș ca urmare a decesului susținătorului său la data de 2 martie 2004.
Prin decizia nr. - din 15 iunie 2004 pârâta a stabilit drepturile de pensie de urmaș cuvenite reclamante în cuantum de 1.225.816 lei (ROL) aferente unui procent de 50% din drepturile susținătorului calculate la un punctaj mediu anual de 0,90632.
Prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, expertul a concluzionat că în raport de înscrisurile existente la dosarul cauzei și la dosarul administrativ al reclamantei, punctajul mediu anual cuvenit susținătorului este de 0,93343.
Potrivit anexei nr. 1 rezultă că susținătorul reclamantei figurează înregistrat doar începând cu luna august a anului 2001.
În raport de informațiile contradictorii rezultate din documentele depuse la dosarul de pensie al reclamantei nu se poate imputa o culpă pârâtei în calcularea drepturilor de pensie în condițiile în care și potrivit concluziilor raportului de expertiză între cele două calcule a rezultat o diferență nesemnificativă, sens în care raportul de expertiză contabilă confirmă calculul efectuat de pârâtă.
Susținerile reclamantei potrivit cu care există sume diferite în ceea ce privește cuantumul drepturilor de pensie nu au fost reținute având în vedere evoluția punctului de pensie, care se modifică periodic prin hotărâre de guvern.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta.
În motivarea cererii s-au invocat următoarele motive de recurs:
Hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică, neavând în vedere la pronunțare toate dovezile existente la dosar.
Din documentația depusă rezultă că angajatorul a transmis lunar către Casa Județeană de Pensii C situația sumelor virate către bugetul asigurărilor sociale.
Greșit perioada 1 aprilie 2001 - 1 august 2001 nu a fost avută în vedere de intimată întrucât pe această perioadă contribuțiile au fost reținute.
Între pensia stabilită de intimată și cea stabilită prin expertiză rezultă diferență de valoare, însă, nici aceasta nu a fost avută în vedere.
Chiar dacă această diferență nu este semnificativă, din punct de vedere al minorei are valoare, fiindcă trebuie să-i asigure existența și educația.
Expertiza în cauză nu a fost corect efectuată întrucât expertul nu a dat explicațiile solicitate prin obiecțiunile formulate, astfel că nu se poate spune că intimata a avut în vedere toate veniturile obținute de susținător la calcularea pensiei.
Chiar și din această expertiză prost efectuată a rezultat că suma calculată de expert este superioară celei stabilite prin decizia de pensionare, însă, instanța nu a obligat intimata să plătească diferența dintre cele două valori.
Totodată, recurenta a solicitat ca la soluționarea cauzei să se aibă în vedere toate explicațiile și apărările reclamantei arătate prin notele de concluzii formulate la instanța de fond încă din 2004.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a apreciat că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. - din 15 iunie 2004 emisă de Casa Județeană de Pensii C s-a stabilit în favoarea reclamantei, în calitate de moștenitoare a defunctului, o pensie de urmaș în cuantum de 1.225.816 lei.
Prin decizia nr. 31739 din 16 martie 2004 emisă de Casa Județeană de Pensii C s-a stabilit în favoarea lui o pensie de invaliditate gradul I, în cuantum de 2.451.632 lei.
Prin această decizie s-a reținut un stagiu complet de cotizare de 35 ani, stagiu de cotizare realizat de 21 ani și 2 luni și o vârstă standard de pensionare de 65 de ani.
Conform art. 57 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, asigurații care și-au pierdut capacitatea de muncă datorită unei boli obișnuite sau unor accidente care nu au legătură cu munca beneficiază de o pensie de invaliditate, dacă îndeplinesc stagiul de cotizare necesar în raport cu vârsta conform tabelului nr. 3.
Din acest tabel rezultă că în situația în care vârsta asiguratului la momentul ivirii invalidității este între 43 - 49 ani, stagiul de cotizare necesar este de 18 ani.
În speță, asiguratul avea, la data ivirii invalidității, 46 ani 8 luni și 15 zile și, prin urmare, stagiul de cotizare necesar era de 18 ani.
Vârsta standard de pensionare pentru data la care a fost calculată pensia (martie 2004) era de 62 ani și 4 luni, conform anexei 3 din Legea nr. 19/2000, iar stagiul complet de cotizare stabilit de lege pentru martie 2004 era de 30 de ani și 4 luni.
Pârâta a luat în calcul în mod greșit un stagiu complet de cotizare de 35 de ani și o vârstă standard de pensionare de 65 ani.
Potrivit art. 38 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 19/2000, în sistemul public se asimilează stagiul de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar și a satisfăcut serviciul militar ca militar în termen sau militar cu termen redus pe durata legal stabilită, a fost concentrat, mobilizat sau în prizonierat.
Din buletinul de calcul de la fila 24 dosar fond rezultă că pârâta nu a luat în calcul la stabilirea stagiului de cotizare realizat și a stagiilor asimilate menționate mai sus.
De la prevederile alin. 4 din art. 38 se exceptează doar pensia anticipată și pensia anticipată parțială în cazul cărora nu se valorifică perioadele asimilate prevăzute la alin. 1 lit. b și c, precum și perioadele în care s-a beneficiat de pensie de invaliditate.
În mod greșit nu s-a luat în calcul la stabilirea stagiului de cotizare realizat perioada 1 aprilie 2001 - 1 august 2001 având în vedere faptul că obligațiile de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat au fost achitate de
către Grupul Școlar Industrial " " M, astfel cum rezultă din adeverința nr. 64 din 15 martie 2004 (fila 48 - dosar nr. 481/CA/2004).
De asemenea, la recalcularea pensiei urmează ca pârâta să aibă în vedere contribuția la pensia suplimentară, precum și sporul de vechime prevăzut prin adeverința nr. 63 din 15 martie 2004 emisă de Grupul Școlar " ", întrucât aceste sporuri nu au fost reținute în cuantum corespunzător.
Deși reclamanta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză contabilă, expertul nu și le-a însușit, cu toate că acestea erau întemeiate pentru considerentele expuse mai sus. Domnul expert doar a luat în calcul la stabilirea pensiei perioada 1 aprilie 2001 - 1 august 2001, care nu fusese luată în calcul de către pârâtă, stabilind un cuantum al pensiei de urmaș de 1.237.788 lei în loc de 1.225.816 lei, cât stabilise pârâta prin decizia contestată.
Cu toate acestea, prima instanța a respins contestația formulată cu motivarea că diferența dintre cele două pensii este nesemnificativă.
De asemenea, în mod greșit prima instanță nu a încuviințat cererea reclamantei pentru efectuarea unui nou raport de expertiză, întrucât obiecțiunile acesteia erau întemeiate iar domnul expert nu și le-a însușit.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a admis recursul și a modificat în tot sentința recurată în sensul admiterii contestației astfel cum se detailează în dispozitivul deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de reclamantaprin reprezentant legal ȚA, domiciliată în M, b-dul -, -. A,. 2, județul C, împotriva sentinței civile nr. 288 din 12 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- (număr în format vechi 224/AS/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul
Modifică în tot sentința recurată în sensul că admite contestația.
Dispune anularea deciziei nr. - din 15 iunie 2004 emisă de Casa Județeană de Pensii
Obligă intimata la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei de urmaș cu luarea în considerare pentru susținător a unui stagiu de cotizare necesar de 18 ani, a studiilor universitare și a stagiului militar, a contribuției la pensia suplimentară, a sporului de vechime prevăzut prin adeverința nr. 63 din 15 martie 204 emisă de unitatea Grupul Școlar Industrial " ", luarea în calcul la stagiul de cotizare și a perioadei 1 aprilie 2001 - 1 august 2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/15.05.2008
gref. -
4 ex./15.05.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
