Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 388/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 388/2009
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - JUDECĂTOR 3: Victor
- grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.19/15.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic pentru intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, lipsă fiind contestatorul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A depune la dosar întâmpinare și solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și nefondată și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
La sfârșitul dezbaterilor, înainte de încheierea ședinței de judecată, se prezintă avocat, în substituire avocat, pentru contestator.
Se comunică întâmpinarea intimatei cu mandatara contestatorului.
Mandatara contestatorului solicită admiterea contestației pentru motivele formulate în scris, pe care le susține și oral.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii A ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei decizii prin care reclamantul să fie înscris la pensie pentru limită de vârstă în condițiile legii.
În motivarea acțiunii se arată că pârâta în mod greșit a respins cererea sa de pensionare cu motivarea că nu îndeplinește condițiile referitoare la vârsta standard de pensionare și stagiul de cotizare, deoarece potrivit anexei nr. 3 Legii nr. 19/2000 vârsta standard de pensionare este 63 și 2 luni și nu 65 cum a reținut pârâta.
Pe de altă parte, stagiul realizat de reclamant - 39 ani, 8 luni și 24 zile - este mai mare decât stagiul cerut de lege - 35 ani.
Se mai menționează că reclamantul a lucrat în condițiile Legii nr. 226/2006 astfel că beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare.
În aceste condiții, trebuia să i se admiră cererea de pensionare la împlinirea vârstei de 55 ani și 2 luni, vârstă pe care o avea la data formulării cererii.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că potrivit art. 4 din Legea nr. 226/2006 reclamantul se poate pensiona numai la împlinirea vârstei de 57 ani. Reclamantului nu îi sunt aplicabile prevederile anexei nr. 3 din Legea nr. 19/2000, astfel că decizia de respingere este corectă și legală.
Prin sentința civilă nr. 888/2008 Tribunalul Albaa admis acțiunea civilă formulată de reclamant, dispunându-se anularea deciziei nr. 9753/15.01.2008 și obligarea pârâtei la emiterea și comunicarea deciziei de pensie pentru limită de vârstă, cu stabilirea și plata pensiei lunare cuvenită reclamantului, începând cu data de 17.09.2007. Pârâta a mai fost obligată la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul îndeplinește condițiile pentru a se înscrie la pensie pentru limită de vârstă, având în vedere că a lucrat 16 ani în condiții speciale, astfel că vârsta standard conform Anexei nr. 3 din Legea nr. 19/2000 se reduce cu 8 ani, astfel cum reține și pârâta. Cum reclamantul a depus cererea la vârsta de 55 ani și 2 luni, iar pe Anexa nr. 3 vârsta standard de pensionare este 63 ani și 2 luni, este evident că cererea sa este întemeiată, cu atât mai mult cu cât reclamantul îndeplinește și condiția stagiului minim obligatoriu.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și pe fond respingerea acțiunii formulate împotriva sa.
Se menționează că în speță este incident art. 4 din Legea nr. 226/2006 potrivit căruia cei care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 ( de 25 ani în condiții speciale) beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare.
Anexa nr. 3 din Legea nr. 19/2000 se aplică doar pentru perioada tranzitorie, de eșalonare a vârstelor standard de pensionare și doar persoanelor născute până în 1950, nefiind incidentă pentru reclamant care este născut în 1952.
Recurenta a mai invocat în susținerea recursului său și prevederile art. 164 alin.1 lit.b din Legea nr. 19/2000.
Intimatul reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În apărare reclamantul intimat susține că îi este aplicabilă Anexa nr. 3, astfel că se poate pensiona la vârsta de 55 ani și 3 luni.
Prin decizia civilă nr.19/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr- s-a admis recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței civile nr.888/2008 a Tribunalului Alba și s-a modificat hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul împotriva pârâtei
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut dispozițiile Anexei nr.4/2 din Legea nr.19/2000 și că deoarece reclamantul are lucrați în condiții speciale numai 16 ani și 19 zile, vârsta de pensionare se reduce cu 7 ani.
Întrucât la momentul formulării cererii avea numai 55 ani și 2 luni, iar conform legii vârsta de pensionare trebuia să fie de cel puțin 56 ani și 2 luni, s-a constatat că în mod corect a respins cererea reclamantului de înscriere la pensie.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul, solicitând admiterea acesteia, rejudecarea recursului, respingerea acestuia și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
În motivare arată că dintr-o eroare materială instanța de recurs a reținut că nu îndeplinește condițiile de pensionare, respectiv vârsta de 56 ani și 2 luni și că în realitate procesul viza recunoașterea drepturilor pentru grupa I de muncă în baza art.167/1 din Legea nr.19/2000, tabelul 4.
Solicită astfel a se reverifica calculul matematic conform tabelului 4.
Contestația nu este motivată în drept.
Aad epus întâmpinare (11) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și nefondată.
În drept invocă art.118 Cod pr.civilă.
Examinând cererea de față prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.318 teza I Cod pr.civilă "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
In lumina acestui text legal, admisibilitatea contestației în anulare specială are în vedere dezlegarea dată recursului prin săvârșirea unei greșeli materiale în legătură cu aspectele formule ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite. Este deci vorba despre acea greșeală pe care o omite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt greșeli materiale în sensul legii, de exemplu, respingerea unui recurs ca tardiv, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus în termen sau anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru etc.
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, așa cum invocă contestatorul prin cererea de față.
Ceea ce prezintă contestatorul în motivare sunt eventuale greșeli de judecată, de apreciere a probelor și nu greșeli de fapt în sensul amintit mai sus. Legea, în acest context, nu dă posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele, întrucât ar deschide calea unui veritabil recurs la recurs, adică ar provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce este inadmisibil.
Ca urmare, prezenta contestația în anulare se privește a fi neîntemeiată și astfel va fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.388/2009)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.19/15.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Thred. 2 ex.
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
