Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3897/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 861/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3897R
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.2743 din data de 14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin avocat, ce depune împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.96969/27.05.2009, lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul, prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2743 din data de 14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă excepția invocată de intimata Casa Județeană de Pensii T și a fost respinsă, ca tardivă, acțiunea formulată de contestatorul, privind obligarea intimatei la a emite o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, începând cu data de 01.09.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că decizia nr.- din 28.11.2006, față de care se solicită recalcularea, a fost comunicată titularului contestator la data de 13.12.2006, iar acesta a formulat acțiunea la instanță la 21.05.2008, deci după trecerea termenului de 45 zile, prevăzut de art.87 alin.1 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, fiind tardiv introdusă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, contestatorul.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurentul a arătat că acțiunea formulata are ca obiect obligația de "a face", respectiv de emitere a deciziei de recalculare a pensiei, iar nu contestație împotriva deciziei emisa de intimata. cum în mod greșit a fost calificata de către instanța de fond.
Mai mult, intimata a pus în vedere, prin decizia din 28.11.2006, emisă în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 4/2005, faptul că " în situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.09.2005 vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de 1.09.2005. După expirarea termenului de 3 ani, punctajul mediu anual rezultat prin aplicarea procedurilor de recalculare devine definitiv".
Astfel, acțiunea formulata de reclamant are ca obiect obligația de "a face", respectiv de emitere a deciziei de recalculare și este supusă termenului de prescripție de 3 ani, sus menționat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Așa cum rezultă din motivarea acțiunii supuse judecății, solicitarea reclamantului este aceea de emitere a unei decizii de recalculare a pensiei, în baza OUG. nr. 4/2005, în raport de un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Potrivit art.7 alin.3 și 5 din OUG nr. 4/2005, decizia de recalculare prevăzută de acest act normativ poate fi modificată, la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, drepturile modificate acordându-se, prin derogare, de la prevederile art.95 și 169 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art.3, cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii.
Având în vedere cele mai sus reținute, Curtea apreciază că acțiunea dedusă judecății nu este tardivă, în condițiile în care pretenția reclamantului vizează emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, conform OUG nr. 4/2005, urmare a modificării unuia din elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, respectiv stagiul complet de cotizare (20 de ani în loc de 30 de ani), prin dovedirea unei activități de peste 20 de ani în grupa I de muncă.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare, aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de, împotriva sentinței civile nr.2743 din data de 14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
18.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
