Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3919/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1251/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3919R
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.7757 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.16766/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.96369/2009, lipsind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus prin serviciul registratură la data de 27.05.2009 întâmpinare în 2 exemplare.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7757/16.12.2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea așa cum a fost restrânsă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a anulat decizia nr. -/27.03.2008 emisă de pârâtă, a obligat pârâta, ca în temeiul Legii nr. 19/2000 să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă, prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 18 ani și 4 luni și a unei vârste de pensionare de 49 de ani și 2 luni redus conform art. 47 alin.1 lit.c din Legea nr. 19/2000, începând cu data de 31.01.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 21984/27.03.2008 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă pentru persoanele cu handicap, emisă de Casa de Pensii a Sectorului 3 B, s-a dispus calcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei, rezultând un punctaj mediu anual de 1,56624 puncte, un stagiu complet de cotizare de 28 de ani și 4 luni și vârsta standard de pensionare de 59 de ani și 2 luni.
Tribunalul a invocat dispoz.art. 47 alin.1 lit. c din Legea nr. 19/2000, reținând că reclamanta a realizat un stagiu de cotizare de 28 de ani și 4 luni în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, după cum a rezultă din cuprinsul certificat de handicap mediu nr. 5380/20.11.2007 și, prin urmare, beneficiază de dispozițiile art. 47 alin.1 lit. c din Legea nr. 19/2000.
Instanța de fond a mai reținut că potrivit anexei nr. 3 la Legea nr. 19/2000 vârsta standard de pensionare a reclamantei, raportat la anul nașterii sale, este de 59 de ani și 2 luni și, potrivit dispozițiilor legale menționate, reclamanta beneficiază de o reducere a stagiului de cotizare și a vârstei de pensionare, aceasta fiind singura interpretare gramaticală și teleologică care se poate face textului de lege.
Mai mult instanța de fond a apreciat că potrivit dispozițiilor art. 47 alin.1 lit.c din Legea nr. 19/2000, reclamanta are dreptul la stabilirea unei pensii pentru limită de vârstă cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 18 ani și 4 luni(cel realizat de 28 de ani și 4 luni, redus cu 10 ani) și a unei vârste de pensionare de 49 de ani și 2 luni (cea de 59 de ani prevăzută de anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000 redusă cu 10 ani).
Întrucât pârâta a calculat în mod greșit punctajul mediu anual și pensia, tribunalul a apreciat că reclamanta este îndreptățită la plata diferențelor dintre pensia încasată și cea cuvenită, începând cu data de 31.01.2008, la zi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termenul legal, recurs motivat pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, susținând că entința atacată a fost dată cu încălcarea legii.
Recurenta în dezvoltarea motivelor de recurs invocă prevederile art. 41 din Legea nr. 19/2000, anexa 3 Legii nr. 19/2000, Ordinul nr. 340, cap. B pct.I, art. 3 anexa 9, precizând că, așa cum se prevede în anexa 3 din legea menționată, vârsta oricărei asigurate pentru a ieși la pensie în luna ianuarie 2008 trebuie să fie de 58 ani și 3 luni iar stagiul complet de cotizare trebuie să fie de 26 ani și 6 luni.
Recurenta mai susține că reclamanta avea în ianuarie 2008 vârsta de 55 ani și 5 luni și, conform anexei nr. 9 Ordinului nr. 340/2001, pentru persoanele născute în august 1952 vârsta standard de pensionare este de 59 ani și 2 luni, iar stagiul complet de cotizare este de 28 ani și 4 luni. În cazul reclamantei, vârsta standard a fost redusă cu 10 ani, conform prevederilor art. 47 alin.(1) lit.c din Legea nr. 19/2000.
Mai precizează recurenta că vârsta și stagiul oricărui asigurat sunt verificate, la data depunerii cererii de pensionare, în funcție de anexa nr. 3 Legii nr. 19/2000 și dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute acolo, se emite decizia de pensionare, avându-se în vedere mențiunile din anexa nr. 9 Ordinului nr. 340/2001, în funcție de anul și luna nașterii.
Recurenta consideră că, a pronunța o hotărâre judecătorească prin care se conținutul, deci însăși existența anexei nr. 9 Ordinului nr. 340/2001, reprezintă, implicit, abrogarea acesteia, ceea ce încalcă principiul separației puterilor în stat, principiu statuat de art. 1, alin.(4) din Constituția României.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului formulat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate și în raport de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, sunt nefondate susținerile recurentei referitoare la încălcarea de către instanța fondului a dispozițiilor coroborate ale art. 41 rap. la art. 42 al.1 din Legea nr. 19/2000, aceste dispoziții contrar susținerilor părții fiind corect interpretate și aplicate de către instanța fondului.
Dispozițiile art. 41 al.1,2 și 4 din Legea nr. 19/2000 modificată, prevăd că "pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public", iar "vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3","stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei și de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3".
Potrivit anexei nr. 3 din Legea nr.19/2000, pentru o persoană născută la 22.08.1952, ce a formulat cerere de pensionare la data de 31.01.2008, vârsta standard de pensionare prevăzută de lege este de 59 ani și 2 luni, iar stagiul complet de cotizare de 28 ani și 4 luni, în cazul intimatei ce avea la data formulării cererii împlinită vîrsta prevăzută de lege și stagiul complet de cotizare redus potrivit disp. art 47 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 realizat, și care realizase o perioadă de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, erau aplicabile și dispozițiile menționate ce prevăd o reducere cu 10 ani a vârstei standard de pensionare și a stagiului în cazul persoanelor ce au realizat un stagiu de cotizare în aceste condiții.
Prin urmare, intimata îndeplinind prevederile legii menționate privind condiția vârstei standard reduse și stagiul complet de cotizare pentru deschiderea drepturilor de pensie, și condiția handicapului preexistent dovedit potrivit legii acesta era îndreptățit a beneficia de pensie pentru limită de vârstă, în condițiile prevăzute de anexa 3 din Legea nr. 19/2000, contrar susținerilor recurentei ce apar ca nefondate.
Mai mult, în cazul intimatei erau aplicabile dispozițiile anexei nr. 3 din Legea nr. 19/2000, referitoare la vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare, iar nu celei a nr. 9 din Ordinul nr. 340/2001 privind normele de aplicare ale Legii nr. 19/2000, primul fiind actul normativ cu forță juridică superioară menționatului ordin și sub acest aspect fiind nefondate susținerile recurentei privind greșita aplicare de către instanța fondului a legii.
Chiar dacă organul de pensii a aplicat corect reducerea vârstei standard de pensionare prevăzute în anexa 3 din Legea nr. 19/2000 cu 10 ani, corespunzător celor peste 10 ani realizați în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, în conformitate cu dispozițiile art. 47 alin.1 lit c din Legea nr. 19/2000, a făcut eronat aplicarea anexei nr. 9 din Ordinul nr. 340/2001 ca act normativ cu forță juridică inferioară anexei 3 din Legea nr. 19/2000; împrejurarea determinării normei juridice aplicabile în raport de principiul de aplicare al legii cu forță juridică superioară în raport de actul normativ cu forță inferioară nu reprezintă contrar susținerilor recurentei ce apar ca nefondate depășirea atribuțiilor puterii judecătorești de către instanța fondului, cu atât mai mult cu cât potrivit dispoz.art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, nu sunt supuse controlului de constituționalitate decât dispozițiile legilor și ale ordonanțelor de guvern iar nu actele normative emise de o autoritate publică administrativă.
Pentru aceste considerente, Curtea văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispoz.art. 274 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.7757 din data de 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.16766/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata.
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi,29.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2ex/24.06.2009
Jud.fond -
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
