Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3943/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2490/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 3943R
Ședința publică de la 01 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul împotriva sentinței civile nr.10/LM/AS/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul personal, intimata Casa Județeană de Pensii G prin consilier juridic, ce depune împuternicire de reprezentare juridică nr.2193/29.05.2009.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 25.05.2009, de către intimata, întâmpinare în dublu exemplar.
Curtea comunică recurentului copie întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul în susținerea/combaterea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, iar pe fond, admiterea acțiunii, conform motivelor de recurs. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata Casa Județeană de Pensii G, prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 10 LM/AS/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civila, în dosarul nr- s-a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii G cu sediul în municipiul G, județul G, și a fost respinsa acțiunea reclamantului astfel cum a fost precizată, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că utoritatea de lucru judecat prevăzută de art. 1201 cod civil are la bază regula potrivit căreia o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată și că o constatare făcută într-o hotărâre judecătorească irevocabilă nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre. Principiul autorității de lucru judecat împiedică astfel judecarea din nou a unui proces încheiat, având același obiect, aceeași cauză și purtat între aceleași părți.
Prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr. 239 /2005, reclamantul a contestat decizia nr. 17612/30.03.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii G, prin care s-a stabilit un debit de 5.578.831 lei, pentru aceea că s-a calculat greșit vechimea în muncă ca fiind de 43 de ani, că nu a beneficiat de sporul de grupă pentru 17 ani cât a muncit în grupa I și nu în grupa a III-a de muncă, solicitând totodată restituirea sumei de 4.500.000 lei reținută din pensie.
Prin sentința civilă nr. 267//22.11.2005 Tribunalul Giurgiua respins acțiunea reclamantului ca nefondată, deoarece decizia de constituire și recuperare debit nr. 7612/30.03.2005 a fost emisă conform art. 187 din Legea nr. 19/2000 și că perioadele în care reclamantul a funcționat ca mecanic de locomotivă au fost înscrise ca vechime în grupa I de muncă, iar perioadele în care a funcționat ca ucenic, fochist, elev, elev salarizat, cât și perioada de stagiu militar au fost încadrate în grupa a III a de muncă. Sentința civilă nr. 267//2005 a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 1592R/25.05.2007 a Curții de Apel București - Secția a VII-a, prin care s-a constatat perimată cererea de recurs a reclamantului.
Tribunalul Giurgiua constatat că sunt îndeplinite condițiile referitoare la tripla identitate prevăzută de art. 1201 din Codul civil pentru existența autorității de lucru judecat, deoarece a doua acțiune a reclamantului (de fapt a treia, deoarece între timp acesta a mai formulat o contestație împotriva aceleiași decizii de constituire debit, respinsă pentru existența autorității de lucru judecat - sentința civilă nr. 259//4.09.2007 a Tribunalului Giurgiu, irevocabilă prin respingerea recursului) are același obiect și aceleași fundamente juridice și faptice ca prima, scopul final urmărit de reclamant fiind de anulare a deciziei și restituirea sumelor reținute în ambele acțiuni.
De asemenea, atât în prima acțiune, cât și în a doua, s-a invocat, ca și cauză de anulare a deciziei greșita încadrare a unor perioade de muncă în grupa I sau a III-a de muncă, căci noțiunea de cauză, în înțelesul art. 1201 din Codul civil, vizează elementele de fapt cu relevanță juridică, iar nu simplu, anumite texte de lege, iar producător de efecte rămâne actul sau faptul juridic pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, prima instanță stabilind în mod irevocabil asupra acestei chestiuni și asupra efectelor ei cu privire la decizie.
În raport de cele reținute, Tribunalul Giurgiua constatat că în cauză operează autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 259//2007.
Împotriva aceste sentințe, în termenul legal formulat recurs motivat reclamantul care, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că a lucrat peste doua decenii, având funcția de mecanic de locomotiva, iar prin decizia nr. 17612/30.03.2005 emisă de pârâtă i s-a stabilit un debit în sumă de 5.540.539 lei, motivat de faptul că ar fi primit pensie pentru limită de vârstă pentru o vechime în muncă de 50 de ani, când în realitate vechimea ar fi de 43 ani.
Recurentul arată că nu trebuia să i se rețină această sumă, deoarece a lucrat la calea ferată din anul 1943, absolvit școala medie de ucenici din B, din 1950 până în 1954 muncit ca fochist de locomotivă, a absolvit școala de mecanici de locomotivă și din 1955 fost trimis la depoul P pentru stagiul de mecanici, din 1961 până în 1974 lucrat pe locomotiva de călători, apoi în trafic feroviar internațional, până în 1981 când s-a pensionat, la 55 de ani limită de vârstă, având numai grupa I de muncă și vechime integrală.
Intimata Casa Județeană de Pensii Gad epus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de recurs, ca nefondata.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, conform art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin sentința civilă nr. 267//22.11.2005 Tribunalul Giurgiua respins acțiunea reclamantului ca nefondată, deoarece decizia de constituire și recuperare debit nr. 7612/30.03.2005 a fost emisă conform art. 187 din Legea nr. 19/2000 și că perioadele în care reclamantul a funcționat ca mecanic de locomotivă au fost înscrise ca vechime în grupa I de muncă, iar perioadele în care a funcționat ca ucenic, fochist, elev, elev salarizat, cât și perioada de stagiu militar au fost încadrate în grupa a III a de muncă.
Sentința civilă nr. 267//2005 a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 1592R/25.05.2007 a Curții de Apel București - Secția a VII-a, prin care s-a constatat perimată cererea de recurs formulata de reclamant.
Ca atare, sunt îndeplinite condițiile referitoare la tripla identitate prevăzută de art. 1201 din Codul civil pentru existența autorității de lucru judecat, deoarece a doua acțiune a reclamantului are același obiect și aceleași fundamente juridice și faptice ca prima, scopul final urmărit de reclamant fiind de anulare a deciziei și restituirea sumelor reținute în ambele acțiuni.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedura civila, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.10/LM/AS/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2ex/01.07.2009
Jud. fond
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Enache Daniela Georgeta
