Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 396/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
Dosar nr-
Format vechi nr.6192/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.396/
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind pronunțarea recursului declarat de către de către recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.3709 din data de 05.05.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.33950/3/ /2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului - având ca obiect "contestație decizie pensionare".
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 19 ianuarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera văzând și dispozițiile art.260 alin.(1) Cod proc. civ. a amânat pronunțarea pentru data de 26.01.2010, când a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Prin recursul înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, recurentul a criticat sentința civilă nr.3709/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.33950/3/AS/2008, susținând că instanța de fond a aplicat greșit legea atunci când a apreciat că drepturile sale de pensie au fost corect calculate.
În drept, recurentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Intimata Casa de Pensii a Municipiului B nu a formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
La data de 19.09.2008 recurentul-reclamant a solicitat Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale anularea deciziei de pensie nr.-/31.04.2008 pe motiv că aceasta a fost emisă într-o zi care calendaristic nu există, respectiv 31.04, că, în mod nelegal, a fost scăzut punctajul de la 1,40191 (punctaj stabilit prin decizia de pensie nr.-/01.07.2007) la 1,33385, fiind încălcate drepturile prevăzute de art.161 alin.3 lit.c din Legea nr.19/2000 și de art.76 alin.c din Legea nr.19/2000.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul-recurent a solicitat obligarea pârâtei-intimate la emiterea unei noi decizii de pensionare și plata drepturilor bănești cuvenite pentru perioadele 01.07.2005-01.07.2007 în funcție de adeverința depusă și pentru perioada 01.07.2007 la zi conform punctajului de 1,40191.
Soluționând acestei pretenții, Tribunalul Bucureștia apreciat contestația reclamantul-recurent ca fiind neîntemeiată, reținând că similitudinea pe care o face contestatorul între punctajul anual de 1,33385 punctaj stabilit prin decizia contestată și punctajul mediu anual de 1,40191 puncte stabilit prin decizia nr.-/01.07.2007, conform OUG nr.19/2007, este incorectă câtă vreme punctajul mediu anual stabilit prin decizia contestată este calculat potrivit OUG nr.4/2005, începând cu data de 01.07.2005, iar punctajul mediu anual de 1,40191 puncte era stabilit în baza OUG nr.19/2007, începând cu data de 01.07.2007.
Instanța de fond a mai arătat că punctajul mediu anual calculat conform OUG nr. 4/2005, prin decizia contestată, de 1,33385 puncte, este mai mare decât cel de la care s-a pornit la stabilirea punctajului mediu anual conform OUG nr. 19/2007 prin decizia indicată de contestator, și care era doar de 1,30505 puncte, conform datelor din copia deciziei de la fila 5 din dosar. Faptul că punctajul mediu anual determinat conform OUG nr. 4/2005, prin decizia contestată, a fost majorat de la 1,30505 la 1,33385 avut drept consecință și majorarea punctajului mediu anual calculat conform OUG nr. 19/2007, care, începând cu data de 1.07.2007, a fost stabilit la valoarea de 1,40525 puncte, conform datelor din decizia de la fila 62 din dosar, față de cel inițial de 1,40191 puncte. Prin urmare, nici cererea referitoare la plata diferențelor de drepturi, în raport de valoarea punctajului mediu anual de 1,40191 puncte, nu este întemeiată, în condițiile în care părții i se cuvine, începând cu data de 01.07.2007, conform deciziilor emise de intimată la care anterior s-a făcut referire, o pensie a cărei valoare trebuie stabilită în raport de punctajul mediu anual de 1,40525 puncte, mai mare decât cel indicat în cerere. De altfel, din imaginea privind plata pensiei de la fila 60 din dosar rezultă că începând cu luna septembrie 2008 contestatorului i s-a calculat pensia în raport de punctajul mediu anual de 1,40525 puncte și i-au fost achitate diferențe de drepturi în lunile 09.2008 și 10.2008. În ceea ce privește cererea referitoare la pensia de la data de 01.07.2005 până la 01.07.2007, aceasta i se cuvine în raport de punctajul mediu anul în valoare de 1,33385 puncte, începând cu data de la care pensia recalculată a devenit mai mare decât cea anterior aflată în plată. Așa cum anterior s-a precizat, valorificarea acestui punctaj în plata pensiei a început odată cu punerea în plată a punctajului mediu anual de 1,40525 puncte (calculat pornind de la valoare de 1,33385 puncte), în luna septembrie 2008, iar pentru trecut au fost plătite diferențe în lunile 09.2008 și 10.2008. În ceea ce privește cererea referitoare la acordarea dreptului prevăzut la art.76 alin.2 din Legea nr. 19/2000, Tribunalul a constatat că nu este întemeiată.
În acest sens, Tribunalul a considerat pretenția reclamantului-recurent nejustificată întrucât, raportat la prevederile art.6 alin.1 lit.e din OUG nr.150/2002 și art.257 alin.1 din Legea nr.95/2006 modificată, pensionarii nu au avut obligația de a plăti CASS până în 2006, iar ulterior intrării în vigoare a Legii nr.95/2006, obligația de plată a CASS revenea doar pentru veniturile din pensii care erau supuse impozitării.
Instanța de fond a mai reținut că reclamantul nu a făcut dovada că a suportat contribuția CASS, or, dispozițiile art.76 alin.2 din Legea nr.19/2000 se referă tocmai la situația în care CASS este datorată de pensionar și suportată de acesta.
Referitor la aceste din urmă aprecieri, Curtea reține incidența dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă în considerarea următoarelor argumente:
Din imaginea de plată a drepturilor de pensie ale reclamantului, depusă la dosarul de fond la fila 96, rezultă că începând cu luna octombrie 2008 reclamantului i-au fost calculate drepturile de pensie în cuantum de 1016 Ron, fiindu-i calculat un impozit de 2 Ron și o valoare contribuției pentru asigurările de sănătate de 1 Ron.
Este de presupus că ulterior acestui moment pensia reclamantului-recurent nu a mai scăzut sub suma de 1016 Ron, așa cum de altfel este probat și prin cuponul de pensie depus de recurent în dosarul de recurs din care rezultă că în luna iunie 2009 primit o pensie netă de 1036 Ron, fiindu-i dedusă (la pensia în cuantum de 1046 Ron) CASS în valoare de 3 Ron și impozitul în sumă de 7 Ron.
. numărul de puncte, respectiv 1,45525 (așa cum este acesta înscris în cuponul de pensie aferent lunii iunie 2009) cu valoarea punctului de pensie din aceeași lună, respectiv 718,4 Ron, rezultă o valoarea de 1045,4516, valoare ce a fost întregită în favoarea pensionarului, în conformitate cu dispozițiile art.76 alin.3 din Legea nr.19/2000, la 1046 Ron, sumă, de asemenea înscrisă în talonul de pensie aferent lunii iunie 2009.
În luna iunie 2009 și, cu siguranță, începând cu octombrie 2008, din drepturile de pensie rezultate ca urmare a înmulțirii punctajului mediu anual cu valoarea punctului de pensie, a fost scăzută contravaloarea impozitului (pentru partea din pensie supusă impozitării) și contravaloarea CASS (pentru partea din pensie care, depășind plafonul valoric al cuantumului pensiei neimpozitate, a fost supusă plății CASS în conformitate cu dispozițiile art.257 alin.2 lit.e din Legea nr.95/2006 modificată), rezultând suma netă de 1036 Ron, sumă pe care reclamantul-recurent a primit-o în iunie 2009.
Calculul mai sus expus demonstrează că recurentul-reclamant are dreptate atunci când susține că nu i-a fost respectat dreptul prevăzut de art.76 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Într-adevăr, nu rezultă din actele depuse la dosar că pensia încasată de recurent începând cu luna octombrie 2008 (excluzând diferențele de pensie pe care le-a încasat în lunile septembrie și octombrie 2008) a fost majorată cu suma corespunzătoare contribuției pentru asigurările sociale de sănătate cu respectarea modului de calcul expus în alin.2 al. art.76 din Legea nr.19/2000, ci dimpotrivă există toate elementele pentru a se putea afirma că pensia reclamantului-recurent a fost micșorată începând cu octombrie 2008 cu suma reprezentând contravaloarea acestei contribuții de asigurări sociale de sănătate, reținută, în baza art.257 alin.2 lit.e din Legea nr.95/2006 modificată, de intimata-pârâtă.
Susținerile instanței de fond relative la aceste împrejurări sunt neconforme cu realitatea în ceea ce privește perioada de timp ulterioară lunii octombrie 2008, reprezentând o greșită aplicare a dispozițiilor legale, respectiv greșita aplicare a dispozițiilor 213 alin.2 lit.h din Legea nr.95/2006 întrucât cazului particular al reclamantului-recurent îi erau aplicabile dispozițiile art.257 alin.2 lit.e din Legea nr.95/2006 modificată cu referire la dispozițiile art.76 alin.2 din Legea nr.19/2000.
În privința perioadei de timp anterioare lunii octombrie 2008, raportat la cuantumul pensiei încasat de reclamantul-recurent, se constată că aceasta nu a fost supusă impozitării, nefiind datorată și reținută contribuția de asigurări sociale de sănătate, fiind incidente de această dată dispozițiile art.213 alin.2 lit.h din Legea nr.95/2006 modificată, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
O precizare în plus se impune a fi făcută față de data înregistrării pe rolul Tribunalul Bucureștia contestației.
La data de 12.09.2008 reclamantul-recurent nu datora CASS și, din imaginea de plată a drepturilor sale de pensie aflată la fila 96 din dosarul de fond, rezultă că o asemenea contribuție nu îi era reținută.
Este posibil ca Tribunalul să fi raportat pretenția reclamantului de a-i fi acordat dreptul prevăzut de art.76 alin.2 din Legea nr.19/2000 doar la perioada cuprinsă între 01.07.2005-12.09.2008 (data introducerii contestației pe rolul Tribunalului București ), însă, din modalitatea de formulare a capătului de cerere prin folosirea la timpul prezent a verbelor "a solicita" și "a acorda", fără alte precizări, Curtea consideră că reclamantul a urmărit să solicite acordarea drepturilor prevăzute de art.76 alin.2 din Legea nr.19/2000, atât pentru perioada trecută, cât și în continuare, formulând mai puțin clar această pretenție.
În acest context era de dorit ca instanța de fond, observând formularea generică a acestor pretenții, să solicite lămuriri suplimentare reclamantului, cu atât mai mult cu cât dreptul prevăzut de art.76 alin.2 din Legea nr.19/2000 trebuia acordat din luna octombrie 2008, prin urmare ulterior formulării acțiunii.
Sub acest aspect, reținând argumentele mai sus expuse, Curtea apreciază recursul ca fiind întemeiat, urmând ca, prin dispozitiv, să se dea eficiență dreptului prevăzut de art.76 alin.2 din Legea nr.19/20000 începând cu luna octombrie 2008.
În privința celorlalte motive de recurs, Curtea le apreciază ca fiind neîntemeiate în considerarea următoarelor argumente:
Susținerea recurentului potrivit căreia decizia nr.-/31.04.2008 este nulă pentru că a fost dată într-o zi inexistentă calendaristic nu își regăsește veridicitatea în situația faptică a cauzei întrucât, așa cum și instanța de fond a arătat, data respectivei decizii nu este de 31.04.2008, ci 31.07.2008. Din copia deciziei depusă la fila 3 din dosarul de fond se poate observa că cifra despre care recurentul afirmă că este cifra 4 este în realitate cifra 7, fiind destul de lizibilă linia perpendiculară pe corpul cifrei 7, împrejurare care o distinge suficient de mult de cifra 4.
Referitor la pretențiile privind recalcularea pensiei cu un punctaj de 1,40191 puncte începând cu 01.07.2007, Curtea constată, similar celor reținute de Tribunal, că recurentul a primit diferența de pensie în lunile septembrie și octombrie 2008 raportat la un punctaj chiar mai mare decât cel solicitat de reclamant, având în vedere că acestuia i-au fost calculate drepturile de pensie începând cu 01.07.2007, reținându-se 1,40525 puncte, punctaj superior celui indicat în cerere.
Pentru perioada 01.07.2005-01.07.007 restanțele i-au fost plătite în lunile septembrie și octombrie 2008.
Criticile referitoare la punctajul precizat în decizia contestată sunt nefondate pentru că în perioada 01.07.2005 până la 31.06.2007 punctajele corecte, calculate potrivit dispozițiilor OUG nr.4/2005 au fost de 1,30505 și apoi de 1,33385, în vreme ce punctajul mediu anual de 1,40191 fost stabilit din 01.07.2007 în baza OUG nr.19/2007.
Potrivit dispozițiilor art.3 alin.2 din OUG nr.19/2007 drepturile rezultate în urma aplicării prezentei ordonanțe de urgență se acordă începând cu luna iulie 2007. Prin urmare, recalcularea efectuată în baza OUG nr.19/2007 se realizează începând cu 01.07.2007 în ceea ce privește punctajul de 1,40191 puncte.
În fapt, de la data de 01.07.2007 recurentul a primit chiar mai mult întrucât în urma recalculării i-a fost stabilit un punctaj de 1,40525 puncte, superior celui pretins prin cererea de chemare în judecată.
Având în vedere ansamblul argumentelor mai sus expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr.civilă, cu referire la art.304 pct.9 Cod pr.civilă urmează să admită recursul cu consecința modificării în parte a sentinței în sensul celor ce preced.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-contestator, împotriva sentinței civile nr.3709 din data de 05.05.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.33950/3/ /2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Modifică în parte sentința re curată în sensul că:
Obligă pârâta să emită o decizie de pensionare prin care să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului cu includerea în cuantumul pensiei stabilite, începând cu luna octombrie 2008, contravalorii contribuției de asigurări de sănătate.
Obligă pârâta să plătească reclamantului diferențele de pensie rezultate ca urmare a includerii contravalorii contribuției de asigurări de sănătate în cuantumul pensiei începând cu 01.10.2008 pentru perioada cuprinsă între 01.10.2008-26.01.2010.
Menține dispozițiile sentinței recurate în ceea ce privește respingerea tuturor capetelor de cerere, precum și în privința includerii contravalorii contribuției de asigurări de sănătate în cuantumul pensiei anterior datei de 01.10.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./11.02.2010
Jud.fond:;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Petre Magdalena, Zeca Dorina
