Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 3997/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3997
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței civile nr. 127 din 09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile lipsind: recurenta- pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O și intimatul- reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii O, a solicitat în temeiul art. 242 pr.civ, judecarea în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Olt prin sentința nr. 127 de la 09 februarie 2009 admis contestația formulată de contestatorul, a anulat decizia nr. -/2008, emisă de Casa Județeană De Pensii O, și a exonerat contestatorul de plata sumei de 2.366 lei.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că, prin decizia contestată contestatorului i-a încetat plata pensiei de invaliditate gradul II și s-a procedat la reținerea sumelor încasate cu titlul de pensie de invaliditate pe perioada 01.06.2008-31.10.2008 în cuantum de 2366 lei, deoarece prin activitatea desfășurată a realizat venituri impozabile.
Intimata a avut în vedere, la emiterea acestei decizii, încălcarea de către contestator a prevederilor art. 54 și 91 din Legea nr. 19/2000 și art.32, secțiunea B din Ordinul 340/2001, în fapt considerând că activitatea desfășurată de reclamant, respectiv aceea de consilier local, este incompatibilă cu calitatea de pensionar de invaliditate gr. II, din considerentele mai sus expuse.
Analizând prevederile art. 91 alin. 1 lit. b) din Legea 19/2000 instanța a reținut că acest text de lege reglementează expres și limitativ cazurile în care încetează plata pensiei, în speță invocându-se neîndeplinirea condițiilor legale în temeiul cărora a fost acordată pensia.
Analizând condițiile de acordare a pensiei de invaliditate gradul II s-a reținut că această pensie se acordă persoanelor care și-au pierdut capacitatea de muncă, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce și de a se orienta spațial fără ajutorul unei alte persoane, încadrarea în gradul de invaliditate fiind făcută de medicul expert al asigurărilor sociale.
De asemenea, s-a reținut că, contestatorul a îndeplinit funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei, calitate în care a beneficiat de o indemnizație, care, potrivit art. 51, alin. 5 și 6 și art. 53 alin. 3 și 4 din Legea nr. 215/2001 nu are caracter permanent, fiind condiționată de convocarea la ședințele de consiliu și de prezența la acestea. În aceste condiții s-a apreciat că nu se poate reține asimilarea situației contestatorului cu cea a persoanelor asigurate obligatoriu prin efectul legii, prevăzute la art.5 din Legea nr. 19/2000, deoarece indemnizația sus-menționată nu are caracter permanent și are un cuantum modic.
S-a apreciat că temeiurile de drept invocate de intimată, respectiv art. 54 și 91 din Legea nr. 19/2000 nu conduc prin ele însele la aplicabilitatea sancțiunii încetării plății pensiei, situație în care instanța a constatat că măsura dispusă prin decizia contestată este nelegală atât în sensul încetării plății pensiei cât și în acela al reținerii sumelor încasate pentru perioada în care reclamantul a avut și calitatea de consilier local.
În raport de cele de mai sus și având în vedere faptul că prin decizia nr. 16 din data de 18.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii, instanța stabilind că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective, s-a apreciat că măsura dispusă prin decizia contestată este nelegală.
Pentru aceste considerente și având în vedere și dispozițiile art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța a dispus admiterea contestației, anularea deciziei nr. -/17.12.2008 emisă de intimată și repunerea părților în situația anterioară luării deciziei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata arătând că, contestatoarea a exercitat funcția de consilier local fiind compatibilă cu cea de pensionar anticipat, deoarece potrivit art.5 pct.2 din legea 19/2000 - persoanele care-și desfășoară activitatea în funcții elective sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii.
Analizând recursul formulat se constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 54 din 04 iunie 2007 ICCJ pronunțându-se într-un recurs în interesul legii a arătat dispoz.art. 92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială cu indemnizația prev.de art. 34 din Legea nr.393/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 329 alin.3 Cod pr.civilă - deciziile pronunțate în interesul legii de către ICCJ sunt obligatorii pentru instanțe, astfel că sentința atacată este una temeinică și legală, motiv pentru care în baza art. 312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII O, împotriva sentinței civile nr. 127 din 09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25.06.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
.
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marin Panduru
