Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4016/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4016
Ședința publică din data de 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței civile nr.495/17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare Gr., având ca obiect, contestație decizia pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata contestatoare, personal și asistată de avocat care depune împuternicirea avocațială și chitanță onorariu, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că s-a depus în termen procedural întâmpinare cu exemplar pentru comunicare și un set de înscrisuri, memoriu explicativ, stat de retribuții adresa nr.5522/12.06.2006 și adeverințele nr.2016/03.04.2007 și nr.12619/07.11.2003, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata contestatoare, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civile nr.495/17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare Gr. s-a admis contestația formulată de petiționara Gr., in contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia nr. 7100/04.05.2007 emisă de intimată.
A obligat intimata să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 23.04.2007 cu luarea în considerare a grupei I de muncă.
S-a luat act că renunță la cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Petiționarei Gr. i-au încetat raporturile de serviciu la data de 14.06.2006, în baza art.65 al.1 din Legea 53/2003, iar la data de 04.05.2007, prin decizia nr. 7100/2007 I s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă deoarece stagiul de cotizare realizat în condiții speciale și grupa nu permite reducerea necesară a vârstei standard de pensionare.
Instanța a constatat că petenta a fost angajată la UM în perioada 03.09.1975-01.04.1983 ca presator, în perioada 01.04.1983- 01.07.2000 ca frezor, în perioada 1.07.2000-01.07.2003 ca mașinist.
Potrivit adeverinței nr. 12619 din 7.11.2003 emisă de UM se constată că petenta a lucrat în cadrul UM de la 1.10.1975 și până la data emiterii adeverinței, la topit - tras sîrmă plumb, astfel: pe perioada 1.10.1975-1.04.1992 se încadrează în prevederile Ordinului 50/1990, anexa 1, pct. 30 în grupa I în procent de 100 %,iar pe perioada 01.04.1992-01.04.2001 grupa I de muncă în procent de 85 % se încadrează în prevederile Ordinului 50/1990, anexa 1 pct. 30 (fila 28).
Aceleași date privind încadrarea în grupa I -a de muncă se regăsesc și în memoriul explicativ, înregistrat sub nr. 5723/13.06.2006 la UM, care a fost eliberat pe baza Notei de constatare nr. 832/18.02.2004 încheiată între reprezentanții Casei județene de Pensii G și UM, supervizată de Casa Națională de Pensii
De asemenea, la poziția 63 din carnetul de muncă (fila 20) se află înscrisă mențiunea că în perioada 1.10.1975-1.04.1992, petenta a lucrat la topit și tras sîrmă plumb, muncă ce se încadrează în grupa a I -a de muncă în procent de 100 % pentru 16 ani, 6 luni și 0 zile iar în perioada 1.04.1992-1.04.2001 a lucrat tot la topit și tras sîrmă plumb, muncă ce se încadrează tot în grupa I de muncă în procent de 85% pentru 9 ani, având astfel un total de 25 ani, 6 luni și 0 zile în grupa a I-a de muncă.
În ședința publică din data de 6.12.2007, instanța a încuviințat proba testimonială, fiind audiat martorul, a cărui declarație se află la fila 54 din dosar și confirmă faptul că petenta a lucrat la secția de muniție și confecționa elemente pentru muniție din plumb.
Potrivit art. 41 al.1 din Legea 19/2000 pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare și în raport de disp. Art. 167 al.1 care arată că persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare.
Potrivit art. 89 din Legea nr. 19/2000, în situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, Casa Județeană de Pensii este obligată să opereze revizuirile și modificările legale.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 19/2000, contestația a fost admisă, a anulat decizia nr. 7100/2007, și a obligat intimata să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 23.04.2007 cu luarea în considerare a grupei I-a de muncă în conformitate cu poziția 63 din carnetul de muncă și s-a luat act că renunță la cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Casa Județeană de Pensii G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arată că instanța eronat a avut în vedere mențiunile din carnetul de muncă și adeverințele emise de Întreprinderea Mecanică din care a rezultat că reclamanta a desfășurat activitate în grupa I de muncă în condițiile în care aceasta nu avea vârsta standard de pensionare și nu îndeplinea condițiile impuse de Legea 19/2000.
Activitatea desfășurată de reclamantă nu se încadrează în grupa superioară de muncă, astfel că nu poate face parte din categoria activităților prevăzute de Ordinul 50/1990.
Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin întâmpinare reclamanta solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică întrucât din actele depuse a rezultat că a desfășurat activitate din grupa I de muncă, iar angajatorul a virat contribuția de asigurări sociale către stat.
Recursul se respinge pentru considerentele care se vor expune în continuare:
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, și din oficiu potrivit art.304 ind.1 pr.civ. Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite în cauză neexistând motive de casare sau modificare a sentinței.
Astfel, nu este întemeiată susținerea recurentei că în mod corect a fost respinsă cererea de pensionare a recurentei și că stagiul de cotizare realizat în condiții speciale și grupa I de muncă nu permite reducerea vârstei standard de pensionare, deoarece prin excepție de la regula pensionării pentru limită de vârstă prevăzută de art.41 din legea 19/2000, dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare prevăzut în sistemul public, legea permite reducerea vârstelor de pensionare asiguraților care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă.
În acest sens, sunt atât prevederile art.42 și 43 din lege, dar și prev. art.167 alin.1 din Legea 19/2000, iar la litera b se prevede "Personalul care a desfășurat activități încadrate prin lege în condiții speciale de muncă beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare în condițiile prevăzute în anexele 4 și 5".
Recurenta nu a luat în considerare aceste perioade în care reclamanta intimată și-a desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă și a căutat nejustificat să conteste înscrisurile doveditoare și astfel să încalce prevederile legale aplicabile reclamantei și chiar să nu recunoască acest drept de care beneficiază potrivit legii pentru munca prestată în condiții deosebite.
Neexistând nici motive e ordine publică care potrivit art.306 alin.2 pr.civ. pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu și care să atragă casarea sau modificarea sentinței în temeiul art.312 pr.civ., recursul se privește ca nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G, împotriva sentinței civile nr.495/17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare Gr..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.ML
Ex.2/MC/16.06.2008
Jud.fond.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
