Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 407/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3899/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.407/
Ședința publică de la 27 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurentul contestator și recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.3340 din data de 21.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr.32331/3/AS/2008, având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns recurenții și Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, prin cererea de recurs, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod proc. civilă, declară cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.09.2008 sub nr-, pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a formulat contestație împotriva deciziei nr.-/17.07.2008 emisă de Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând obligarea intimatei la calcularea corectă a pensiei de serviciu ce i se cuvine după actualizarea acesteia conform adeverinței nr.5192/14.04.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție precum și a sumelor de bani restante, reprezentând diferența dintre pensia efectiv primită lunar din aprilie 2008 și cea pe care ar fi trebuit să o primească; actualizarea sumelor restante cu indicele de inflație de la data când acestea erau datorate până la plata efectivă a drepturilor; obligarea Casei Locale de Pensii sector 6 B la comunicarea unei copii a buletinului de calcul aferent, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.3340 din 21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bucureștia fost admisă în parte acțiunea formulată de contestatorul; a fost obligată intimata Casa de Pensii a Municipiului B la plata sumei de 15492 lei, reprezentând diferența de drepturi de pensie aferente perioadei 1.04.2008 - 1.10.2008, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă; a fost obligată intimata la 800 lei cheltuieli de judecată către contestator; a fost respinsă cauza sub celelalte aspecte ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că contestatorul a fost pensionat conform Legii nr.303/2004, pensia acestuia fiind apoi actualizată, conform art.85 alin.2 din aceeași lege, începând cu 01.12.2005, reținându-se o pensie în cuantum de 7774 Ron, pentru o vechime de 35 de ani în magistratură, provenind dintr-o bază de calcul de 7860 lei.
În concluziile scrise formulate la dezbaterile pe fondul cauzei contestatorul a arătat că solicită doar diferențele de drepturi de pensie pentru perioada 01.04.2008-01.10.2008, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă a acestora, considerând că pentru această perioadă suma ce trebuia încasata este de 22500 lei.
Prin decizia -/17.07.2008 pensia contestatorului a fost actualizată, începând cu 1.04.2008, reținându-se o bază de calcul de 12728 lei și o pensie de 11.456 lei pentru o vechime de 35 de ani în magistratură. Pensia a fost actualizată conform adeverinței nr.5192/14.04.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Contestatorul a primit ca drepturi restante de pensie suma de 34.720 lei, însă în luna septembrie 2008.
Consideră tribunalul că actualizarea pensiei de serviciu a contestatorului s-a făcut corect, conform dispozițiilor art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, pentru 35 de ani vechime în magistratura contestatorul având dreptul la o pensie de 90% din baza de calcul de 12728 lei, rezultând un cuantum al drepturilor de pensie de 11546 lei așa cum a reținut și intimata.
În ceea ce privește diferența de drepturi de pensie solicitată, instanța de fond a reținut că contestatorul a primit drepturi restante de pensie în suma de 34720 lei și mai solicită drepturi restante în suma de 22500 lei pentru perioada aprilie-septembrie 2008.
Analizând desfășurătorul cu privire la drepturile de pensie încasate, aferente perioadei aprilie 2008- septembrie 2008, instanța de fond a constatat că pensia încasată în această perioadă de către contestator a fost de 6718 lei, iar conform deciziei de pensie -/17.07.2008 aceasta ar fi trebuit să fie de 7074 lei, diferența dintre pensia primită pe perioada 1.12.2005 - 30.09.2008 fiind cea de 34720 lei, pe care contestatorul a primit-o în luna septembrie 2008, astfel că acestuia i s-ar cuveni pe perioada aprilie - septembrie 2008 diferențe de drepturi de pensie dintre pensia de 6718 lei și cea de 11456 lei, în suma de 15492 lei (din suma de 11456 lei se scade suma de 575 lei ce reprezintă contribuția de asigurări de sănătate și din suma rezultată se scade suma de 1581 lei ce reprezintă impozit asupra pensiei de 11456 lei).
Instanța de fond a respins cererea de actualizare a pensiei conform adeverinței nr. 5192/14.04.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, deoarece pensia a fost actualizată corect, în conformitate cu această adeverință. Sub aspectul înmânării copiei buletinului de calcul aferent pensiei, deoarece este vorba despre o pensie de serviciu, conform Legii nr.303/2004, aceasta nu presupune eliberarea unui buletin de calcul, așa cum se întâmpla în cazul pensiei de asigurări sociale de stat, conform Legii nr.19/2000, în cazul pensiei de serviciu calculul matematic fiind foarte simplu, de aplicare a procentului de 90% asupra bazei de calcul menționate în adeverință.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs la data de 26.05.2009 contestatorul și la data de 29.05.2009 intimata Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrate pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 11.06.2009 sub nr-.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art.3041din Codul d e procedură civilă, a susținut nelegalitatea și netemeinicia hotărârii dată de instanța de fond și a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, cu obligarea acesteia de a dispune efectuarea unei expertize contabile pe baza căreia să se poate pronunța o hotărâre temeinică și legală.
Precizează recurentul contestator că a solicitat instanței obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B la plata sumelor de bani restante, reprezentând diferența de drepturi de pensie aferente perioadei aprilie - septembrie 2008. Această diferență de bani este alcătuită din următoarele sume:
Pentru lunile aprilie, mai și iunie 2008 primit lunar suma de 5.491 lei, calculată astfel: din cei 6718 lei s-a scăzut CAS de 6,5% care înseamnă 372 lei și apoi și impozitul de 16% care înseamnă 855 lei, în total 1.227 lei. Aceasta înseamnă că pentru cele 3 luni a încasat efectiv 16.473 lei.
Pentru lunile iulie, august si septembrie 2008 primit o sumă lunară de 5.539 lei, din cauza faptului că CAS a scăzut de la 6,5% la 5,5%. În total pe aceste 3 luni a primit suma de 16.617 lei.
Rezultă că pentru cele 6 luni în discuție, pensia încasată efectiv s-a ridicat la suma de 33.090 lei.
Dar, susține recurentul contestator, conform pensiei actualizate i se datora o sumă totală de 55.336 lei formată din:
Pentru lunile aprilie, mai și iunie 2008, la o pensie de 11.456 lei CAS era de 6,5%, care înseamnă 680 lei, și apoi impozitul de 16%, care înseamnă 1.564 lei. Pensia netă primită fiind de 9.212 lei, înmulțită cu 3 luni, trebuia să primească în total 27.636 lei.
Pentru lunile iulie, august si septembrie 2008, din cauza faptului că CAS a scăzut la 5,5% pensia netă creștea la 9.300 lei, care înmulțită cu 3 luni conducea la suma de 27.900 lei.
Rezultă că pentru cele 6 luni în discuție, pensia pe care trebuia să o încaseze era de 55.336 lei. Dar a primit numai 33.090 lei, deci diferența pe care trebuia să o mai primească era de 22.246 lei.
Este adevărat că în octombrie 2008 primit drepturi restante în cuantum de 34.720 lei, dar pentru perioada decembrie 2005 - septembrie 2008, fără să rezulte din ea ce sumă este aferentă perioadei aprilie - septembrie 2008. Ori, din cercetările sale, a aflat că 17.129 lei reprezintă contravaloarea restanțelor pentru perioada decembrie 2005 - martie 2008, iar suma de 17.528 lei pentru perioada aprilie - septembrie 2008. Astfel, în situația în care această informație ar fi reală, ar trebui să mai primească diferența dintre 22.246 lei și 17.528 lei, adică 4.918 lei.
Precizează că pentru drepturile restante neachitate aferente perioadei cuprinsă între 1 decembrie 2005 - 30 martie 2008, tot pe rolul Tribunalului București, Secția VIII a fost înregistrat și dosarul nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 878/04.02.2009 și care în prezent se află în stadiul procesual al recursului declarat de părțile adverse.
În concluzie, consideră că în cauză se impunea efectuarea unei expertize, mai ales că nu există un buletin de calcul care să-i fie comunicat pentru a putea verifica cum a ajuns intimata la sumele pe care le consideră corecte și nici nu s-a depus la dosar din partea intimatei o minimă documentație care să redea grafic și efectiv calculele matematice efectuate de funcționarul public responsabil cu această operațiune. De altfel, o expertiză contabilă se impune în cauză și prin raportare la motivarea instanței de fond care concluzionează că drepturile ce i se cuvin se ridică la suma de 15.492 lei, deci oat reia variantă de calcul care nu corespunde nici cu a recurentului și nici cu a intimatei.
Cu privire la capătul doi din cererea de chemare în judecată, consideră că în mod corect instanța de fond a dispus ca sumele datorate să fie actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la plata efectivă a acestora deoarece plata acestora nu s-a făcut la timp, iar pârâta l-a privat în mod nelegal de drepturile sale bănești timp de 6 luni de zile.
Pentru acuratețea motivării hotărârii precizează și faptul că în cauză, în aplicarea art. 274 Cod de procedură civilă cheltuielile de judecată sunt alcătuite din onorariul avocatului, conform chitanței depuse la dosar, și nu din onorariu de expert pentru că în cauză nu a fost desemnat nici un expert contabil deși a solicitat acest lucru.
Prin motivele de recurs formulate de recurenta-intimată Casa de Pensii a Municipiului B și întemeiate în drept de dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, s-a susținut nelegalitatea sentinței de fond și s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond respingerea contestației ca neîntemeiate.
Menționează recurenta-intimată că pensiile de serviciu ale magistraților se actualizează ori de câte ori se majorează îndemnizația brută lunară a unui judecător sau procuror în activitate, conform art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor. Procedura de actualizare a pensiei de serviciu prevăzută de art.18 din nr.HG1275/2005 stabilește obligativitatea eliberării de către fostele instituții angajatoare a unei adeverințe nominale tip care să cuprindă datele necesare actualizării și care se comunică caselor teritoriale de pensii. Prin urmare, actualizarea nu se face automat, ci în baza adeverinței tip.
Se precizează că la data de 28.05.2009 s-a emis decizia nr.- de actualizare a pensiei de serviciu începând cu 01.10.2008, în temeiul adeverinței nr.2356/13.02.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (care înlocuiește adeverința nr.13260/ 10.10.2008), dar și în temeiul adeverinței nr.2354/13.02.2009 (care înlocuiește adeverința nr.5192/19.04.2009), pentru actualizarea începând cu 01.04.2008.
Consideră recurenta că nu poate fi obligată la actualizarea sumelor cu indicele de inflație câtă vreme a respectat dispozițiile legale în vigoare, iar această plată a drepturilor actualizate ar crea o îmbogățire fără justă cauză în patrimoniul asiguratului.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea atacată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele invocate după cum prevede art.3041Cod de procedură civilă, Curtea constată recursurile fondate pentru următoarele considerente:
În cauza pendinte, a formulat o contestație împotriva deciziei nr.-/17.07.2008 emisă de Casa Locală de pensii sector 6 prin care s-a procedat la actualizarea pensiei sale de serviciu, începând cu 01.04.2008, fiind stabilit un cuantum al drepturilor de 11456 lei. Actualizarea s-a făcut pe baza adeverinței nr.5192/14.04.2008 eliberată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a arătat că baza de calcul pentru actualizarea pensiei de serviciu la 01.04.2008 este de 12728 lei. Nemulțumirea beneficiarului pensiei provine din faptul că decizia a fost emisă în luna iulie 2008, iar plata drepturilor până la acea dată nu a fost corect făcută în sensul că nu i s-au plătit diferențele de pensiei cuvenite.
Despre aceste diferențe de drepturi de pensie părțile au făcut mențiuni contradictorii: contestatorul le-a estimat la 22500 lei, conform notelor scrise de la fila 33 dosar fond; instituția intimată a afirmat că a plătit diferențele de pensie în luna septembrie 2008 într-un cuantum de 34720 lei, însă aferente perioadei 01.12.2005-30.09.2008. În plus, instanța de fond a obligat intimata să plătească suma de 15492 lei, sumă dedusă din desfășurătorul cu privire la drepturile de pensie depus la dosar, luând în calcul și suma încasată deja de către asigurat în luna septembrie 2008.
În recurs, s-a învederat modificarea cuantumului pensiei de serviciu cuvenită asiguratului la 01.04.2008, însă nu a fost dovedită. S-a susținut că adeverința nr.2354/13.02.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție înlocuiește vechea adeverință nr.5192/19.04.2009 însă nu s-a dovedit această împrejurare. În absența noii adeverințe și a deciziei de recalculare a drepturilor actualizate la 01.04.2008, Curtea consideră că nu a intervenit nici o modificare a cuantumului drepturilor la această dată care să aibă o influență asupra eventualelor diferențe pozitive de pensie datorate asiguratului.
În condițiile în care la dosar au fost depuse numai decizia de pensie nr. -/17.07.2008 pentru drepturile începând cu 01.04.2008 și un desfășurător al pensiei în plată care menționează cuantumul pensiei efectiv plătite recurentului contestator în perioada analizată, 1 aprilie - 30 septembrie 2008, fără a se cunoaște ce drepturi restante au fost plătite și aferente cărei perioade, Curtea consideră că nu s-a făcut o corectă dezlegare în drept a pretenției deduse judecății. Curtea apreciază necesar a se efectua o expertiză contabilă care să determine, pe baza deciziei de actualizare din 01.04.2008 și a pensiei efectiv plătite contestatorului, dacă există sau nu diferențe de plată și care este cuantumul acestora. Pentru eventuale diferențe de pensie plătite asiguratului după 01.04.2008 se va avea în vedere ce reprezintă acestea și pentru ce perioadă au fost determinate și plătite.
Urmează, așadar, a se face aplicarea dispozițiilor art.312 alin.3 Cod procedură civilă coroborat cu art.3041Cod procedură civilă și a se admite recursurile, cu consecința casării sentinței atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Aspectele invocate de recurenți privind actualizarea sumelor datorate cu indicele de inflație, respectiv cheltuielile de judecată acordate, nu pot fi cercetate în acest stadiu procesual față de soluția dată de casare cu trimitere. Ele vor fi avut în vedere de instanța de fond la noua judecată care se va face.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurentul contestator și recurenta intimatăCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.3340 din data de 21.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr.32331/3/AS/2008.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red./ tehn.
2 ex./22.02.2010
Tribunalul București
Judecători;
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Bodea
