Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR.41/
Ședința publică din 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul,domiciliat în G, str.-, -,.198, jud.G împotriva sentinței civile nr.1071/01.06.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G,CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, SA G,GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar și SA reprezentată de consilier juridic,lipsă fiind recurentul contestator și intimații CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE și GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
S-a adus la cunoștință reprezentanților intimaților CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G și SA modul de soluționare a cererii de recuzare formulată de recurentul contestator la termenul anterior.
Reprezentanții intimaților precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri reprezentanților intimaților CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G și SA
Reprezentantul intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G solicită respingerea recursului declarat de contestator și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Galați ca fiind temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată. Cu privire la lipsa calității procesuale pasive a Casei Județene de Pensii G,solicită admiterea excepției invocate.
Reprezentantul intimatei SA G pune concluzii de respingere a recursului declarat de contestator și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Galați ca fiind legală și temeinică și să se constate că intimata SC SA G nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat sub nr.3930/121/23.07.2007 la Curtea de APEL GALAȚI - Secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată inițial sub nr- pe rolul Tribunalului București, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii G, Casa Națională de Pensii si alte Drepturi de Asigurări Sociale, Guvernul României si G, anularea deciziei de pensionare nr.-/25.05.2006 și emiterea unei noi decizii, prin care să i se stabilească pensia pentru limita de vârsta începând cu data de 01.12.2005.
Motivându-și în fapt contestația a arătat că prin decizia contestata intimata i-a stabilit o pensie pentru limita de vârsta în cuantum de 318 RON, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,06116 puncte prin aplicarea greșită a nr.HG219/1991 și nr.HG565/1996.
Intimata Casa Județeană de Pensii G prin întâmpinare a invocat excepția necompetenției teritoriale a Tribunalului București, dat fiind faptul că potrivit disp.art.156 din Legea nr.19/2000, cererile îndreptate împotriva sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei raza teritoriala își are domiciliul reclamantul.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, a utilizat salariul de 3150 lei pentru luna martie 1991, pentru luna aprilie salariul de încadrare de 3150 lei și compensația de 1525 lei acordată în temeiul nr.HG219/1991 iar pentru perioada 01.05.1991 - 01.09.1991 a valorificat compensațiile acordate în baza actelor normative din aceasta perioada.
De asemenea intimata a mai susținut că în baza de calcul a pensiei s-au utilizat ulterior datei de 01.05.1991, salariile deduse conform prevederilor nr.HG565/1996, in limita procentelor de indexare efectiv acordate conform hotărârilor de guvern, fiind inclusa majorarea salariului ca urmare a negocierii cuantumului acestuia.
Față de cele arătate a solicitat respingerea ca nefondată a contestației.
Intimata Casa Naționala de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București, având în vedere disp. art.156 alin.1 din Legea nr.19/2000.
A mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că potrivit art.82 alin.2 din Legea nr.19/2000, cererea de pensionare împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor de pensionare, se depun la Casa teritoriala de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului, așa încât toate cererile de pensionare inclusiv cele referitoare la recalcularea drepturilor de pensie sunt de competența caselor teritoriale de pensii.
Guvernul României prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, dat fiind ca prin litigiul dedus judecății nu se contesta legalitatea unui act administrativ al acestei autorități.
Prin nr.3701/06.09.2006, Tribunalul București, a admis excepția de necompetența teritorială a Tribunalului București și a declinat competența de soluționare a acuzei în favoarea Tribunalului Galați.
Pe rolul Tribunalului Galați acțiunea a fost înregistrată sub nr.3366/12.10.2006 și reînregistrată sub nr-.
In acest ciclu procesual, intimata Casa Județeană de Pensii Gad epus copii de pe actele pe baza cărora s-a recalculat cuantumul pensiei contestatorului.
La termenul din data de 28.11.2006, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei
Prin sentința civilă nr.2071/28.11.2006 a Tribunalului Galați, a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de petentul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii A fost respinsă contestația față de Casa Națională de Pensii B, G și Guvernul României pentru lipsa calității procesuale pasive.
Prin decizia civilă nr.241/26.03.2007 Curtea de APEL GALAȚIa admis recursul declarat de contestatorul, a casat sentința civilă nr.2071/28.11.2006 a Tribunalului Galați și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această soluție, s-a avut în vedere că minuta hotărârii judecătorești întocmită consecutiv deliberărilor, nu poartă semnătura tuturor judecătorilor care au compus completul de judecată, hotărârea fiind lovită de nulitate.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr.RJ/-.
Prin sentința civilă nr.1071/1.06.2007 Tribunalul Galația respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
A respins contestația față de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, G și Guvernul României prin Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive.
A obligat contestatorul către Casa Județeană de Pensii G la plata sumei de 161 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit literaturii de specialitate, pentru ca o persoană fizica sau juridică să devină parte în proces, trebuie să îndeplinească cumulativ condițiile necesare exercitării acțiunii civile, respectiv să pretindă un drept, să justifice un interes, să aibă capacitate procesuala precum și calitate procesuală.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat( calitate procesuală activă ), precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv (este obligat ) al raportului juridic dedus judecății.
Contestatorul prin acțiunea formulată a contestat decizia de pensionare nr.-/30.11.2005 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Astfel, s-a reținut că intimații Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, Guvernul României și G, nu au emis un act care sa privească drepturile de pensie ale contestatorului stabilite prin decizia amintita si care ar fi determinat nașterea unui raport juridic, așa încât aceștia sa poartă sta in judecata.
Față de considerentele expuse, instanța a constatat că intimații Casa Naționala de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, Guvernul României și, nu au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză motiv pentru care respins contestația față de aceștia pentru lipsa calității procesuale pasive.
Contestatorul este beneficiarul unei pensii pentru limita de vârsta, a cărei cuantum a fost recalculat având în vedere dispozițiile nr.834/20.06.2006 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.832/C/2006.
Din analiza actelor pe baza cărora s-a recalculat punctajul mediu anual al contestatorului, s-a reținut că pentru luna martie 1991, s-a utilizat salariul de 3150 lei fata de 2450 lei înscris în carnetul său de muncă, pentru luna aprilie 1991, salariul de 4675 lei, reprezentând salariul de încadrare-3150- la care s-a adăugat compensația de 1525 lei conform nr.HG219/1991.
De asemenea, din conținutul actelor în care s-au indicat salariile pe bază cărora s-au recalculat drepturile de pensie ale contestatorului, s-a mai reținut ca pentru perioada 01.05.1991 - 01.09.1991, s-au utilizat salariile înscrise în carnetul de munca al acestuia, respectiv 6215 lei, din care s-a dedus compensația de 2825 lei acordată potrivit HG219/1991, pentru perioada 01.09.1991-01.09.1992 din salariile înscrise în carnetul de muncă, s-a dedus compensația de 2285 lei.
Comparând cuantumul salariilor medii pe baza cărora s-a calculat punctajul contestatorului cu salariile evidențiate în carnetul de munca al acestuia, s-a reținut că intimata Casa Județeană de Pensii Gar ecalculat cuantumul pensiei stabilit prin decizia nr.-/25.05.2006, cu respectarea disp.art.4 alin.3 din G nr.4/2005 și ale HG219/1991.
Astfel, prin înmulțirea punctajului mediu anual determinat în urma recalculării, respectiv 1,06116 puncte, cu valoarea unui punct de pensie de 295,56 lei, stabilit prin lege la data de 01.12.2005, s-a obținut o pensie de 314 lei.
Întrucât pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat, în sumă de 314 lei, a fost mai mică decât pensia aflată în plată în sumă de 318 lei, aceasta din urma a fost și va fi menținuta, până când pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual recalculat cu valoarea unui punct de pensie, va depăși valoarea pensiei in plata, respectându-se principiul evidențiat in art.2 lit. B din Legea nr.19/2000.
Față de aceste considerente,instanța de fond a reținut că drepturile de pensie ale contestatorului stabilite prin decizia contestată, au fost calculate cu respectarea dispozițiilor legale în materie, sens în care respins ca nefondată contestația în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
În temeiul disp. art.274 Cod procedura civila, a obligat contestatorul să plătească intimatei suma de 161 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că a învestit instanța de fond cu o contestație împotriva deciziei de pensionare nr.-/25.05.2006 și nu cu o contestație împotriva deciziei nr.- din 30.11.2005.
Nu a indicat temeiul de drept al recursului.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata Casa Județeană de Pensii Gas olicitat respingerea recursului ca nefondat,menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurent, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept în baza disp.art.304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Analizând petitul acțiunii introductive, se observă că recurentul contestator a învestit instanța de fond cu contestație împotriva deciziei de pensie nr.-/25.05.2006 emis de Casa Județeană de Pensii G și nicidecum cu o contestație împotriva deciziei nr.- din 30.11.2005, așa cum în mod greșit a reținut prima instanță.
De asemenea, în considerentele hotărârii prima instanță se referă atât la decizia de pensionare din 30.11.2005 cât și la cea din 25.05.2006 și de aici confuzia recurentului care nu înțelege ce decizie a fost analizată.
În dispozitivul hotărârii recurate instanța nu precizează ce decizie de pensionare a fost contestată de către contestator.
Ori, dispozitivul este acea parte a hotărârii care trebuie în mod esențial să încorporeze soluția adoptată de instanță asupra tuturor cererilor formulate de părți.
Motivarea hotărârii trebuie să corespundă cu dispozitivul său,astfel cum a fost întocmit în momentul pronunțării.
Așadar,cele redactate în considerentele hotărârii recurate nu se regăsesc în conținutul dispozitivului ceea ce creează o confuzie cu privire la obiectul contestației analizate.
Mai mult,cererea de chemare în judecată este actul procedural ce constituie baza raportului procesual civil ce se formează prin introducerea ei între reclamant și pârât, fixând cadrul procesual în care se va desfășura judecata cu privire la părți cât și la obiectul litigiului.
Instanța este ținută de obiectul cererii și tocmai aceasta este rațiunea pentru care nu poate da altceva decât ceea ce s-a cerut.
În cazul de față,instanța de fond a încălcat principiul disponibilității, principiu de bază în cadrul procesului civil,prin faptul că a înlocuit obiectul acțiunii așa cum a fost arătat de către contestator,cu un alt obiect,dând în acest mod,o interpretare greșită și legislației aplicabile.
Procedând astfel,instanța de fond a încălcat prevederile imperative ale art.129 al.6 Cod procedură civilă care prevăd că, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății și astfel a pronunțat o hotărâre nelegală.
În atare condiții,criticile formulate de recurent se încadrează în motivul de recurs prev.de art.304 pct.5 Cod procedură civilă și prin urmare în temeiul disp.art.312 al.1,2 și 5 Cod procedură civilă,admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.1071/1.06.2007 a Tribunalului Galați,pe care o va casa și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare către aceeași instanță.
În rejudecare se va analiza corect obiectul acțiunii așa cum a fost învederat de către contestator,potrivit principiului disponibilității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul,domiciliat în G, str.-, -,.198, jud.G împotriva sentinței civile nr.1071/01.06.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.1071/1.06.2007 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud./06.02.2008
Tehnored./2 ex./07 Februarie 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Marioara Coinacel, Virginia Filipescu
