Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 414/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 414/R/2008
Ședința publică din data de 14 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat spre examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1793 din 10.09.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie pensionare.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de ședință din data de 5 februarie 2008 și 12 februarie 2008, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.1793/10 sept.2007, Tribunalul Cluja admis acțiunea formulată de reclamantul contra pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și în consecință a dispus anularea Deciziei nr.-/22 martie 2007 și a obligat pe pârâtă să emită o nouă decizie de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă, cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare, menționate în Adeverința nr.819/17 februarie 2007, emisă de SC SA C-
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Reclamantul a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, prin Decizia nr.-/22 martie 2007, prin care nu s-au luat în considerare veniturile cuprinse în adresa 819/17 februarie 2007 emisă de SC SA C-N, deși aceasta cuprinde salarii, sporuri și adaosuri asupra cărora s-au calculat și s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând modificarea ei în sensul respingerii contestației.
În motivare s-a arătat, în esență că, la stabilirea pensiei s-a respectat de către casa de pensii prevederile OUG4/2005, în sensul în care nu se includ în baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, participarea la beneficii, premii anuale, recompensele cu caracter limitat, diurnele și indemnizațiile de delegare, detașare și transfer, al 13-lea salariu și alte sporuri ce nu au caracter permanent.
Asupra recursului formulat, se constată următoarele:
Prin decizia contestată s-a recalculat pensia reclamantului, inițial stabilită, reținându-se un punctaj de 2,79638 și o pensie de 1219 lei (5). Din această decizie rezultă că la stabilirea drepturilor reclamantului nu s-a avut în vedere Adeverința nr.819/2002, întrucât sporurile și veniturile la care se face referire nu au un caracter permanent.
Din Adeverința nr.819/17 februarie 2007 și Anexa acesteia (6-7) eliberată de SC SA C ce a fost depusă la casa de pensii rezultă că în intervalul anilor 1975 - 1998 reclamantul a beneficiat de câștiguri din acordul global, indemnizație de conducere și sporuri, ce au fost luate în calcul la stabilirea contribuției la asigurările sociale (CAS).
Din Anexa adeverinței rezultă că, în fapt, reclamantul a beneficiat de plată în acord global, conform Legii 57/1974, de compensații și de premii.
În conformitate cu art.117 din Legea 57/1974 privind retribuirea în muncă, în domeniul cercetării științifice, a ingineriei tehnologice și în proiectare se utilizează cu precădereforma de retribuire în acord global, ceea ce presupune printre altele și atribuirea unor recompense de până la 2% din avantajele economice postcalculate și asupra cărora, angajatorul a calculat și a plătit CAS.
Cât privește compensațiile plătite în temeiul Decretelor 283/1979 și 46/1982, acestea au fost plătite angajaților cu scopul creșterii veniturilor pentru acoperireascăderii salariuluireal determinat de creșterea prețurilor.
Aceste compensații, fiind plătite în temeiul unor acte normative cu caracter general au avut caracter de continuitate, atâta vreme cât actul normativ ce le-a reglementat au fost în vigoare și ele, având caracterul unor drepturi salariale, s-a reținut și s-a vizat contribuția la asigurările sociale.
Cât privește premiile plătite în anii 1993 și urm. acestea au avut ca temei dispozițiile art.1 alin.4 din Legea 14/1991 privind salarizarea, care prevede că adaosurile și sporurile se acordă în raport de rezultatele obținute, condițiile în care se desfășoară activitatea și după caz, vechimea în muncă.
Întrucât sumele reprezentând premii au fost plătite 1-2 ori pe an, rezultă că de ele reclamantul a beneficiat pentru rezultatele deosebite obținute și ele neavând caracter permanent, nu pot fi luate în considerare la stabilirea drepturilor de asigurări sociale, conform Anexei la.OUG 4/2005.
Astfel fiind, se constată că recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii C este întemeiat în parte,cu privire la sumele încasate de reclamant cu titlu de premii,obligarea la luarea în calcul și a acestor sume nefiind legală.
Având în vedere dispozițiile art.304 pct.9, art.312 alin.1 și 3.proc.civ. se va admite recursul și se va modifica sentința recurată în parte, în sensul înlăturării obligării pârâtei la recalcularea pensiei și în raport de premiile încasate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1793 din 10 sept 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C la recalcularea pensiei în raport de Adresa nr. 819/2007 emisă de SC SA C, fără pozițiile referitoare la premiile încasate de reclamant în anii 1975, 1992, 1993, 1995, 1996 și 1998.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red.GP/Dact./3ex./18.02.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja, Ioan Daniel
