Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 419/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR.419/R/2008
Ședința publică din data de 15 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Lucia Ștețca Adrian
-
GREFIER:
S-au luat spre examinare în vederea pronunțării recursurilor declarate de reclamanta și de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1910 pronunțată de Tribunalul Cluj, la data de 24.09.2007, în dosarul nr- (NR. 1701/2006), având ca obiect contestație la decizia de pensionare.
Cauza a fost luată într-o altă componență a completului de judecată, întrucât domnul judecător a formulat cerere de abținere de la soluționarea cauzei, cerere încuviințată prin încheierea de ședință din data de 23.01.2008, fiind astfel incidente dispozițiile art. 25 și art. 26 Cod procedură civilă. Față de această împrejurare, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în compunerea completului de judecată a intrat doamna judecător, potrivit planificării de permanență.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 februarie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1910/24 sept.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis în parte cererea înaintată și precizată de către reclamanta, împotriva pârâtei CASA JUDETEANA DE PENSII C, și în consecință s-a anulat Decizia de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă cu nr. -/05.01.2006, pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a sporului de dirigenție pentru perioada 01.09.1984-31.08.1985 în cuantum de 119 lei și a aceluiași spor pentru perioada 01.09.1985-01.05.1986 în cuantum de 112 lei.
Pârâta a fost obligată să achite pensia cuvenită reclamantei începând cu data de 01.09.2005 și să-i achite reclamantei drepturile bănești recalculate în perioada 01.09.2005-31.01.2006, precum și 1.000 lei cheltuieli de judecată parțiale.
S-au respins restul capetelor de cerere.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta a fost pensionată prin acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă prin Decizia nr. -/05.01.2006, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1,92108 puncte, și un cuantum al pensiei de 568 lei.
În conținutul acestei decizii s-a greșit conform susținerilor reclamantei punctajul general, respectiv punctajul mediu anual cuvenit neluându-se în calcul, sporul de dirigenție, sporul pentru gradația de merit, indemnizația de conducere și data acordării drepturilor de pensie, respectiv 01.09.2005 și nu 22.09.2005 precum și prevederile art.78 alin.8 din Legea nr. 19/2000 și unele din datele prevăzute în buletinul de calcul anexă la decizia enunțată mai sus.
La termenul din data de 19.06.2006 instanța a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice judiciare numind în cauză pe expertul contabil.
Deși expertiza a fost efectuată de către expert, acesta nu a răspuns la solicitările instanței, iar în data de 26.03.2007, instanța a dispus înlocuirea expertului cu expertul.
Din expertiza tehnică judiciară efectuată de expertul numit în cauză s-au constatat neconcordanțe între punctajul mediu anual stabilit în baza expertizei și cel acordat de către pârâtă.
Față de cele ce preced, ținând cont de concluziile raportului de expertiză și a suplimentului de expertiză instanța a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantă, a anulat decizia de pensionare cu nr. -/05.01.2006 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei, cu luarea în calcul a sporului de dirigenție pentru perioada 01.09.1984-31.08.1985 în cuantum de 119 lei, și aceluiași spor pentru perioada 01.09.1985-01.05.1986 în cuantum de 112 lei.
Totodată, pârâta a fost obligată să achite reclamantei pensia cuvenită începând cu data de 01.09.2005 și drepturile bănești recalculate pentru perioada 01.09.2005-31.01.2006.
Referitor la capătul de cerere privind aplicarea prevederilor art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 instanța a respins acest capăt de cerere întrucât reclamanta nu se încadrează în prevederile acestui articol și nu a mai efectuat activitate în câmpul muncii pentru ca perioada menționată peste 25 de ani din stagiul de cotizare de 38 ani 3 luni si 19 zile, respectiv 13 ani și 3 luni și 19 zile să fie considerată stagiu suplimentar.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta cât și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pârâta Casa județeană de Pensii C, în recursul său solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței nr. 1910/2007 cu respingerea acțiunii.
În motivele de recurs arată că instanța de fond în mod greșit a acordat sporul de dirigenție, deoarece acesta nu este înscris în carnetul de muncă, printre actele dosarului de pensionare nu există depusă nici o altă adeverință în care să se fi specificat un spor de dirigenție, astfel că nu a fost luat în calcul.
Instanța de fond a greșit și referitor la data acordării acestor sume deoarece data de 01.09.2005 este data de la care a încetat contractul de muncă, existând cazuri în care data pensionării nu coincide cu data încetării activității. Potrivit art.83 coroborat cu art.167/2 numai dacă cererea este depusă în termen de 90 de zile de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, drepturile se acordă de la această ultimă dată.
Reclamanta fiind născută în 07.1947, îndeplinirea vârstei standard de 57 ani și 6 luni se realizează în 17.01.2005, în termen de 90 de zile de la această dată dosarul ar fi trebuit depus la pensii, acesta fiind depus abia la 22.09.2005, astfel că s-au acordat drepturile de pensie de la această dată.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel reține următoarele considerente:
Referitor la recursul declarat de reclamanta, în ședința publică din 14 febr.2008, Curtea a pus în discuție excepția nemotivării recursului în termen legal, invocată de pârâtă în temeiul art.303 alin. (1) coroborat cu art.306 alin. (1) pr.civ.
Asupra acestei excepții, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.303 proc.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.306 proc.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Față de cele expuse, reținând că sentința a fost comunicată reclamantei la data de 19 nov. 2007, iar recursul nu a fost motivat decât în 17 ian. 2008, urmează a constata nulitatea recursului.
În ce privește recursul pârâtei aceasta arată că instanța de fond în mod greșit a acordat sporul de dirigenție, deoarece acesta nu este înscris în carnetul de muncă, printre actele dosarului de pensionare nu există depusă nici o altă adeverință în care să se fi specificat un spor de dirigenție, astfel că nu a fost luat în calcul.
Curtea reține că susținerea de mai sus este doar parțial întemeiată.
Astfel pentru perioada 01.09.1984 - 31.08.1985 acest spor nu a fost luat în considerare, după cum rezultă din buletinul de calcul de la fila 59 dosar fond unde este trecută suma contributivă totală de 2380 lei iar la rubrica sporuri suma este 0 lei cu toate că din înscrierea în cartea de muncă (poziția 29 fila 12 verso dosar fond) rezultă că reclamanta a avut un salariu de 2380 lei la care se adăuga un spor de 119 lei.
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
Prin urmare recursul nu este întemeiat cu privire la sporul aferent perioadei 01.09.1984 - 31.08.1985.
În schimb recursul a fost găsit ca întemeiat în ce privește sporul de dirigenție de 112 lei aferent perioadei 01.09.1985-01.05.1986, acest spor a fost luat în considerare, după cum rezultă din buletinul de calcul de la fila 59 dosar fond unde este trecută suma contributivă totală de 2352 lei iar din înscrierea în cartea de muncă (poziția 29 fila 12 verso dosar fond) rezultă că reclamanta a avut un salariu de 2240 lei la care se adăuga un spor de 112 lei, deci suma contributivă totală era de 2352 lei, adică exact suma luată în calcul de către pârâtă.
În concluzie acțiunea nu este întemeiată cu privire la acest aspect deoarece atâta timp cât pârâta a luat în considerare acest spor este fără finalitate să fie obligată să ia în considerare sporul, obligația fiind îndeplinită benevol la momentul întocmirii buletinului de calcul și emiterii deciziei de pensionare, anterior introducerii acțiunii.
Tot întemeiat este și motivul de recurs în care se arată că instanța de fond a greșit și referitor la data acordării acestor sume deoarece data de 01.09.2005 este data de la care a încetat contractul de muncă, existând cazuri în care data pensionării nu coincide cu data încetării activității.
Potrivit art. 83 coroborat cu art. 167/2 numai dacă cererea este depusă în termen de 90 de zile de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, drepturile se acordă de la această ultimă dată.
Reclamanta fiind născută în 07.1947, îndeplinirea vârstei standard de 57 ani și 6 luni se realizează în 17.01.2005, în termen de 90 de zile de la această dată dosarul ar fi trebuit depus la pensii, acesta fiind depus abia la 22.09.2005, deci după respectivul termen de 90 de zile, astfel că în mod corect s-au acordat drepturile de pensie de la data de 22.09.2005, potrivit art. 83 alin. 4 lit. b din Legea nr. 19/2000 care prevede că în cazul persoanelor ale căror cereri de pensionare au fost depuse cu depășirea termenului prevăzut la alin. (1), drepturile de pensie se acordă și se plătesc de la data depunerii cererii, dar nu înainte de data încetării calității de asigurat, în cazul persoanelor prevăzute la art. 5 alin. (2), care solicita pensie pentru limita de vârstă, pensie anticipata sau pensie anticipata parțială.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită în parte recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1910 din 24.09.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va modifica în parte în sensul că va înlătura obligația pârâtei de a lua în calcul la noua decizie de pensionare a sporului de dirigenție de 112 lei aferent perioadei 01.09.1985-01.05.1986 și va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei drepturile bănești recalculate începând cu data de 22.09.2005.
Față de admiterea doar în parte a acțiunii, în temeiul art. 274 și 276 Cod procedură civilă va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 500 lei în măsura admiterii acțiunii, reprezentând parte din onorariul de avocat și de expert.
Celelalte dispoziții ale sentinței ce privesc anularea deciziei de pensionare, emiterea unei noi decizii, obligarea la plata pensiei și a drepturilor bănești, cu corectivele ce rezultă din admiterea recursului, cât și respingerea celorlalte capete de cerere, vor fi menținute, fiind corecte și nefiind atacate de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului reclamantei.
Admite în parte recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1910 din 24.09.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtei de a lua în calcul la noua decizie de pensionare a sporului de dirigenție de 112 lei aferent perioadei 01.09.1985-01.05.1986.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei drepturile bănești recalculate începând cu data de 22.09.2005.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 500 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 3 ex. la data de 29.02.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Lucia Ștețca Adrian
