Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4212/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1008/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4212/
Ședința publică de la 10 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.7836 din data de 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17288/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-reclamantă,personal, lipsind intimata-pârâtăCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea recurentei-reclamante, cu BI seria - nr.- eliberat de Secția 21 la data de 29.05.1997.
Recurenta-reclamantă, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentei-reclamante cuvântul în susținerea cererii de recurs dedusă judecății.
Recurenta-reclamantă, personal, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, solicitând a se observa că, în speță, cuantumul pensiei sale trebuia calculat de la data ieșirii la pensie, respectiv, din anul 1997 și nu din anul 2005 și față de acest aspect, solicită obligarea Casei de Pensii a Municipiului B la stabilirea cuantumului pensiei în raport de indicele de inflație.
Cu privire la capătul de cerere prin care a solicitat obligarea Casei de Pensii la plata daunelor morale, solicită a se observa că timp de 10 ani aceasta nu a mai putut să beneficieze de o viață normală, fiind purtată prin instanță din culpa Casei de Pensii, care în tot acest timp a emis un număr de 24 de decizii de pensionare, iar toate aceste decizii au fost eronate.
Față de cele susținute, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii acțiunii, depunând la dosar concluzii scrise.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.7836 din data de 17.12.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată și precizată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/18.09.2008, au fost recalculate drepturile de pensie muncă depusă și pentru limită de vârstă cuvenite reclamantei, stabilindu-se în favoarea acesteia o pensie în cuantum de 976 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,83670 puncte.
De asemenea, s-a arătat că prin decizia nr.-/27.03.2008 - revizuire OUG nr.4/2005, au fost recalculate drepturile de pensie muncă depusă și pentru limită de vârstă cuvenite reclamantei, stabilindu-se în favoarea acesteia o pensie în cuantum de 976 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,74432 puncte și că prin decizia nr.-/27.03.2008 - Legea nr.276/2004 au fost recalculate drepturile de pensie muncă depusă și pentru limita de vârstă cuvenite reclamantei, stabilindu-se în favoarea sa o pensie în cuantum de 976 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 3,0021 puncte.
S-a mai constatat că în baza art.83 alin.1 și 4 din Legea nr.19/2000, drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la această dată și s-a reținut că în cazul persoanelor ale căror cereri de pensionare au fost depuse cu depășirea acestui termen, drepturile de pensie se acordă și se plătesc: a) de la data depunerii cererii, în cazul pensiei pentru limită de vârstă; b) de la data depunerii cererii, dar nu înainte de data încetării calității de asigurat, în cazul persoanelor prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I, II și III, care solicită pensie anticipată sau pensie anticipată parțială; c) de la data depunerii cererii, în cazul persoanelor prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. IV și V, care solicită pensie pentru limită de vârstă, pensie anticipată sau pensie anticipată parțială; d) de la data depunerii cererii, dar nu înainte de data încetării calității de asigurat, în cazul persoanelor prevăzute la art. 5 alin. (2), care solicită pensie pentru limită de vârstă, pensie anticipată sau pensie anticipată parțială.
S-a avut în vedere că pentru determinarea drepturilor de pensie, de vreme ce reclamanta nu a indicat erori de preluare a datelor din carnetul de munca sau adeverințele emise de angajatori, instanța a pus in discuție necesitatea efectuării unei expertize contabile, în vederea verificării punctajelor medii anuale reținute, însă față de imposibilitatea efectuării expertizei, instanța a constatat că nu se poate verifica legalitatea și temeinicia deciziei de pensionare atacate, în condițiile în care cererea de chemare în judecată nu cuprinde vreo critica concretă și punctuală privitoare la modul de stabilire a drepturilor de pensie, iar singura posibilitate de a identifica vreo eroare în modul de calcul al pensiei o constituia expertiza contabilă.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta, criticând soluția pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
Instanța de fond nu a avut în vedere cererile formulate de către recurenta reclamantă prin cererea introductivă cu privire la: revizuirea deciziei nr.19336/27.03.2008 pentru a se efectua recalcularea pensiei și pentru perioada de 1.12.1998 - 1.02.2002; contestația formulată împotriva deciziei nr.19336/27.03.2008 / Legea 276, în privința punctului B, rândul 8 în care s-a menționat că drepturile inițiale de pensie au fost stabilite cu începere din 1.10.2005 față de cele cuprinse la punctul 9, când se precizează că drepturile inițiale au fost stabilite cu începere din 18.02.2001, precum și în privința punctului G, fiind consemnat eronat punctajul mediu anual de 3.30021 și punctajul în plată din 1.10.2005 de 3,25825; contestația împotriva deciziei nr.-/27.03.2008 pentru menționările eronate referitoare la punctajul de 3.30021, cuantumul pensiei recalculate, punctajul mediu determinat la recalculare și totalul drepturilor de pensie de 976 lei; contestația formulată împotriva decizi nr.19133/18.09.2008 referitor la punctajul mediu anual determinat în urma recalculării de 1.83670, valoarea punctului de pensie la 1.12.2005 și total drepturi de 976 lei.
Recurenta a solicitat corectarea erorilor cuprinse în deciziile amintite și a indicat modul în care ar trebui refăcut calcul drepturilor de pensie cuvenite, susținând că expertiza pusă în discuției de către instanța de fond nu este necesară față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței de fond la data de 9.05.2008, recurenta reclamantă a solicitat obligarea intimatei Casa de Pensii a Municipiului B să elibereze acte din care să rezulte modul de întocmire a deciziei
nr.19336/27.03.2008 de revizuire conform sentinței civile, a deciziei nr.19336/27.03.2008 de revizuire conform OUG nr.4/2005 și a deciziei nr.19336/27.03.2008 - Legea nr.176, pentru care nu a primit buletinele de calcul, precizându-se totodată că nu i s-au plătit diferențele de pensie, ca urmare a executării a acestor decizii.
Intimata a prezentat în fața instanței de fond buletinele de calcul privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă și actele care au stat la baza emiterii deciziilor contestate în cauza dedusă judecății, iar aceste documente au fost comunicate și părții contestatoare, potrivit celor dispuse în încheierea de ședință de la termenele de judecată din 24.09.2008 și 19.11.2008, ulterior fiind atașat la dosar și desfășurătorul cu plata pensiei în plată.
Curtea reține ca fiind neîntemeiate criticile aduse hotărârii recurate, întrucât instanța de fond a indicat în hotărârea recurată, în conformitate cu prevederile art.261 alin.1 pct.5 pr.civ. motivele de fapt și de drept avute în vedere la soluționarea cauzei și considerentele pentru care a înlăturat apărările formulate de către recurenta contestatoare.
De asemenea, Curtea constată că prima instanță a avut rol activ în cauza dedusă judecății, în sensul avut în vedere de către prevederile art.129 alin.5 pr.civ. potrivit cărora judecătorii au îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Astfel, din încheierea de la termenul de judecată din 17.12.2008 rezultă faptul că instanța de fond a pus în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile pentru verificarea punctajelor medii anuale reținute de către intimată, în condițiile în care contestatoarea nu a indicat erori de preluare a datelor din carnetul de muncă sau adeverințele eliberate de către angajatori.
Curtea reține că acțiunea reclamantei a fost judicios respinsă de către instanța de fond, de vreme ce recurenta contestatoare s-a opus efectuării probei cu expertiză contabilă, iar eventualele erori cu privire la modul de calcul al drepturilor de pensie cuvenite acesteia puteau fi constatate doar în urma administrării acestui mijloc de probă.
Curtea nu va putea examina cererile noi formulate de către recurentă direct prin cererea de recurs, având în vedere faptul că, potrivit art.294 pr.civ. coroborat cu dispozițiile art.316 pr.civ. părțile nu pot formula în recurs alte cereri decât cele adresate instanței de fond.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea va respinge ca nefondat recursul, în temeiul dispozițiilor art.312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-reclamantă, împotriva sentinței civile nr.7836 din data de 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17288/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:,
Dact.: /2ex.
15.07.2009
Jud. fond.:; -
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
