Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 426/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 426
Ședința din Camera de Consiliu din data de 05 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 06 Februarie 2008, privind recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1834/26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 Februarie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei la data de 13 Februarie 2008.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 10.05.2007, contestatorul a contestat decizia nr.-/28.03.2007 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației a arătat că nu i s-a luat în calcul întreaga perioadă de cotizare, în loc de 32 de ani și 8 luni ar fi trebuit 34 ani și 2 luni, acest aspect rezultând din 9 luni lucrate înainte de facultate și 33 ani și 5 luni în perioada 01.11.1972-01.04.2006.
A arătat că, pentru această perioadă de 1 an și 6 luni trebuia să beneficieze de majorarea punctajului realizat cu 0,3 % pentru fiecare an suplimentar.
De asemenea, a menționat că nu i s-a luat în calcul suma corespunzătoare contribuției pentru asigurările sociale de sănătate plata pentru facultate terminată la zi a fost luată în calcul din luna octombrie 2006 și trebuia luată în calcul cu data de 01.06.2006.
La data de 06.06.2007, intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare solicitând instanței respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
Tribunalul Dolj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința civilă nr.1834 din 26.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins contestația formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.-/28.03.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul prin decizia nr.-/28.03.2007, a fost pensionat pentru limită de vârstă din pensia de invaliditate, având un stagiu de cotizare total de 43 ani 7 luni și 10 zile și vârstă de 60 de ani și 4 luni.
În perioada 10.07.2006-28.03.2007 contestatorul a beneficiat de pensie pentru invaliditate.
Astfel că primul capăt de cerere cu privire la neluarea în calcul a stagiului complet de cotizare de 34 de ani și 2 luni, nu este întemeiat, intimata luând în calcul stagiul complet de cotizare de 43 ani 7 luni și 10 zile.
Capătul de cerere cu privire la neluarea în calcul a perioadei de 1 an și 6 luni și nemajorarea punctajului cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6 % pentru fiecare an suplimentar, nu este întemeiat. Deoarece beneficiază de prev.art.78 alon.81 din Legea 19/2000, numai asiguratei, care după împlinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, contribuie o anumită perioadă în sistemul public, și să se regăsească în una din situațiile prevăzute de art.5. În cauza de față contestatorul după îndeplinirea condițiilor pentru pensionarea pentru limită de vârstă a beneficiat de cumulul pensiei cu salariul.
Capătul de cerere cu privire la calcularea drepturilor de pensie să se aibă în vedere și contribuția de asigurări de sănătate conform art.76 alin.2 din Legea 19/2000 nu este întemeiat. Având în vedere faptul că petentul nu a făcut dovada că se regăsește în situația prevăzută de art.213 alin.2 lit.h din Legea 95/2006 în sensul că a avut o pensie care a depășit limita depusă impozitării de 900 RON și astfel a contribuit la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
Referitor la ultimul capăt de cerere cu privire la neacordarea drepturilor aferente adăugării stagiului asimilat - facultatea - începând cu 01.04.2006 în luna octombrie 2006 este neîntemeiat. Deoarece contestatorul a formulat cerere în acest sens la data de 14.08-2006 și intimata în temeiul prev. art.169 alin.3 din Legea 19/2000 a acordat aceste drepturi începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Contestatorul a formulat în termen recurs împotriva sentinței nr.1834/2007 a Tribunalului Dolj, pe care o consideră netemeinică și nelegală solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea contestației.
Critică sentința pentru încălcarea prev. art.76 al.2 din Legea nr.19/2000 în sensul că nu i-au fost luate în calcul sumele cu care a contribuit la asigurările sociale de sănătate, așa cum rezultă din adeverința nr.3665/27.08.2007 eliberată de Consiliul Local.
De asemenea, susține că perioada cât a urmat cursurile facultății trebuia luată în calcul începând cu 01.04.2006, data depunerii dosarului de pensie pentru că salariata care i-a primit dosarul trebuia să-i solicite și această adeverință.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi casată.
Este neîntemeiată critica privind încălcarea prev. art.76 al.2 din Legea nr.19/2000 întrucât instanța a înlăturat susținerea contestatorului cu o altă motivare în sensul că nu a beneficiat de o pensie mai mare de 900 lei, pentru care să fi contribuit din pensie la asigurările de sănătate.
Ori, adeverința nr.3665/2007 eliberată de Consiliul Local se referă la o perioadă în care contestatorul nu era pensionar ci salariat si i se atestă o contribuție la fondul de sănătate ce a variat periodic, fără a se face precizarea dacă se referă la reținerile din salariu pentru a fi achitate contribuțiile la asigurările de sănătate și dacă diferă de întreaga sumă cu care a contribuit la asigurările sociale și de sănătate așa cum sunt calculate conform buletinului de calcul.
Din buletinele de calcul rezultă sume mai mari ce au fost avute în vedere și era necesar a se stabili cu certitudine dacă sumele pretinse de contestator conform adeverinței invocate sunt incluse în aceste sume, mai cu seamă că rezultă și un stagiu asimilat de 5 ani și 10 luni, iar instanța a considerat greșit că pentru perioada respectivă contestatorul nu a avut pensie mai mare de 900 lei pentru a plăti contribuție la sumele ce ar fi depășit 900 lei, pentru ca Legea nr.95/2006 nu era în vigoare pentru perioada pretinsă și nici nu s-a susținut acest fapt, motiv pentru care instanța trebuia să verifice ce reprezintă în concret sumele adeverite.
Așa fiind, se constată că instanța a soluționat cauza fără să cerceteze fondul și în baza art.312 sentința va fi casată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1834/26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Casează sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.4//22.02.2008
Jud.fond.
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
