Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 429/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 429/2008
Ședința publică din 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - -președinte secție
- - -JUDECĂTOR 3: Ana Doriani
- - -grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, împotriva sentinței civile numărul 1062/LM/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după se constată că la dosar s-a înregistrat o întâmpinare într-un singur exemplar,formulată de reclamantul intimat G, prin care se solicită judecarea în lipsă.
Nemaifiind alte cererii formulate la dosar se acordă cuvântul în dezbateri.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că acțiunea de asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul Gac hemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H, solicitând:
- anularea deciziei nr.-/10.05.2006 și obligarea pârâtei să-i acorde în întregime drepturile bănești cu titlu de pensie, cu luarea în considerare și a sporului pentru ore suplimentare de care a beneficiat în perioada de cotizare, așa cum rezultă din adeverințele nr.1031/36389/02.09.2004 și 1031/36389/20.11.2006 emise de H;
- obligarea pârâtei la plata diferențelor de pensie ce rezultă între pensia acordată și ceea la care este îndreptățit în baza Legii nr.19/2000 modificată și completată, OUG. Nr.4/2005;
- obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare în care drepturile sale de pensie să fie corect și legal evidențiate, conform solicitărilor de mai sus.
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că prin decizia de recalculare a pensiei, pârâta nu i-a valorificat la pensie sporul pentru orele suplimentare, deși din adeverința eliberată de angajator rezultă că a beneficiat de acest spor potrivit contractelor individuale și colective de muncă și i s-a reținut contribuția de asigurări sociale.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr.19/2000 și nr.OUG4/2005.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta Has olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, motivând că sporul pentru ore suplimentare nu i-a fost valorificat, neexistând temei legal în acest sens.
Prin sentința civilă nr.1062/LM/20.11.2007 s-a admis acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H și în consecință:
S-a anulat decizia nr. -/10.05.2006 emisă de pârâta H și a fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii prin care să-i valorifice reclamantului sporul pentru ore suplimentare dovedit cu adeverințele nr.1031/36389/02.09.2004 și 1031/36389/20.11.2006 emise de H;
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 250 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului, că reclamantul este îndreptățit la valorificarea lor dovedite cu adeverința eliberată de angajator, întrucât conform prevederilor art.164 și 78 din Legea nr.19/2000 le și adaosurile de care au beneficiat angajații și care au fost dovedite cu înscrisuri chiar neînregistrate în carnetul de muncă trebuie să fie cuprinse în baza de calcul al pensiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.157, 158 din Legea nr.19/2000, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII H solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta reiterând apărările din fața instanței de fond, arată că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică. Astfel, susține recurenta, sporul pretins de intimat nu a fost valorificat deoarece nu se regăsește enumerat în anexa la OUG.nr.4/2005; în adeverința depusă nu este menționat temeiul legal de acordare a acestuia; nu există temei legal de valorificare a sporului de ore suplimentare, anterior intrării în vigoare a Legii nr.57/1974,
Prin întâmpinarea depusă în această fază de intimatul solicită respingerea recursului ca nefondat, motivându-se că acest spor a avut caracter permanent, temeiul acordării lui fiind art.71, 72 din legea nr.57/1974 și a făcut parte din baza de calcul a contribuției de asigurări sociale de sănătate.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod pr. civ. în limitele statuate de art.306 alin.2 pr.civ. constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Art.V din anexa OUG. nr. 4/2005 reglementează următoarele:" cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile <LLNK 11992 49 10 201 0 17>Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
● sporul de vechime în munca (a se vedea pct. I);
● sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
● indemnizația de zbor;
● sporul pentru condiții grele de munca;
● sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
● sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
● alte cu caracter permanent prevăzute de legislația specifica fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de munca.
Mențiune: Aceste se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cat și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor <LLNK 11992 49 10 201 0 17>Legii nr. 49/1992."
De altfel, art. 164 alin 3 din Legea 19/2000 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 338/2002, prevede în mod expres că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariul prevăzut la alin 1 se au în vedere și le cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unități".
Din interpretarea textelor art. 164 și art. 78 din Legea nr. 19/2000, rezultă că le și adaosurile de care au beneficiat angajații și care au fost dovedite cu înscrisuri chiar neînregistrate în carnetul de muncă trebuie să fie cuprinse în baza de calcul a pensiilor.
Totodată, potrivit art.10 din Legea nr.3/1977, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.49/1999, au caracter de spor permanent, pe lângă le enumerate exemplificativ în textul legii și alte cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale și contractele colective de muncă.
În speță, cu adeverințele nr.1031/36389/02.09.2004 și 1031/36389/20.11.2006 emisă de H reclamantul intimat a făcut dovada deplină că a beneficiat de spor pentru lucru sistematic, în mod permanent, întrucât a lucrat în schimburi de 12 ore, iar compensarea în bani a timpului suplimentar de lucru efectuat nu a fost posibilă. Temeiul legal de acordare acestui spor este indicat de angajator în această adeverință, ca fiind art.72.alin.2 din Legea nr.57/1974.
Faptul că anterior Legii nr.49/1992, aceste nu se înscriau în carnetul de muncă, nu poate conduce la prejudicierea intimatului, atâta timp cât cu adeverința emisă de angajator s-a făcut dovada că a beneficiat de acest spor. Așadar atâta vreme cât acest spor este înscris într-un act oficial ce emană de la unitatea angajatoare, recurenta nu are competența de a cenzura acordarea lui, unitatea răspunzând pentru realitatea datelor înscrise în actele pe care le emite.
Sub un alt aspect din adeverințele sus menționate reiese că aferent acestui spor s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale și contribuția pentru pensie suplimentară, angajatorul reținând și virând aceste sume conform legislației în vigoare.
Potrivit principiul contributivității reglementat de art. 2 lit e din Legea nr. 19/2000 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. În aplicarea acestui principiu, la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția asigurărilor sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințe eliberate de unitățile la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Astfel, susținerea recurentei în sensul că nu există temei legal de acordare a acestui spor este nefondată, suportul juridic al pretențiilor reclamantului fiind textele legale menționate.
Față de cele mai sus expuse, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, văzând și prevederile art. 312 alin 1. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii H împotriva sentinței civile nr.1062/LM/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.04. 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.AD
Tehnored.TM/2 ex
Jud.
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Manuela Stoica, Ana Doriani
