Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 43/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 43/R/2009
Ședința publică din 14 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANA DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1784 din 06 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate, avocat, lipsă fiind reclamanta intimată și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 19 decembrie 2008, prin registratura instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
La întrebarea instanței, reprezentantul reclamantei intimate arată că prin întâmpinarea depusă la dosar a precizat care este data de la care a solicitat obligarea pârâtei recurente să îi emită reclamantei intimate o nouă decizie de pensionare, respectiv data de 07.12.2007 așa cum este trecută și în minuta sentinței civile nr. 1784 din 06 octombrie 2008 Tribunalului Cluj.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal și menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1784/2008 din data de 06 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Curtea de Apel Cluj și în consecință s-a anulat Decizia de respingere a cererii privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr. R 66636/25.03.2008 emisă de pârâtă, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu data de 17.12.2007, cu luarea în considerare a grupei a II-a de muncă în procent de 100 % pentru perioada de 15.06.1977-01.05.1992, în conformitate cu adeverința nr. 5559/22.11.2005 emisă de B și a fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, rin p. decizia R 66636/25.03.2008 s-a respins cererea reclamantei de înscriere la pensie pentru limită de vârstă deoarece nu a îndeplinit prevederile art. 41(1) din Legea nr. 19/2000 în sensul că: vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare ( 6 dosar fond ). Așa cum a rezultat din motivarea respingerii cererii, pârâta nu i-a luat în considerare reclamantei grupa a II-a de muncă pentru perioada în care a lucrat pe post de primitor-distribuitor pe șantier.
Punctul 6 din Ordinul nr. 50/1990 prevede că " Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.) ". Iar la punctul 15 se arată că " perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale."
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv cartea de muncă ( 8-22 dosar fond) și adeverința menționată ( 7 dosar fond) emisă de a rezultat că reclamanta a făcut dovada că, în perioada 15.06.1977-01.05.1992 a lucrat în grupa II-a de muncă în procent de 100 % din timp.
Așa fiind, instanța a constatat că intimata, în mod nejustificat, a refuzat recunoașterea acestei perioade ca fiind lucrată în grupa II-a de muncă în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi. Nici o dispoziție legală nu permite Casei Județene de Pensii să cenzureze actul administrativ emis de angajator cu privire la încadrarea unei activități într-o grupă specială de muncă.
Mai mult, din adeverința depusă de reclamantă a rezultat că pârâtei i-a fost virată contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia. De altfel, în întâmpinarea depusă intimata nu a făcut nici o referire la plata sau neplata contribuțiilor privind-o pe contestatoare.
Față de cele ce preced instanța în temeiul prevederilor legale menționate mai sus a admis acțiunea formulată de către reclamantă și pe cale de consecință a anulat decizia și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a încadrării în grupa II de muncă, în procent de 100%, în perioada arătată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C în termenul legal, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că grupa de muncă a fost acordată de unitate în mod ilegal și că instanța de fond nu a argumentat data de la care a obligat-o să emită decizia de pensionare respectiv 17.12.2007.
Baza legală justificativă pentru acordarea grupei I de muncă ( condiții grele de muncă ) este Ordinul 50/1990, care la punctele 3 și 7 prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal și pe cale de consecință menținerea în totalitate a prevederilor sentinței civile nr. 1784/2008, ca fiind temeinică și legală.
Având în vedere că în carnetul de muncă și în Adeverința depusă este evidențiată corect perioada în care reclamanta și-a desfășurat activitățile care se încadrează în condițiile grupei a II-a de muncă, iar angajatorul a achitat către stat contribuțiile necesare, neacordarea grupei de muncă de către pârâta-recurentă este un abuz grav, o încălcare a prevederilor legale de către Casa de Pensii
Cu referire la data de 17.12.2007, data de la care a fost obligată pârâta prin Sentința civilă nr. 1784/2008 să emită reclamantei decizia de pensie, într-adevăr reclamanta a solicitat în acțiunea introductivă ca data să fie 07.12.2007. Oricum, diferența de 10 zile ( 07.12.2007-17.12.2007 ) este în avantajul Casei Județeană de Pensii C care a plătit pensia fără aceste 10 zile.
Reclamanta a arătat că dacă instanța consideră ca data emiterii deciziei să fie 07.12.2007 și nu 17.12.2007 nu se va opune, considerând că este vorba de o mică scăpare a instanței de fond, de altfel nesemnificativ sub aspect pecuniar în ce o privește pe reclamantă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Contrar susținerilor pârâtei Casa Județeană de Pensii C, se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 6 al Ordinului nr. 50/1990, conducerea unităților împreună cu sindicatele reprezentative din cadrul acestora nominalizează încadrarea în grupele de muncă a salariaților.
În consecință, stabilirea grupelor de muncă în care sunt încadrate persoanele nu este atributul casei de pensii, care are doar competența de a stabili pensia în baza actelor depuse de asigurați (conform art. 82 alin. 2 din Legea 19/2000), inclusiv a adeverințelor emise de unități cu privire la încadrarea persoanelor în grupele de muncă.
De asemenea, conform principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) din Legea 19/2000 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Neluarea în considerare a grupei a II-a de muncă, deși s-au plătit contribuțiile la asigurări sociale aferente acesteia ar determina încălcarea flagrantă a principiului contributivității și anihilarea aplicării corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care a fost edictat.
Drept urmare, în mod legal prima instanță a anulat decizia prin care pârâta a respins cererea de acordare a pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă nr. R 66636/25.03.2008 emisă de pârâtă și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu data de 17.12.2007, cu luarea în considerare a grupei a II-a de muncă în procent de 100 % pentru perioada de 15.06.1977-01.05.1992, în conformitate cu adeverința nr. 5559/22.11.2005 emisă de
Referitor la data de la care prima instanță a obligat recurenta să emită decizia de pensionare, Curtea reține că în mod corect în minuta sentinței recurate s-a precizat că această dată este 07.12.2007 (data înregistrării la pârâtă a dosarului de pensionare, așa cum rezultă din decizia de pensionare contestată fila 6), iar din eroare în dispozitivul sentinței s-a menționat că această dată este 07.12.2007, aspect care se poate remedia în condițiile art. 281 Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii
În temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedură civilă se va obliga recurenta, ca parte aflată în culpă procesuală, să plătească intimatei suma de 250 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 8).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1784 din 06.10.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei suma de 250 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, - - - PT.- - -
în semnează
Vicepreședintele instanței
RED.
DACT.
2 EX./04.02.2009.
JUD. FOND:,.
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Laura
