Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 433/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 433/2009
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1543/LM din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Completul de judecată s-a constituit potrivit disp. art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dat fiind faptul că domnul judecător lipsește din instanță astfel cum s-a reținut în procesul verbal încheiat cu această ocazie, iar în data de 16.04.2009 permanența este asigurată de doamna judecător - - - conform planificării de permanență a secției.
La apelul nominal efectuat în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar Note de ședință formulate de reclamantul recurent și Întâmpinare formulată de pârâta intimată Casa Județeană de Pensii
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și împrejurarea că recurentul prin notele de ședință solicită judecarea recursului în lipsa sa, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
În deliberare se constată că prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii H solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța:
- să se dispună anularea deciziei de pensionare nr.45127/12.03.2008 și să fie obligată pârâta să recalculeze pensia reclamantului, prin luarea în considerare a sporului de noapte pe perioada 1970-1986, dovedit cu adeverința nr.5978/3.10.2006 emisă de și a sporului de vechime;
- să fie obligată pârâta să recalculeze punctajul mediu anual prin împărțirea punctajului obținut la un stagiu de cotizare de 20 de ani și nu 30 de ani;
- să fie obligată pârâta la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și cea aflată în plată, începând cu data de 30.06.2005 și să i se aplice dispozițiile nr.OG19/2007, conform actelor depuse la dosarul de pensie.
În motivarea acțiunii sale a arătat că pârâta nu a respectat dispozițiile art.77 și 78 din Legea nr.19/2000, în sensul că a refuzat valorificarea sporului de noapte de care a beneficiat reclamantul, în perioada 1970-1986, dovedit cu adeverința nr.5978/2006, și că din acest motiv i-a fost stabilit un punctaj mediu anual mai mic precum și o pensie mai mică.
Totodată a arătat că a realizat în grupa I de muncă, un stagiu de cotizare de 24 ani, 3 luni și 22 zile, care potrivit art.20 din Legea nr.19/2000 constituie stagiu realizat în condiții speciale de muncă și că în aceste condiții se impune ca pârâta să determine punctajul mediu anual realizat, prin luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani, așa cum a procedat în mod greșit pârâta.
Sub un ultim aspect, reclamantul a susținut că pârâta nu i-a aplicat prevederile nr.OG19/2007, în sensul că nu i-a luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, pentru perioada 21.02.1952-1.07.1955, salariul mediu pe economie deoarece în carnetul de muncă la acea perioadă nu apare înscris nici un salariu.
În drept, a invocat art.20, art.77-78 din Legea nr.19/2000, art.161 lit. b din Legea nr.19/2000 și nr.OG19/2007.
Prin întâmpinarea depusă, conform dispozițiilor art.115-118 Cod proc.civ. pârâta Has olicitat respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantului invocând, sub un prim aspect, excepția autorității de lucru judecat raportat la dosarele nr-, - și nr.5469/2006 ale Tribunalului Hunedoara, soluționate irevocabil și prin care cererea reclamantului de valorificare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, în loc de 30 de ani, luat în calcul de pârâtă, i-a fost respinsă.
Referitor la sporul de noapte, pârâta a susținut că a procedat legal la valorificarea acestui spor astfel cum a fost dovedit cu adeverințele nr.5978/3.10.2006 emisă de și adeverința nr.365/19.01.2007 emisă de precum și a sporului de vechime, în procentele prevăzute de art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 și că prin punerea în plată a deciziei rn.45127/12.03.2008, reclamantul a încasat diferențe de pensie, în cuantum de 1050 lei, acordate retroactiv începând cu 1.07.2005.
În ce privește incidența nr.OG19/2007 pârâta a arătat că a aplicat dispozițiile acestui act normativ prin decizia nr.45127/12.03.2008.
Prin sentința civilă nr.1543/LM/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul împotriva pârâtei
Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut că excepția autorității lucrului judecat, invocată în apărare de către pârâta H, este întemeiată deoarece anterior prin sentința civilă nr.715/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr.-, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.744/2008 a Curții de APEL ALBA IULIAs -a respins o altă acțiune a reclamantului, având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.
În consecință, instanța a precizat că acest capăt de cerere se impune a fi respins pentru considerentele expuse mai sus.
Referitor la valorificarea sporurilor de noapte și de vechime, instanța de fond a constatat că pârâta a valorificat integral aceste drepturi astfel că nu se impune admiterea acestui capăt din acțiunea introductivă.
În ce privește aplicarea dispozițiilor nr.OG19/2007, instanța a reținut că prin precizările depuse de reclamant în dosar nr-, dosar conexat la acesta, reclamantul a menționat că nu-și mai susține această cerere deoarece speră să primească de la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Jud. o adeverință cu salariile pe care le-a avut în perioada 21.02.1952-1.07.1959 și că de altfel, pârâta a și emis o deciziei pe numele reclamantului, întemeiată pe prevederile nr.OG19/2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod proc.civ. reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei, în sensul admiterii acțiunii.
În expunerea motivelor sale de recurs, reclamantul a susținut că soluția primei instanțe este greșită și că se impune obligarea pârâtei să-i restituie 0,96283 puncte precum și restituirea sumei de 17213 lei, din perioada 1.07.2005 și până la 1.01.2009 precum și dobânda practicată de
Recurentul a înregistrat la data 18.03.2009, pentru termenul de judecată din 16.04.2009, o precizare a motivelor de recurs inițiale prin care a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond (5).
În aceste precizări, recurentul a susținut că din actele și lucrările dosarului rezultă că la data de 7.11.1986 avea o vechime totală în muncă de 44 ani, 2 luni și 28 zile și că potrivit art.12 din Legea nr.3/1977, pentru cei 14 ani lucrați peste cei 30 de ani a beneficiat de 9,5 procente, în temeiul art.11 din Legea nr.3/1977, de 58 procente și în temeiul art.65 din lege, de 10 procente, ceea ce înseamnă în total 77,5 procente care înmulțite cu 5219 lei, care reprezintă media retribuției pe 5 ani din ultimii 10 ani premergători pensiei este egal cu o pensie de 4044,72 lei, ce se cuvine a-i fi plătită începând cu 1.07.2005.
De asemenea a mai susținut că este îndreptățit a primi o diferență de 19500 lei la care se adaugă dobânda practicată de
Prin întâmpinarea depusă, pârâta intimată a solicitat respingerea ca nefondat recursului declarat de reclamant susținând că prima instanță a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale în materie astfel că în cauză nu este incident nici unul din motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.1- 9 Cod proc.civ.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, sub toate aspectele, conform art.304/1 Cod proc.civ. precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod proc.civ. Curtea constată că recursul declarat de reclamant nu este fondat, din următoarele motive:
Primul motiv de critică invocat de recurentul reclamant, vizând utilizarea stagiului complet de cotizare de 20 de ani, se constată că instanța de fond a reținut în mod corect excepția autorității de lucru judecat, raportat la cauzele care au format obiectul dosarelor nr- și nr-, ambele ale Tribunalului Hunedoara, unde au fost soluționate prin respingerea acțiunii, cereri identice ca obiect, cauză și părți.
În ce privește sporurile de noapte și de vechime, astfel cum sunt ele evidențiate în adeverințele depuse de recurent, se constată de asemenea că aspectele invocate sunt nefondate deoarece din cuprinsul buletinului de calcul și din fișele cuprinzând datele referitoare la activitatea în muncă a reclamantului, rezultă că pârâta intimată a valorificat sporul de noapte în procent de 4,73 %, pentru intervalul 1.01.1960-30.09.1966 și 1.08.1969 - 1.06.1970, conform adeverinței nr.365/2007 iar în ce privește adeverința nr.5978/206, că pârâta a valorificat suma medie a veniturilor reclamantului pe intervalele de referință.
De asemenea se constată că prin decizia nr.45127/12.03.2008, recurentul a încasat o diferență de 1050 lei rezultată din acordarea retroactivă a punctajului mediu anual rezultat în urma recalculării de 1,92567 puncte.
Prin urmare susținerea recurentului de a i se plăti o diferență de 1650 lei este nejustificată câtă vreme cererea de valorificare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, din care ar rezulta această sumă, a fost respinsă.
În raport de cele ce preced se constată că soluția instanței de fond este la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. va dispune respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1543/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Tehnored. MS, 2 ex.IM 29.05.2009
Jud.fond- L,.
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Manuela Stoica, Nicoleta
