Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4331/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1953/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4331R
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.3152 din 22.12.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii, având ca obiect-contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus întâmpinare.
Curtea constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare, având în vedere că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3152 din 22.12.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, a fost dmisă excepția tardivității contestației invocată de pârâtă și a fost respinsă contestația formulată de, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii T, ca fiind tardiv formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin contestație contestatorul, a solicitat în principal obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, începând cu 1.09.2005, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
În ședința publică din 19 decembrie 2008 contestatorul, prin apărător, a precizat că pârâta a emis la 13.02.2008, o decizie de recalculare a pensiei în baza unui buletin de calcul eronat, prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani iar nu de 20 de ani conform Legea nr.3/1977.
A precizat totodată că decizia contestată este cea cu nr.- din 13.02.2008.
Astfel, s-a arătat că petentul a fost pensionat pentru limită de vârstă, în temeiul prevederilor Legii nr.3/1977 abrogată prin Legea nr.19/2000, dreptul inițial la pensie fiindu-i stabilit prin decizia nr.- din 28.12.2000.
Ulterior, pensia contestatorului a intrat în procesul de recalculare prevăzut de HG nr.1550/2004.
Potrivit art.77 alin.2 raportat la art.43 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis anterior intrării în vigoare a Legea nr.19/2000 (anume 31.03.2001) și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială. În acest sens este decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.40 din 22.09.2008 dată într-un recurs în interesul legii și obligatorie pentru instanțe.
Așadar, cum drepturile de pensionare ale contestatorului au fost deschise sub imperiul Legii nr.3/1977, stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel menționat la art.14 din Legea nr.3/1977.
Având însă în vedere că, în speța dedusă judecății se contestă decizia de recalculare nr.- emisă la 13.02.2008, astfel cum a precizat contestatorul în ședința publică din 19 decembrie 2008, iar potrivit art.87 din Legea nr.19/2000, petentul putea contesta decizia Casei Județene de Pensii T în termen de 45 de zile de la comunicare, termen pe care contestatorul nu l-a respectat, tribunalul a admis excepția tardivității contestației invocată de intimată și, în consecință, s-a dispus respingerea acesteia ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul, criticând sentința recurată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul a arătat că, în mod eronat instanța de fond a apreciat că acesta ar fi formulat o contestație împotriva deciziei de pensionare, obiectul cauzei deduse judecății constituindu-l "obligația de a face".
Această calificare, arată recurentul, rezultă din petitul cererii de chemare în judecată, astfel încât, este greșită calificarea cererii sale ca fiind o contestație împotriva unei decizii de pensionare.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Tas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Într-adevăr, astfel cum rezultă din petitul acțiunii cu care reclamantul a investit instanța îl reprezintă obligația de a face, constând în obligarea intimatei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă sub sancțiunea plății daunelor cominatorii.
Obligația de a face solicitată de către contestator reprezintă obligația Casei de Pensii de a emite o decizie de recalculare a pensiei în temeiul unei cereri susținute de înscrisuri doveditoare din partea beneficiarului drepturilor de pensie sau a modificării Legea nr.19/2000 prin acte normative.
Este adevărat că recalcularea pensiei este reglementată de dispozițiile art.95 și 169 din Legea nr.19/2000, care prevăd faptul că, în privința cererii de recalculare a pensiei, aceasta urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzută pentru cererea de pensionare însă, potrivit art.7 alin.4 din OUG nr.4/2005 în situația în care se constată erori de calcul, decizia de pensie poate fi revizuită din oficiu cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000.
Astfel se reține faptul că pârâta a refuzat să emită o decizie de recalculare a pensiei astfel cum recurentul a solicitat prin cererea acestuia formulată la data de 5.06.2008, obiectul acțiunii constituindu-l obligația de a face, respectiv de a emite o decizie și nu contestație împotriva deciziei nr.-/13.l02.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii T, astfel cum în mod eronat s-a apreciat de către instanța de fond.
Apreciind că, în speță, își au incidența dispozițiile art.304 pct.8 pr.civ. Curtea urmează ca, în temeiul art.312 pr.civ. să admită recursul, să caseze sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.3152 din 22.12.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Casa Județeană de Pensii.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
24.06.2009
Jud. fond.: a;
Președinte:Nițu Petronela IuliaJudecători:Nițu Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
