Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4407/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.1929/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4407/
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.2820 din data de 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția litigii de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii - având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant G prin apărător d-na avocat cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 22 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică nr.96985 din data de 10.06.2009, lipsind intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-au depus la dosar prin serviciul "registratură" al secției la data de 1.06.2009 de către intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii T întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, în dublu exemplar, în dovedirea cererii atașând un set de înscrisuri, de asemenea în dublu exemplar, acte procedurale necomunicate părții recurente.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părții prezente excepția nulității hotărârii recurate pentru nesemnarea încheierii de dezbateri de către unul din membrii completului de judecată.
Recurentul-reclamant G prin avocat arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate din oficiu.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității hotărârii judecătorești recurate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21.05.2008 pe rolul Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal sub nr-, reclamantul Gac hemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii T, solicitând obligarea pârâtei să emită o decizie de recalculare a pensiei începând cu data de 01.12.2005, conform dispozițiilor OUG nr.4/2005, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.2820/19.11.2008 Tribunalul Teleormana admis excepția tardivității introducerii contestației formulată de G în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a avut în vedere prevederile art.137 al.1 Cod procedură civilă, constatând întemeiată excepția de tardivitate.
S-a reținut că Gas olicitat prin contestația de față obligarea intimatei Casei Județene de Pensii T să emită o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 01.12.2005, conform dispozițiilor OUG4/2005 în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie reținut un stagiu complet de cotizare de 20 de ani. În fapt, asiguratul este nemulțumit de decizia nr. - din 22.10.1998 prin care s-a luat în considerare, la stabilirea drepturilor sale de pensie, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 20 de ani, astfel cum prevăd dispozițiile art.14 al.1 și art.2 din Legea nr.3/1997.
Potrivit prevederilor art.95 alin.2 din Legea 19/2000, modificată și completată, cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea ca și cele prevăzute pentru cererea de pensionare. Art.87 alin.1 din aceeași lege prevede un termen de 45 de zile în care decizia de admitere sau respingere a cererii de pensionare poate fi contestată, termenul curgând de la comunicare.
Întrucât decizia față de care se solicită recalcularea a fost emisă la 30.11.2005 și comunicată asiguratului la 14.07.2006, conform borderoului depus la dosar, cererea este formulată tardiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 12.03.2009 reclamantul G, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 19.03.2009 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod de procedură civilă, recurentul-reclamant a criticat hotărârea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanța, cu obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.
Susține recurentul -reclamant că acțiunea pe care a formulat-o are ca obiect o obligație de a face, respectiv de emitere a deciziei de recalculare a pensiei, și nu contestație, cum în mod greșit a fost calificată de către instanța de fond. Urmare nelegalei calificări, intimata a invocat dispozițiile art. 87 din Legea 19/2000 cu privire la termenul de contestație de 45 zile, însă acest termen nu are relevanță în cauza de față, întrucât nu s-a formulat contestație împotriva deciziei emise de intimată.
Mai mult, prin decizia din 31.12.2005 emisă in conformitate cu dispozițiile OUG nr. 4/2005 intimata i-a pus in vedere faptul că "în situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.12.2005 vor fi prezentate acte doveditoare de natura a modifica elementele avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda de la data de 01.12.2005. După expirarea termenului de 3 ani, punctajul mediu anual rezultat prin aplicarea procedurilor de recalculare devine definitiv. "
Prin urmare, acțiunea are ca obiect obligația de a face, respectiv emitere decizie, și este supusă termenului de prescripție de 3 ani, respectiv 01.12.2005 - 01.12.2008, termen respectat.
La termenul de judecată din 16.06.2009, Curtea, în baza dreptului conferit de art.3041și art.306 al.2 Cod pr.civilă de a pune în discuția părților orice chestiune de ordine publică vizând judecata, a invocat nulitatea sentinței recurate întrucât încheierea de dezbateri și de amânare a pronunțării nu este semnată de judecătorul care a făcut parte din completul de judecată.
Concret, din examinarea încheierii întocmită în scris pe fila 99 din dosarul de fond rezultă că poartă semnătura președintelui de complet și a celor doi asistenți judiciari, însă lipsește semnătura judecătorului care a făcut parte din completul de judecată. Lipsa acestei semnături atrage sancțiunea nulității hotărârii, sancțiune prevăzută de art.258 al.1 Cod pr.civilă.
Curtea notează faptul că la soluționarea în primă instanță a cauzelor privind conflictele de muncă și asigurări sociale, completul de judecată se constituie din 2 judecători și 2 asistenți judiciari, aceștia din urmă participând la deliberări cu vot consultativ și semnând hotărârile pronunțate (art. 55 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească, republicată).
Potrivit art.147 Cod pr.civilă, dezbaterile urmate în ședință se vor trece în încheierea de ședință. Aceasta este o normă cu caracter imperativ deoarece vizează un act de procedură săvârșit de instanță, a cărui existență și conținut nu pot fi lăsate la îndemâna părților.
Așa fiind, nesemnarea încheierii de dezbateri de către o parte a membrilor completului de judecată face imposibil controlul de legalitate al instanței de recurs asupra constituirii completului care a deliberat, asupra respectării tuturor normelor de procedură, asupra consemnării prezenței și susținerilor părților cărora, astfel, li s-a cauzat o vătămare prezumată de lege și care nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului de procedură. Cum încheierea de dezbateri face parte din hotărârea pronunțată, în temeiul art.105 al.2 Cod pr.civilă raportat la art.304 pct.5 Cod pr.civilă, urmează a se admite excepția de nulitate a hotărârii date în primul grad de jurisdicție.
Pe cale de consecință, recursul va fi admis, va fi casată sentința recurată și trimisă cauza spre rejudecare aceluiași tribunal, instanță care va avea în vedere la reluarea dezbaterilor și susținerile părților din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității sentinței și, în consecință:
Admite recursul formulat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.2820 din data de 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția litigii de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red./ tehn.
2 ex./01.09.2009
Tribunalul Teleorman
Judecători,.
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
