Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4407/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- contestație decizie pensionare
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4407
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu Judecător
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Sorina Lucia
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1636/12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, după care constatându-se cauza în stare de judecată se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Recurentul contestator, solicită admiterea recursului conform motivelor depuse la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Gorj, contestatorul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii G, pentru anularea deciziei de pensionare nr.-/26.09.2008, cu motivarea că nu s-a luat în considerare perioada 01.08.1994-12.02.2001, ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, deși există o mențiune în carnetul de muncă în acest sens și că nu s-au luat în considerare sporurile și adaosurile pentru care a făcut dovada cu actele depuse la dosarul de pensie.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, cu motivarea că perioada 01.08.1994-12.02.2001, nu poate fi încadrată în grupa a II-a de muncă, deoarece în acea perioadă reclamantul a desfășurat activitate în funcția de director general și nu putea să desfășoare activitate în condiții care să impună aplicarea grupei a II-a de muncă.
Mai arată că, la baza de calcul a pensiei au fost avute în vedere toate sporurile și adaosurile reieșite din actele depuse la dosar, cu precizarea că plafonul prevăzut de art. 23 din Legea nr.19/2000, s-a modificat în timp ca urmare a unor modificări legislative și din acest motiv susținerile reclamantului nu corespund realității.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1636 din 12 martie 2009 respins contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/26.09.2008, s-a stabilit pensia anticipată parțială cuvenită contestatorului, luându-se în considerare un stagiu complet de cotizare de 32 ani și 8 luni, stagiu total de cotizare 38 ani, 3 luni și 18 zile, fără a se lua în considerare perioade de timp în grupa I sau a II-a de muncă.
Din copia carnetului de muncă depusă la dosar, a rezultat că în perioada despre care contestatorul afirmă că a lucrat în grupa a II-a de muncă, respectiv 01.08.1994 - 12.02.2001, a îndeplinit funcția de director și director general, funcție care prin natura sa nu presupune desfășurarea unei activități în condițiile reglementate de nr.HG1223/1990 și Ordinul nr.50/1990 conform căruia încadrarea în grupa a II-a de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat în locurile de muncă incluse în această grupă, persoana trebuind să lucreze efectiv în aceste condiții cel puțin 70% din programul de lucru.
Contestatorul nu putea să desfășoare 70% din programul de lucru, desfășurând activități propriu-zise de șantier deoarece, prin natura funcției pe care o îndeplinea avea alte obligații prevăzute de lege.
Sunt nefondate și criticile privind neluarea în considerare a sporurilor și adaosurilor la salariu, deoarece așa cum a arătat și pârâta, au fost avute în vedere toate drepturile salariale evidențiate în carnetul de muncă și în celelalte acte scrise, depuse la dosarul de pensie, însă au fost respectate plafoanele prevăzute de art. 23 din Legea nr.19/2000, așa cum au fost ele modificate, ca urmare a modificării în timp a Legii nr.19/2000.
Împotriva sentinței declarat recurs reclamantul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivele de recurs susține că HG 1223/1990 și ordinul nr. 50/1990 nu exceptează persoanele care au îndeplinit funcția de director de la încadrarea în grupa a II-a de muncă. Astfel cum rezultă din decizia nr. 221/29.07.1994 emisă de RA B, a desfășurat activitate în condiții grele de muncă, având calitatea de șef de șantier, fiind prezent zilnic la punctele de lucru. A arătat că prin adeverința depusă la dosar se dovedește că a lucrat în grupa a doua de muncă și a plătit contribuțiile sociale în mod corespunzător.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că potrivit dispozițiilor nr.HG1223/1990 și Ordinul nr.50/1990, încadrarea în grupa a II-a de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat în locurile de muncă incluse în această grupă, persoana trebuind să lucreze efectiv în aceste condiții cel puțin 70% din programul de lucru.
Or, în cauză, potrivit adeverinței nr. 240 din 27 mai 2005 emisă de SC " SA Tg. J, recurentul, în perioada 1.08.1994 - 12.02.2001, a fost salariatul unității în funcția de director general și a lucrat în grupa a doua de muncă în procent de 100%, conform HG 1223/1990, în total 6 ani 6 luni și 11 zile.
În aceste condiții, în mod neîntemeiat a procedat instanța de fond respingând acțiunea cu motivarea că nu sunt întrunite condițiile prev. de HG 1223/1990 și ordinul 50/1990, aceste acte normative necuprinzând nici o dispoziție care să excludă de la încadrarea în grupa a doua de muncă a persoanelor care au îndeplinit funcții de conducere (director, șef de șantier etc).
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312. pr.civ. va fi admis recursul, și va fi modificată sentința în sensul că se va admite contestația formulată de contestatorul, se va dispune anularea deciziei nr. - din 26.09.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii și va fi obligată intimata să emită nouă decizie cu luarea în considerare a adeverinței nr. 240 din 27 mai 2005 emisă de SC " SA Tg. J, începând cu data prevăzută de art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 (având în vedere că, potrivit disp. rt. 169 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia, iar potrivit alin. 3, pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1636/12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Modifică sentința în sensul că admite contestația formulată de contestatorul, anulează decizia nr. - din 26.09.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii și obligă intimata să emită nouă decizie cu luarea în considerare adeverinței nr. 240 din 27 mai 2005 emisă de SC " SA Tg. J, începând cu data prevăzută de art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/10.07.2009
fond:
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Carmen Tomescu, Sorina Lucia
