Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4434/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.2671/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr. 4434/
Ședința Publică din data de 16 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulate de către recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.177 din data de 05.02.2009, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-pârâtă Casa Județeană de Pensii T - având ca obiect "contestație decizie pensionare".
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 09 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, pentru a da posibilitate intimatei-pârâte de a formula și prezenta la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 16 iunie 2009, când a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.177/05.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. - emisă la 18.09.2008 de intimata Casa Județeană de Pensii
În considerente a reținut că prin Decizia nr. -/18.09.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii T s-a dispus recuperarea de la reclamanta a sumei de 2457 lei, debit provenit din faptul că a primit necuvenit pensie recalculată conform OUG nr.4/2005, în loc de pensie suplimentară.
Reclamanta a susținut că decizia emisă este nelegală și netemeinică, deoarece pensia de urmaș de care a beneficiat, majorată și indexată, a fost în mod legal calculată, cât și față de faptul că, potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 544/2003, cât și dispozițiilor Ordinului nr. 15/2004 privind aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr. 544/2003, este scutită de la plata debitului datorat către bugetul asigurărilor sociale de stat în ceea ce privește pensia pe care pârâta susține că a încasat-o în mod necuvenit.
Susținerile reclamantei sunt lipsite de temei, având în vedere că aceasta nu a avut calitatea de pensionar de urmaș a soțului său, deoarece nici acesta, la rândul său, nu a fost pensionar.
Reclamantei i-a fost stabilită doar o pensie suplimentară, deoarece nu a totalizat 5 ani vechime ca salariat, realizând venituri la nivelul salariului de încadrare sau salariului minim pe economie doar 3 ani și 6 luni, situație de fapt ce este confirmată de Decizia nr. 27175/30.06.1977.
Într-o atare situație, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile nr.OUG 4/2005, care reglementează recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem la asigurărilor sociale de stat și nici dispozițiile Legii nr.544/2003 pentru a fi exonerată de restituirea sumei încasate necuvenit.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 992 cod civil ce o obligă pe reclamantă să restituie drepturile bănești încasate necuvenit de la pârâtă.
Pe bata acestor considerente, tribunalul a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de către reclamanta.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a susținut nulitatea prevăzută de art.304 pct. 9 proc.civ. constând în aceea că hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, în contradicție cu faptele stabilite de instanță, cu probatoriile administrate în cauză, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. - din data de 30.11.2005 emisă de către Casa Județeană de Pensii T s-a dispus recalcularea pensiei din sistemul public pentru tipul de pensie de urmaș de care beneficia, în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, stabilindu-se o pensie de 56 lei, față de 9 lei, de care beneficiase recurenta anterior calculării. La stabilirea cuantumului pensiei de urmaș s-a avut în vedere un punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 0,18782 și o valoare a punctului de pensie de 295,56 lei, valabilă la 30.11.2005.
În cursul lunii septembrie 2008 recurenta a primit de la Casa Județeană de Pensii T Decizia nr. -/18.09.2008 prin care s-a stabilit că în perioada 01.12.2005 până la data de 01.10.2008 ar fi primit necuvenit suma de 2457 lei RON, rezultată ca urmare a faptului că pe perioada respectivă ar fi primit necuvenit pensie recalculată conform OUG nr. 4/2005 în loc de o pensie suplimentară.
Această hotărâre este nelegală și netemeinică, întrucât recurenta a apreciat că pensia de urmaș de care a beneficiat în perioada respectivă a fost în mod corect calculată potrivit dispozițiilor legale în materie, iar majorările și indexările de care a beneficiat au fost calculate în mod legal.
Pe de altă parte, recurenta a menționat că, chiar dacă pe perioada respectivă pensia acesteia de urmaș ar fi fost majorată fără o bază legală, pentru acest fapt recurenta nu are nici o culpă, întrucât stabilirea pensiei de urmaș s-a făcut în mod legal, pe baza cererii și a documentelor legale solicitate la întocmirea dosarului de pensie de urmaș, iar dacă ulterior Casa Județeană de Pensii Tad ispus pentru perioada 01.12.2005 până la data de 01.10.2008 recalcularea acestei pensii, recurenta consideră că nu are nicio vină.
Întrucât potrivit art. 1 din Legea nr. 544/2003, debitele pensionarilor din sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale către bugetul asigurărilor sociale de stat, aflate în sarcina acestora la data intrării în vigoare a prezentei legi, generate de interpretări neunitare ale prevederilor legislației din domeniul relațiilor de muncă și asigurărilor sociale, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, se scutesc de la plată", iar potrivit dispozițiilor art. 3 din aceeași lege scutirea de la plată a debitelor către bugetul asigurărilor sociale de stat, conform prevederilor prezentei legi, se face indiferent de categoria de pensie de care beneficiază sau a beneficiat pensionarul la momentul constatării existenței debitelor" și potrivit dispozițiilor art. 4 "prevederile art.1 - 3 se aplică și în cazul debitelor către bugetul asigurărilor sociale de stat generate de cauza prevăzută la art. 1 și constatate după intrarea în vigoare a prezentei legi", recurenta solicită instanței scutirea de la plata debitelor constatate în sarcina acesteia potrivit deciziei nr. -/18.09.2008 întrucât aceste debite nu au drept cauză culpa recurentei, ci, așa cum a menționat și anterior cauza este interpretarea neunitară a prevederilor legislației din domeniul relațiilor de muncă.
Această soluție se impune și potrivit Ordinului nr. 15 din 13 ianuarie 2004 privind aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr. 544/2003 pentru scutirea de la plata a unor debite către bugetul asigurărilor sociale de stat unde în pct. 7 lit. a) se precizează că: în situațiile în care, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 544/2003, se vor constata debite generate de cauze prevăzute la pct. 2, se va emite decizie prin care se va preciza cuantumul corect și legal al pensiei, menționându-se că, în temeiul Legii nr. 544/2003, suma care a fost plătită necuvenit cu titlu de pensie nu se recuperează. Decizia va cuprinde următoarele precizări.
De asemenea, această soluție este în concordanță și cu dispozițiile art. 89 alin.1 din Legea nr. 19/2000 care prevăd că în situația în care se constata erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, atrăgând, după caz, răspunderea celor vinovați".
Avându-se în vedere aceste considerente, recurenta solicită admiterea recursului și modificarea în totul a hotărârii atacate în sensul de a fi admisă contestația împotriva Deciziei nr. -/ 8.09.2008 a Casei Județene de Pensii T, și pe fond: în principal dispunerea anulării deciziei atacate ca nelegală și netemeinică pentru considerentele expuse și, în subsidiar, instanța să constate că sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 1 și următoarele din Legea nr. 544/2003 și dispunerea scutirii de la plata debitului reținut în sarcina recurentei.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este fondat.
Într-adevăr, se constată că temeiul de fapt al debitului stabilit în sarcina contestatoarei prin decizia nr. -/18.09.2008, îl constituie primirea necuvenită a pensiei recalculate, conform OUG nr. 4/2005, prin decizia nr. -/30/11.2005, în loc de pensie suplimentară.
Or, revizuind decizia de recalculare în baza OUG nr. 4/2005 din data de 30.11.2005, a drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei, casa județeană de pensii a antamat implicit și decizia inițială, emisă la data de 12.07.2000 pentru acordarea pensiei de urmaș, care intră în procesul de recalculare, potrivit dispozițiilor exprese ale ordonanței de urgență și care nu a fost anulată, revocată ori revizuită. Astfel, în situația în care baza juridică a acordării pensiei de urmaș rămâne valabilă, producând în mod automat, în puterea legii, efectul intrării în procesul de recalculare, decizia de revizuire a celei de recalculare, pe motiv că reclamanta a primit în mod nejustificat pensia de urmaș al soțului său, în loc de pensie suplimentară, este lipsită de temei legal și va fi anulată în consecință.
Mai mult, pentru aceleași considerente, legate de faptul că baza stabilirii debitului se află în decizia inițială de acordare a pensiei de urmaș, devin incidente și dispozițiile art. 1-3 din Legea nr. 544/2003 care scutesc pensionarii de plata debitelor aflate în sarcina lor la data intrării în vigoare a legii sau constatate ulterior, dar generate de aceeași cauză, anume interpretarea neunitară a prevederilor legislației din domeniul relațiilor de muncă și asigurărilor sociale, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, situația în speță, având în vedere că acest act normativ a intrat în vigoare la 01.04.2001, iar pensia de urmaș a contestatoarei a fost stabilită la 12.07.2000, cu începere din 01.01.2000.
Sub aceste aspecte, se reține și că prima instanță, prin motivarea soluției, nu a făcut decât să-și însușească apărările pârâtei și să cerceteze pe fond dreptul reclamantei la pensie de urmaș, deși acesta fusese statuat prin decizia emisă în anul 2000, care nu făcea obiectul cercetării judecătorești, fără ca prin considerentele sentinței să răspundă propriu-zis temeiurilor de fapt și de drept ale acțiunii.
În consecință, potrivit celor expuse și, în aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1-3 rap. la art. 304 pct. 9 pr. civ. Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată, în sensul că va admite contestația și va anula decizia Casei Județene de Pensii T nr. -/18.09.2008, cu consecința scutirii reclamantei de plata debitului stabilit în sarcina sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.177 din data de 05.02.2009, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal-Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Modifică în tot sentința atacată, în sensul că:
Admite contestația.
Anulează decizia Casei Județene de Pensii T nr. -/18.09.2008 și, pe cale de consecință, dispune scutirea reclamantei de plata debitului stabilit în sarcina sa prin sus-menționata decizie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06. 2009.
PREȘEDI NTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
Red:
Tehnored:
2 EX./27. 07.2009
Jud. fond:
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
