Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4526/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4526
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 3: Sorin
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 26 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul contestator, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Recurentul contestator, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, în acest sens a depus concluzii scrise la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 26 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de contestatorul, împotriva deciziei de pensie nr. -/01.08.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin decizia nr. 967/23.04.2007 a CURȚII DE APEL CRAIOVA, a fost obligată intimata la calcularea și acordarea drepturilor de asigurări speciale cuvenite contestatorului, potrivit adeverințelor emise de SC SA și la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în considerare a acestor venituri începând data de 23.03.2006.
Prin decizia de pensionare nr.-/01.08.2007, Dap us in executare decizia nr.967/23.04.2007 pronunțata de Curtea de Apel Craiova in sensul ca a recalculat drepturile de pensie cu luarea in calcul a adeverințelor emise de SC SA, respectiv a luat în calcul pentru perioada 12.12.1983 - 12.12. l985 un salariu de 3350 lei, plus sporul de vechime aferent, așa cum rezultă din desfășurătorul datelor privind activitatea corespunzător deciziei contestate.
Contestatorul a contestat decizia de pensionare nr.-/01.08.2007 considerând ca la stabilirea si calculul drepturilor sale de pensie nu s-a ținut cont de nivelul real al veniturilor la care i s-a reținut contribuția la asigurările sociale de stat.
Instanța a apreciat că nemulțumirea sa este neîntemeiată, că intimata a aplicat corect prevederile legale ale decretului 233/1974, Decretului 288/1980 și Decretului 159/1984, care reglementau modalitatea de salarizare a specialiștilor trimiși in străinătate pentru a acorda asistenta de specialitate și plata contribuției de asigurări sociale.
Astfel potrivit Decretului Consiliului de Stat nr.233/1974, Decretul nr.288/1980 si Decretul nr. 159/1984 conform cărora specialiștii trimiși in străinătate pentru a acorda asistenta de specialitate beneficiau in tara de "o indemnizatie lunara in lei, echivalenta cu retribuția medie realizata pe timpul efectiv lucrat in ultimele 12 luni,iar potrivit art. 7.12 din Decretul nr.288/1980 "unitățile trimițătoare plătesc in lei contribuția de asigurări sociale de stat calculata asupra veniturilor realizate in tara" și potrivit art.25 din Decretul nr. 159/1984 unitățile trimițătoare plăteau in lei contribuția de asigurări sociale de stat calculata asupra "veniturilor realizate in tara in ultima luna premergătoare plecării in străinătate".
Deoarece contribuția nu s-a plătit la toate veniturile realizate, ci doar la o parte din acestea, doar asupra veniturilor plătite în țară, în lei, respectând principiul contributivității prevăzut de legea 19/2000 este corect să se ia în calcul doar sumele pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, cu respectarea prevederilor legale în materie.
În plus adeverințele nr. 127/20.04.2004 și 277/28.09.2004 emise de depuse de contestator nu arată care este suma concretă pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, nu arată nici măcar veniturile realizate exprimate în lei și nu se completează cu alte documente privind cursul de schimb valutar. Așadar contestatorul nu a făcut dovada unor sume contributive mai mari.
Împotriva hotărârii respective, la data de 24 martie 2008 declarat recurs contestatorul criticând-o ca fiind nelegală solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii contestației, așa cum a fost formulată și anularea deciziei de pensionare nr.-/01.08.2007 emisă de intimata Casa Județeană de pensii
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată și întemeiate pe dispoz. art. 304 pct.9 prt.cxivilă s-a susținut că Tribunalul Dolj nu a avut în vedere r967/23 aprilie 2007 Curții de Apel Craiova prin care s-a dispus obligarea a CAS D la calcularea și acordarea drepturilor de asigurări sociale potrivit adeverințelor emise de SC SA și emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a acestor drepturi începând cu data de 23 martie 2006.
S-a susținut și faptul că prima instanță nu a avut în vedere adeverințele emise de aceeași societate comercială unde s-a preciazat că i s-au reținut lunar suma de 31 dolari SUA cu titlu de contribuție CAS și suma de 43 lei pentru drepturile primite în țară, precum și faptul că s-a făcut trimitere la dispozițiile decretelor nr.223/1974,288/1980 și 159/1984, acte normative în prezent abrogate și care restrângeau progresiv și în mod vădit drepturile legitime ale salariaților trimiși în străinătate, astfel încât sunt neconstituționale în raport cu actuala constituție a României.
Recursul declarat de contestator este nefondat și se va respinge avându-se în vedere următoarele considerente:
Susținerile contestatorului că prima instanță nu a respectat dec. 967/23.04.2007 pronunțată anterior în cauză de către Curtea de Apel Craiova prin care intimata a fost obligată să calculeze și să acorde drepturile de asigurări sociale cuvenite contestatorului potrivit adeverințelor emise de SC SA și al emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a acestor venituri începând cu data de 23 martie 2006, sunt nefondate, întrucât prin decizia de pensionare nr.-/01. aug. 2007, decizie contestată de către acesta s-a ținut cont de hotărârea respectivă, luându-se în calcul adeverințele emise de către societatea comercială respectivă, respectiv un salariu de 3350 lei cu sporul dev echime aferent pentru perioada 12.12.1983-12.12.1985, conform desfășurătorului datelor referitor la această decizie de pensionare.
Nemulțumirea contestatorului rezidă în faptul că nu s-a ținut cont de nivelul real al veniturilor la care i s-a reținut contribuția la asigurările sociale de stat, în ceea ce privește stabilirea și calculul pensiei sale (recalculată), însă decizia contestată este corectă atâta vreme cât contestatorul care a lucrat în străinătate anterior anului 1989 fost plătit și i-a fost reținută contribuția de asigurări sociale conform dispoz. Decretelor Consiliului de Stat nr. 233/1974,288/1980 și 159/1984, dispoziții potrivit cărora unitățile trimițătoare plăteau în lei contribuția de asigurări sociale de stat calculată asupra venbiturilor realizate în țară în ultima lună premergătoare plecării în străinătate.
Faptul că aceste acte normative erau restrictive în ceea ce privește retribuția cuvenită contestatorului în raport de munca efectiv prestată în străinătate și în ceea ce privește situația că, contribuția la asigurări sociale de stat se plătea în lei și nu în valută, la nivelul salariului corespunzător din țară, nu constituie un argument care să pledeze favorabil în favoarea recurentului, atâta vreme cât erau acte normative aplicabile în perioada respectivă.
Chiar dacă aceste acte normative sunt în prezent abrogate, și-au produs efecte juridice în ceea ce privește contribuția la asigurările sociale de stat a petentului și implicit asupra calculului drepturilor sale de pensie, în prezent, iar în același timp faptul că sunt abrogate duce la situația în care nu pot constitui obiectul unor excepții de neconstituționalitate, câtă vreme legea de organizare și funcționare a Curții Constituționale nr. 40/1992 prevede că, numai dispozițiile din actele normative aflate în vigoare pot fi supuse unui control de constituționalitate.
Se va reține și faptul că adeverințele depus la dosar în cadrul instanței de recurs și emise de SC SA nu confirmă susținerile contestatorului în sensul că i s-a reținut lunar suma de 31 dolari SUA cu titlu de contribuție CAS și suma de 43 lei pentru drepturile primite în țară, lucru care nici nu era posibil în ceea ce privește reținerea sumei în valută, avându-se în vedere prevederile actelor normative menționate mai sus.
În consecință față de cele arătate se constată că, motivele formulate de către contestator nu se încadrează în dispoz. art. 304 pct.9 pr.civilă, astfel încât în baza art. 312 al.1 pr.civilă recursul declarat de acesta se privește ca fiind nefondat și se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 26 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/18.06.2008
/ și
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Cristina Raicea, Sorin
