Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4546/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(2314/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4546/
Ședința publică din data de 18 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.580 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 47604/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 22.04.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.580/26.01.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulata de reclamanta, in contradictoriu cu parata Casa de Pensii a Municipiului B,; a anulat decizia nr. -/6; a obligat pârâta să elibereze o nouă decizie prin care să recalculeze drepturile de pensie prin valorificarea sporului de muncă de noapte atestat prin adeverința nr.1/2581/18.05.2007 emisă de SC SA pentru perioada 01.07.1977 - 20.03.1978, precum și să ia în calcul stagiul de 20 de ani corespunzător grupei I de muncă; a obligat pârâta la plata diferențelor dintre pensia încasată și pensia ce i s-ar cuveni în urma recalculării conform prezentei de la data de 01.12.2005 până la zi, actualizată cu indicele de inflație până la data de 11.12.2008 și la care să se calculeze dobânda legală începând cu data de 12.12.2008 până la plata efectivă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantei i
s-a deschis dreptul la pensie pentru limita de vârsta si munca depusa incepand cu data de 1 decembrie 1998 cf. deciziei nr. - din 2 decembrie 1998.
In cuprinsul acestei decizii, vechimea in munca in grupa I de munca figurează ca fiind de 20 de ani si 24 de zile. Cu toate acestea, la recalcularea drepturilor de pensie cf OUG nr. 4/2005, prin decizia nr. -/6 si buletinul de calcul ce a precedat aceasta decizie parata retine un stagiu de cotizare de 25 de ani.
Potrivit art. 1 si 2 din legea nr. 3/1977 pensia se stabilește în raport de contribuția adusă de fiecare om al muncii la dezvoltarea societății, potrivit principiului socialist al retribuirii după cantitatea, calitatea și importanța socială a muncii și se diferențiază în funcție de vechimea în muncă, retribuția avută și grupa de muncă. Dreptul la pensie se acordă la împlinirea vîrstei stabilite de lege în raport de natura muncii prestate și de numărul de ani efectiv lucrați în activitatea economică și socială.
A apreciat instanța de fond ca pe baza acestui text de lege este neindoielnic faptul ca prestarea muncii in grupa I de munca pe o perioada de 20 de ani, atat pentru bărbați cat si pentru femei, reprezintă stagiul de cotizare ce trebuie avut in vedere la determinarea punctajului mediu anual.
In acest sens este si decizia nr. 40/22.09.2008 pronunțata de înalta Curte de Casație si Justiție in cadrul unui recurs in interesul legii, potrivit căreia stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială. Totodată, art. 2 din OUG nr. 4/2005 stabilește ca recalcularea pensiei se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea legii nr. 19/2000.
Având in vedere ca OUG nr. 4/2005 nu cuprinde dispoziții speciale privind modalitatea de determinare a punctajului mediu anual si a valorii drepturilor de pensie, sunt pe deplin aplicabile prevederile legii nr. 19/2000 in aceasta privința, pe cale de consecința, si recursul in interesul legii.
De asemenea, la recalcularea pensiei in temeiul OUG nr. 4/2005, cf. art. 4, determinarea punctajului mediu anual si cuantumul pensiei se face pe baza datelor, elementelor si informațiilor din documentele de pensie aflate in păstrarea caselor de pensii teritoriale, cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004, in conf. cu principiile legii nr. 19/2000.
Astfel, parata avea posibilitatea de a cunoaște perioada in care reclamanta a beneficiat de grupa I de munca din decizia de pensionare din anul 1993 si de a proceda la recalcularea pensiei reclamantei.
In legătura cu veniturile atestate prin adeverința nr. 1/2581/18.05.2007 eliberata de SC SA, s-a reținut ca desi in decizia de recalculare se face mențiunea ca s-a luat in considerare sporul de noapte, constatam din buletinul de calcul ca pentru perioada 1.07.1977 - 20.03.1978 nu apare acest spor de noapte menționat in adeverința respectiva.
de acestea, in baza art. 7 alin 7 din OUG nr. 4/2005 si legea nr. 19/2000 s-a dispus anularea deciziei contestate, parata având obligația sa recalculeze pensia reclamantului cu luarea in considerare a stagiului de cotizare de 20 de ani corespunzător activității prestate in grupa I de munca si cu valorificarea sporului confirmat prin aceasta adeverința pentru perioada 1.07.1977 -20.03.1978.
Având in vedere dispoz. art. 3 din OUG nr. 4/2005 precum si efectele nulității deciziei, drepturile de pensie vor fi stabilite incepand cu data de 1.12.2005, astfel incat parata va fi obligata la plata diferentelor dintre pensia incasata si pensia cuvenita in urma recalculării incepand cu data de 1.12.2005 la zi.
Deoarece prin stabilirea eronata a cuantumului pensiei reclamanta este prejudiciata din cauza diminuării valorii reala a sumei la care este indreptatita, va fi actualizata diferența de drepturi bănești de la data de 1.12.2005 pana la data formulării acțiunii -11.12.2008, iar de la data de 12.12.2008 pana la plata efectiva sa fie calculata dobânda legala cf. art. 1082 civ.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat, recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Prin Decizia nr.- din 18.02.2009, petentei i-au fost recalculate drepturile de pensie conform Sentinței civile nr.3321/16.04.2008, cu plata drepturilor de la 01.12.2005, la zi.
Considera recurenta ca nu-i poate fi imputata Casei de Pensii a Municipiului B, neexecutarea obligației, si deci, nu are de ce sa fie făcuta aplicarea plații sumelor reprezentând valoarea inflației calculate la diferentele de drepturi si dobânda legala, deoarece prin Sentina civila nr. 3321din 16.04.2008,
Astfel, considera ca nu este întemeiata actualizarea acestor sume cu rata inflației deoarece aici nu poate fi vorba despre neexecutare, atâta timp cat petentei i s-au achitat drepturile, iar diferentele dintre pensia incasata si cea cuvenita au fost achitate, drept pentru care actualizarea cu rata inflației nu este justificata, deoarece este nemotivata.
Mai mult decât atat, in dosarul nr-, aflat pe rolul Tribunalului B-Sectia a VIII-a Conflicte de munca si Asigurări sociale, petenta a mai formulat o acțiune, cu aceeași identitate, același obiect, deci pe cale de consecința sunt indeplinite condițiile puterii de lucru judecat.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport de criticile formulate cât și din oficiu potrivit disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată constată că prin sentința atacată, prima instanță a obligat recurenta la o dublă reparației a prejudiciului reținut în sarcina sa prin acordarea ca formă de despăgubire simultan atât a inflație cât și a dobânzii legale.
Tribunalul nu a motivat în nici un fel actualizarea cu rata inflației, deși în prezent nu există nicio reglementare legală pentru a fi acordată rata inflației la despăgubirile ce au drept obiect o sumă de bani.
Conform dispozițiilor art. 1088. civ. daunele-interese pentru neexecutarea unei obligații ce are ca obiect o sumă oarecare se acordă numai sub forma dobânzii legale și ele se acordă fără a fi justificată de vreo pagubă.
Acordarea concomitentă atât a dobânzii legale cât și inflației duce la o dublă reparație a prejudiciului creat, ceea contravine dispozițiilor legale pentru că un prejudiciu nu poate fi reparat de două ori.
În același timp trebuie precizat că actualizarea cu rata inflației a pensiilor și salariilor se face doar de către Guvern și vizează în acest cadru veniturile reduse pentru a fi menținută puterea de cumpărare a populației, iar în ceea ce privește acțiunile și cererile aflate pe rolul instanțelor, nu a existat nici și nu există nici în prezent o reglementare legală care să impună instanțelor obligativitatea ca o sumă de bani să fie indexată pe cale judiciară cu rata inflație.
Singura formă de despăgubire fiind acordarea dobânzii legale începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată.
În prezenta cauză actualizarea cu dobânda legală s-a dispus în mod temeinic și legal în conformitate cu art. 1088 alin. 2. civ. de la data introducerii acțiunii, respectiv 12.12.2008 și până la plata efectivă.
În ceea ce privește celelalte critici cu privire la existența autorității de lucru judecat, Curtea nu le găsește neîntemeiate, deoarece nu rezultă din probatoriu administrat existența puterii de lucru judecat invocată de către recurentă, ori potrivit art. 1169. civ. cine face o propunere în fața judecății este obligat aod ovedi.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite, recursul, va modifica în parte sentința atacată în sensul că va respinge ca neîntemeiată pretenția privind actualizarea cu rata inflației a diferențelor de pensie. Urmează a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.580/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Respinge ca neîntemeiată pretenția privind actualizarea cu rata inflației a diferențelor de pensie.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
22.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
