Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 455/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 455/ Dosar nr-
Ședința publică din 21 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
Judecător - -
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr. 149 din 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 13.04.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.04.2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr. 149/16.02.2009, Tribunalul Covasnaa respins contestația formulată și precizată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Teritorială de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Conform deciziei nr. 86953 din 5 decembrie 2008, contestatorul este beneficiar al pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, începând cu data de 1.10.2008.
Așa cum recunoaște Casa teritorială de pensii C, în urma îndeplinirii condițiilor legale, la cererea contestatorului s-a trecut de la pensia anticipată parțial la pensia pentru limită de vârstă, beneficiind de o pensie de 736 lei.
Critica contestatorului cuprinsă în cererea introductivă vizează faptul că, autoritatea intimată nu a luat în considerare la calculul punctajului mediu anual valoare primelor cuprinse în adeverința nr. 150 din 20.07.2004, eliberată de SC SA, de care a beneficiat în perioada 1977- 1994.
Despre celelalte venituri cuprinse în adeverințele de la filele 29-30 contestatorul nu are nimic de obiectat, cum a susținut la dezbaterea în fond a cauzei.
Adeverința nr. 150/2004 de la fila 23 din dosar, atestă că, în anii 1977, 1978, 1988-1994, contestatorul a primit diferite sume de bani cu titlu de prime(rubrica 4).
Dispozițiile art. 164 din 19/ 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, la alin.(2) și (3) este statuat că, la determinarea punctajelor anuale pe perioada anterioară intrării în vigoare a legii, 1 aprilie 2001, se iau în considerare pe lângă salariile brute sau nete, după caz și sporurile cu caracter permanent care au fost înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unitățile angajatoare.
Deci sumele de care a beneficiat contestatorul, au avut un caracter sporadic, deci nu pot face parte din categoria veniturilor cu caracter permanent despre care face vorbire textul legal precizat.
În aceste condiții punctajul mediu anual stabilit prin decizia atacată este corect stabilit de intimată.
Aspectul datei de la care intimata a procedat la trecerea la pensia pentru limită de vârstă de la cea anticipată parțial nu a fost posibil a se verifica de instanță, întrucât contestatorul nu a făcut dovada datei la care a înregistrat în acest sens cererea.
De asemenea în precizarea de acțiune contestatorul face trimitere la sentința civilă nr. 1252 din 29.10.2007, care nu a fost depusă la dosar.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul, solicitând casarea acesteia și admiterea contestației formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs se invocă sentința civilă nr. 1252/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, prin care Casa Județeană de Pensii a fost obligată să emită o decizie de pensionare, prin luarea în considerare a sporurilor cu caracter permanent cuprinse în adeverințele nr. 1950/20.07.2004 și 1527/10.06.2004, emise de fostul angajator.
Se arată că prin decizia emisă, Casa Județeană de Pensii nu a ținut cont de veniturile suplimentare menționate în adeverințele nr. 1527/10.06.2004, 1950/20.07.2004 și 2015/26.07.2004, eliberate de SC SA B, luând în considerare numai coloana "Acord global" nu și coloana "Prime".
Totodată, au fost invocate dispozițiile art. 1 din Decretul 389/1972, ale art. 164 alin. 3 din Legea nr. 338/31.05.2002 și ale art. 2 lit. 2, 23 și 78 din Legea nr. 19/2000, precizând că legiuitorul nu a enumerat expres care sunt sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, ci a indicat criteriile care permit determinarea acestora. Prin neluarea în considerare a sporurilor solicitate, s-ar încălca principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale, astfel cum este prevăzut de dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Se evidențiază faptul că sumele primite cu titlu de prime nu au avut un caracter sporadic, fiind încasate lunar, pe parcursul a 7 ani, începând din anul 1988.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 736/24.10.2006, Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor punctului VI din anexa la OUG nr. 4/2005 a statuat în sensul că "Verificarea împrejurărilor dacă potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete, individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești".
Prin urmare, interpretând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a apreciat corect asupra nelegalității includerii acestui spor la recalcularea pensiei.
Potrivit art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, la determinarea punctajelor anuale pe perioada anterioară intrării în vigoare a legii, 1 aprilie 2001, se iau în considerare pe lângă salariile brute sau nete, după caz, și sporurile cu caracter permanent are au fost înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unitățile angajatoare.
Întrucât din probele administrate în cauză, nu rezultă caracterul permanent al veniturilor obținute de contestator cu titlu de prime, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de recurentul contestator împotriva sentinței civile nr. 149/16.02.2009 a Tribunalului Covasna, pe care o va menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul contestator împotriva sentinței civile nr. 149/16.02.2009 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./14.05.2009
Tehnoredact./15.05.2009/ 2 ex.
Jud. fond,
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Daniel Marius Cosma
