Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4571/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4571
Ședința din Camera de Consiliu din 02 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
************
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 30.06.2009, privind recursurilor declarate de contestator și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentințelor civile nr. 6053 din 10.11.2008 și a sentinței civile nr. 0167 din 20.01.2009, pronunțate de Tribunalul Dolj în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.06.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie și când având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, instanța în conformitate cu prevederile art. 260 pr.civ a amânat pronunțarea la data de 02.07.2009.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 6053 de la 10 noiembrie 2008 admis în parte contestația privind pe contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia de pensie nr. - din 10.06.2008 și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a contribuției la pensia suplimentară de 5 % în perioada 5.09.1990 - 01.01.1999 conform adeverinței nr.751/14.04.2000, a stagiului de cotizare septembrie 2002, iulie, august 2004, conform carnetului de muncă, mai - august 2008, inclusiv conform adeverinței 295 de la 23 iulie 2008,a salariului 5.020.000 lei realizat în luna iulie 2000 conform adeverinței nr. 753/14.04.2008, a sumelor din adeverința 156/22 aprilie 2008, reprezentând diferențele de salariu acordate prin hotărâre judecătorească, a salariilor brute din adeverințele 155 din 22 aprilie 2008, adeverința 160 din 22 aprilie 2008, adeverința 555/14.04.2008 (incluzând și indemnizația de conducere), adeverința 158/22.04.2008, sporul de conducere, redare simultană și vechime), adeverința 857/15.04.2008(predare simultană), adeverința 754/14.04.2008(indemnizația pentru funcția de consilier iulie 2000-mai 2004), adeverința 2288/ 04.04.2008(ore suplimentare) și a adeverinței 913 din 06 mai 2008(a urmat cursurile de zi ale institutului pedagogic în perioada 1963/1964 și 1965/1966).
Prin considerente s-a reținut că nu au fost luate în calcul o serie de adeverințe și anume adeverința nr.2288/4.04.2008, adeverința nr.42/4.04.2008, adeverința nr.43/24.01.2008, nr.857/15.04.2008, nr.160/23.06.2008, nr.555/14.04.2008, nr.155/22.04.2008, nr.158/22.04.2008, nr.157/22.04.2008, nr.205/15.05.2008, nr.753/14.04.2008, nr. 156/22.04.2008, nr.521/12.03.2008, nr.754/14.04.2000, nr.750/14.04.2008, nr.154/22.04.2008, adeverința 295/23.07.2008, nr.913/6.05.2008, precum și stagiile de cotizare și sume contributive aferente lunilor septembrie 2002 și iulie - august 2004.
Astfel, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie care să aibă în vedere cele arătate în conținutul sentinței.
La data de 16.12.2008 a depus cerere de îndreptare și completare a sentinței sus menționată, în sensul că nu a fost menționată în cuprinsul dispozitivului adeverinței nr. 521/12.03.2008 și nu s-a dispus ca intimata să aibă în vedere la calcularea pensiei și stagiul de cotizare și sumele contributive aferente lunilor iulie și august 2007. Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 167 din 20 ianuarie 2009 respins cererea apreciind că nu există nici o omisiune în analizarea unor capete de cerere, fiind respinse o parte din cele ce au format obiectul contestației.
Împotriva sentinței nr. 167 din 20.01.2009 a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că deși s-a pronunțat asupra adeverinței 521, omis să o menționeze în dispozitivul sentinței inițiale, iar asupra celei de -a doua cereri nu s-a pronunțat.
Și Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs, dar împotriva primei sentințe criticând-o prin mai multe aspecte și anume: adeverința 751, nu prezintă relevanță, necuprinzând perioada contributivă, lunile septembrie 2002, iulie - august 2004, iulie - august 2008, nu au fost trecute de angajator în declarațiile nominale lunare și rectificative; același aspect vizează și adeverințele 156, 754; 555 nu a fost depusă în original, la fel ca și cea cu nr.158 și 2288, ambele cuprinzând sporuri ce nu au avut caracter permanent.
Nu a fost luată în calcul perioada de 2 ani, deoarece Institutul Pedagogic de . nu face parte din categoria instituțiilor de învățământ superior, iar adeverințele 155 și 160 nu cuprind salariul brut, așa cum dispune art. 164 din legea 19/2000.
Recursul contestatorului este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele:
Observând sentința inițială, se constată că instanța deși a făcut referire la adeverința nr. 521 de la 12.03.2008, cu privire la perioada cât a funcționat ca bibliotecar, la punctul 12 dispunându-se că indemnizația de bibliotecar comunal trebuie luată în calcul.
Cu privire la cea de-a doua critică și aceasta este neîntemeiată, instanța nepronunțâdu-se asupra capătului de cerere privind luarea în calcul a stagiului de cotizare și sumele contributive aferente lunilor iulie și august 2007, așa cum s-a cerut prin precizarea la contestație depusă la termenul din data de 12.08.2008.
Cererea contestatorului este admisibilă atâta timp cât din carnetul de muncă rezultă că a desfășurat activitate și a primit un salariu pe statul de salarii este evident că angajatorul a calculat și a plătit și contribuțiile aferente, inclusiv contribuția de asigurări sociale.
În consecință, recursul contestatorului va fi admis în totalitate, sub ambele aspecte.
Cu privire la recursul pârâtei, urmează a fi respins pentru următoarele:
Adeverința nr. 751/2008, produce efecte juridice, în baza art. 165 din legea 19/2000, ce dispune creșterea punctajului prin aplicarea procentelor corespunzătoare, din cuprinsul acesteia reieșind perioada pentru care a fost detașat. Nu pot fi primite criticile ce fac trimitere la omisiuni privind înscrierea perioadelor (stagiu de cotizare și sume contributive aferente lunilor septembrie 2002, iulie, august 2004, adeverința nr. 753/14.04.2008), nu-i poate fi imputabil contestatorului, neputând fi prejudiciat. Și alte omisiuni, precum cele ce derivă din adeverința nr. 156/22.04.2009, nr.555/14.04.2008, nu-i sunt imputabile acestuia, reprezentând culpa angajatorului. De asemenea, adeverința nr. 555/14.04.2008 cuprinde salarii brute, în sensul art. 164 alin.1 lit.a din legea 19/2000, urmând a fi luate în considerare.
Raportat la art.5 alin.1 pct.II din Legea 19/2000, pentru perioada 20.06.2000 - 6.06.2004, cât a avut funcția de consilier local, este asigurat în mod obligatoriu, instanța de fond procedând corect la luarea în considerare a înscrierilor din adeverința nr. 754/14.04.2008.
Contestatorul este de asemenea îndreptățit la recunoașterea drepturilor ce rezultă din sentințele civile rămase irevocabile obținute pentru perioada octombrie 2001- septembrie 2004 inclusiv.
Nu este întemeiată nici critica referitoare la adeverința 2288/4.04.2008 eliberată de Consiliul Județean M, deoarece pentru orele suplimentare efectuate între 1.09.1964-31.08.1965, au fost achitate contribuțiile de asigurări sociale.
Urmează a fi înlăturată și critica privind luarea în considerare a perioadei cât a urmat cursurile Institutului Pedagogic de . dispoz. art.55 alin.1 din Legea învățământului enumerând și categoria "institute".
Nici ultimele critici nu sunt întemeiate, cele ce vizează adeverința 155/22.04.2008 și 160/23.06.2009, deoarece salariile brute au fost diferite perioadele arătate.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată ca fiind întemeiat recursul contestatorului ce vizează sentința civilă nr.167 din 20.01.2009, urmând a fi admis în baza art. 312 rap.la art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, iar cel al intimatei împotriva sentinței nr. 6053 din 10.11.2008 să fie respins, conform art. 312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței civile nr.6053/10.11.2008 de Tribunalul Dolj în dosar nr-.
Admite recursul formulat de reclamantul.
Modifică sentința civilă nr. 0167/20.01.2009 a Tribunalului Dolj în sensul că admite cererea de completare sentinței civile nr. 6053/10.11.2008 și obligă pârâta să ia în considerare la emiterea noii decizii de pensionare și adeverința nr. 521/12.03.2008, precum și stagiul de cotizare și sumele contributive aferente lunilor iulie și august 2007.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
13.07.2009
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Ioana MoțățăianuJudecători:Ioana Moțățăianu, Doina Vișan, Marian Lungu
