Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 46/R-CA
Ședința publică din 19 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1036 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-contestator G, lipsind intimata casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-contestator G precizează că nu are de formulat cereri prealabile în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Recurentul-contestator G solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, în sensul de a se casa hotărârea atacată și a se trimite cauza la instanța de fond, pentru rejudecarea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că, rin p. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr.1024/90/1.04.2008 contestatorul Gas olicitat ca în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii V, să se dispună revizuirea dosarului de pensionare nr.-/9.04.1999, stabilirea exactă a cuantumului pensiei și eliminarea debitului de 4.354 lei pentru perioada 1.12.2005- 31.12.2007, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, în luna februarie 2008 primit decizia nr.-/2.11.2007 din care rezultă dreptul de pensie de 396 lei și un debit de 4.354 lei și a constatat că la baza recalculării dreptului de pensie s-au strecurat anumite erori.
Astfel, în decizia nr.-/9.04.1997, grupa III-a de muncă conține corect 6 ani 4 luni și l0 zile în timp ce intimata stabilește 4 ani 11 luni și 13 zile.
Mai arată că s-a stabilit un debit de 4.354 lei, s-a procedat deja la poprire în temeiul nr.HG267/1990, însă acest act normativ nu conține nici o prevedere legală care să probeze acest debit. Mai mult, din carnetul său de muncă rezultă că a fost miner subteran, a fost retribuit conform acestei categorii salariale și a contribuit la fondul de pensii așa cum normele legale au prevăzut.
În susținerea acțiunii, contestatorul a depus la dosarul cauzei cererea înregistrată sub nr.15625/18.02.2008 la sediul intimatei, cupoane de pensii, decizia nr.-/2.11.2007, buletinul de calcul, decizia din 9.04.1999 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă și carnetul de muncă în copie.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Vas olicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată, pe considerentul că din buletinul de calcul rezultă că stagiul de cotizare realizat este de 37 ani și 27 zile identic cu cel stabilit prin decizia de pensionare.
A mai arătat că în decizia contestată a fost menționat și stagiul asimilat de un an și 5 luni cât timp contestatorul a efectuat serviciul militar. În ceea ce privește debitul de 4.354 lei constituit în sarcina contestatorului, intimata a arătat că aceasta este pensie încasată necuvenit datorită încadrării eronate în dispozițiile nr.HG267/1990 privind activitatea în unități miniere. Astfel, contestatorul a desfășurat activitate în subteran la TUNELE B care nu face parte din industria extractivă - unități miniere pentru a putea beneficia de condițiile speciale prevăzute de art.20 alin.2 lit.a din Legea nr.19/2000.
Prin sentința civilă nr.1036/24 noiembrie 2008, Tribunalul Vâlcea, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția privind tardivitatea introducerii contestației și a respins contestația formulată de contestator ca fiind tardiv formulată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul s-a pronunțat cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, reținând următoarele:
Conform dispozițiilor art.87 din Legea nr.19/2000, decizia emisă în condițiile art.86 alin.1 din același act normativ, poate fi contestată la instanța de judecată competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
În speță, contestatorului i-a fost comunicată decizia nr.-/2.11.2007 în perioada 2.02 - 8.02.2008, astfel cum a recunoscut la interogatoriul administrat din oficiu, recunoaștere coroborată cu susținerea sa din acțiunea introductivă, conform căreia a primit decizia contestată în luna februarie 2008 și cu mențiunile cuprinse în cererea înregistrată sub nr.15625 la data de 18.02.2008 la sediul intimatei.
Or, data sesizării instanței este 1 aprilie 2008 cu depășirea termenului imperativ prevăzut de lege de 45 de zile de la comunicare.
În consecință, s-a apreciat că decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen este definitivă, așa cum prevăd dispozițiile art.88 din Legea nr.19/2000 modificată și republicată.
Împotriva sentinței civile nr.1036/24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a formulat recurs contestatorul G criticând-o ca nelegală sub aspectul modului de soluționare a excepției tardivității.
Decizia nr.-/2007 i-a fost adusă la domiciliu de către factorul poștal la începutul lunii februarie 2008, însă neavând studii juridice nu a considerat necesar să păstreze plicul poștal.
Prin decizia amintită trebuia să facă contestație la Casa Județeană de Pensii V, în termen de 45 zile, și în cazul neprimirii niciunui răspuns să se adreseze instanței, ceea ce a și făcut.
Consideră că așa cum se poate constata din actele dosarului, Casa Județeană de Pensii V nu a oferit nici un răspuns scris la contestația nr.15625 din 18.12.2008, mai mult, la termenul din 27.10.2008, instanța a pus în vedere ambelor părți să depună la dosar dovada privind data comunicării, respectiv a primirii deciziei nr.-/2007 (operator de date cu caracter personal nr.4087), însă la data de 24.11.2008, Casa Județeană de Pensii V nu a depus nici un act în acest sens.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticii formulate, care poate fi încadrată în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.-/02.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii V, recurentului i-au fost recalculate drepturile la pensie în cuantum de 396 lei și un debit de 4.354 lei, acesta din urmă pe considerentul că s-ar fi strecurat anumite erori în valorificarea temeiului legal, HG nr.267/1990.
Decizia în cauză i-a fost comunicată la începutul lunii februarie 2008-potrivit susținerilor recurentului, necoroborate cu alte probe însă(fila49 dosar fond), iar la 18 februarie 2008 acesta a formulat contestația nr. 15625 pe care a înaintat-o intimatei(fila 2 dosar fond).
Intimata nu a fost în măsură a face dovada comunicării deciziei, deși i s-a pus în vedere pe parcursul soluționării pricinii în primă instanță, astfel încât, în lipsa unei alte dovezi certe cu privire la termenul în care acestuia i s-a comunicat decizia, Curtea va considera că, data înregistrării contestației la Casa Județeană de Pensii V reprezintă punctul de plecare în calcularea termenului de 45 de zile în care recurentul se putea adresa instanței competente, dată în raport cu care contestația este formulată în termenul prevăzut de art.87 din Legea nr.19/2000.
Față de cele reținute mai sus, Curtea reține că, în speță, fiind greșit soluționată cauza pe excepție, se impune admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. civile nr.1036 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.1036 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./10.02.2009
GM/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
