Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 468/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - recalculare pensie-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA a II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 468
Ședința publică din data de 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 13.01.2010, privind recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1722/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.01.2010, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în conformitate cu prevederile art.260 pr.civ. a amânat pronunțarea cauzei, inițial la data de 20.01.2010 și ulterior la data de 22.01.2010 și la data de 25.01.2010.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1722 de la 30 aprilie 2009 pronunțată de tribunalul O l s-a respins contestația formulată de contestatoarea - - în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că la 28 12 2007, contestatoarea a formulat o contestație împotriva deciziei de pensie nr 1 - -/11 12 2007, emisă de intimata casa Județeană de Pensii D, arătând că, este nemulțumită de punctajul menționat in decizie.
A depus la dosar decizia contestată, iar intimata a depus buletinul de calcul și desfășurătorul aferent.
La 12 03 2008, instanța a luat un interogatoriu din oficiu contestatoarei, ocazie cu care, aceasta a arătat că este nemulțumită, că nu s-a luat in calcul sporul de vechime pentru perioada noiembrie 1991 - noiembrie 1998, conform adeverinței -/5 03 2008.A mai menționat că pentru eventuale nemulțumiri, va face o precizare scrisă.
La 12 02 2009, contestatoarea a formulat o precizare a contestației, in care a arătat că nu s-a luat in calcul sporul de vechime pentru perioada noiembrie 1991 - noiembrie 1998 și a solicitat să se admită contestația și să fie obligată intimata să emită o nouă decizie cu luarea in calcul a acestuia.
La 26 02 2009, intimata a formulat întimpinare in care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că sporul de vechime pentru perioada 01 03 1970 - 01 04 1992, a fost luată în calcul in procentele prevăzute de art 164 alin 3 din Lg 19/2000, iar după această dată, in procentele menționate in adeverință.
In ședința publică din 2 04 2009, apărătorul contestatoarei a menționat verbal ca și nemulțumire, faptul că, la emiterea deciziei nu s-a luat in calcul salariile din adeverința 560/3 03 2008, emisă de SC SRL of B.
La dosar, s-au depus in copie toate actele din dosarul de pensie al contestatoarei.
Instanța de fond a reținut că prin decizia de pensie nr.1-- / 11 12 2007, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, s-a stabilit pentru contestatoarea dreptul la pensie anticipată parțială.
Contestatoarea a considerat că punctajul a fost calculat eronat, deoarece, nu s-ar fi luat in calcul sporul de vechime in perioada noiembrie 1991 - noiembrie 1998.
Din desfășurătorul datelor privind activitatea, rezultă că, sporul de vechime a fost luat in calcul in procentele prevăzute de art 164 alin 3 din Lg 19/2000, până la data de 01 04 1992, și in procentele dovedite cu adeverințe, după data de 01 04 1992.
Ulterior prin decizia -/21.10.2008 a fost recalculată pensia contestatoarei și s-au adăugat stagii nevalorificate, sporuri, respectiv sume contributive ce nu fuseseră luate în calcul inițial, dovedite cu acte ( adeverințe ) obținute după data emiterii deciziei contestate.
Contestatoarea a considerat că punctajul a fost calculat eronat, deoarece, nu s-ar fi luat in calcul salariile din adeverința 560/3 03 2008, emisă de SC SRL of B.
Instanța de fond a reținut că salariile menționate in adeverința 560/3 03 2008, au fost luate in calcul, in totalitate și se regăsesc in desfășurătorul datelor privind activitatea aferent deciziei -/21.10.2008, drepturile de pensie fiind acordate începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, în conformitate cu dispozițiile art. 169 din legea 19/2000.
La emiterea primei decizii de pensie nr. 1-- / 11 12 2007 nu putea fi luată în calcul adeverința 560/3 03 2008 deoarece nu exista încă, fiind eliberată abia la 03.03.2008.
Ca urmare, instanța a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică în sensul că aceasta nu cuprinde motivele pe care se sprijină, și este pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii față de întreaga situație de fapt.nefiindu-i luate în considerare - sporul de vechime nov.1991- nov. 1998 și cuantumurile reale ale salariilor primite pe perioada dec.1998-iulie 2001 astfel cum au fost prevăzute în adeverința nr. 560/03.03.2008.
Spre exemplificare, recurenta arată că, în desfășurătorul atașat la dosar, salariul aferent lunii ianuarie 2000 este trecut greșit 3.499.192 lei în loc de 5.060.939 lei, ca de altfel și pentru alte luni.
Analizând sentința civilă prin prisma motivelor de recurs invocate dar și în raport cu dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este fondat și urmează a fi admis, și trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art. 261 pct. 5 Civ. hotărârea dată în numele legii trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și cele care au determinat înlăturarea cererilor părților.
Prezentarea acestor argumente de fapt și de drept ca elemente ale silogismului judiciar presupune obligația demonstrării raționamentului utilizat de către instanță, adică motivarea în concret soluției ce o pronunță.
a contrario, simpla afirmație că un fapt - pe care se întemeiază soluția pronunțată - rezultă din probele sau, în cazul de față din actele dosarului - fără a se arăta în ce constau în concret aceste argumente - constituie o veritabilă nemotivare a soluției pronunțate, neputându-se stabili o concordanță deplină între considerente și dispozitiv sub aspectul înțelegerii soluției pronunțate anulează toate principiile ce guvernează procesul civil în general.
Sub acest aspect,Curtea constată că sentința instanței de fond nu cuprinde premisele de fapt și de drept care au condus instanța la soluția litigiului cuprinsă în dispozitiv astfel încât se dă conținut primului motiv de recurs formulat de contestatoare, soluția care se impune cu necesitate fiind aceea de admitere a recursului, casare a sentinței instanței de fond și trimitere spre rejudecare pentru respectarea exigențelor legii -art. 312 pct. 5 cod pr. civilă.
Instanța de fond va avea în vedere că deși prin întâmpinarea formulată de intimată se susține respectarea drepturilor solicitate de contestatoare, într-adevăr făcând o analiză comparativă a salariilor din desfășurător cu cele din adeverința nr. 560/03.03.2008 rezultă că nu s-au luat în considerare salariile reale din adeverința arătată exemplificarea cuprinsă în motivele de recurs fiind lipsită de echivoc, necesitând verificarea de către instanță a tuturor rubricilor din desfășurător.
Pentru aceste considerente Curtea, în temeiul art. 312 alin.1 teza II Cod procedură civilă admițând recursul declarat de contestator, va casa sentința instanței de fond trimițând sentința spre rejudecare la instața de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1722/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având ca obiect, contestație decizie de pensionare.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red. Jud. CT/3 martie 2010
Tehn.red. / 3 ex /
Jud.fond /C și D
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
