Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 482/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5710/2009)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.482R
Ședința publică din data de 29.01.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva încheierii din data de 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect "contestație decizie de pensionare - recurs împotriva încheierii din 14.04.2009 de suspendare".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul personal, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul a depus la dosar set înscrisuri la data de 26.01.2010, iar intimata a depus note scrise la data de 25.01.2010, prin serviciul registratură al acestei secții.
Curtea procedează la identificarea recurentului, care se legitimează cu seria - nr.-.
Se comunică recurentului un exemplar al întâmpinării formulată de intimată.
Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei de obiect a recursului invocată de intimată în întâmpinare.
Recurentul, personal, apreciază că recursul nu este lipsit de obiect așa cum susține intimata și solicită respingerea excepției.
Deliberând, Curtea respinge excepția lipsei de obiect a recursului invocată de intimată, având în vedere că obiectul este însăși încheierea recurată.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurentul, personal, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea dată la 14.04.2009 de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, a fost suspendată judecarea pricinii privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii G, în baza art.244 al.1 pct.1 Cod pr.civilă, până la soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că în dosarul nr- aflat în faza recursului la Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, aceleași părți discută același obiect, respectiv recalcularea pensiei.
S-a constatat astfel că judecarea cauzei de față atârnă de existența sau inexistența dreptului ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen și motivat reclamantul.
În motivarea recursului, s-a arătat că suspendarea judecării cauzei face ca, în continuare, pensionarii să fie fraudați în ceea ce privește stabilirea punctajului mediu anual determinat prin introducerea de date nereale.
A mai arătat recurentul că prin încheierea pronunțată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 al.2 Cod pr.civilă, recurentul precizând că actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent sunt nule.
Analizând recursul declarat prin prisma criticilor invocate și în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.244 al.1 pct.1 Cod pr.civilă, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Suspendarea reglementată de art.244 Cod pr.civilă, are caracter legal facultativ, dispunerea unei atare măsuri fiind lăsată la aprecierea instanței, textul referindu-se la existența unor chestiuni prejudiciale, a căror soluționare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra rezolvării cauzei.
În speță, instanța de fond a apreciat că dezlegarea pricinii cu care fusese investită depindea de soluționarea cauzei ce forma obiectul dosarului nr-, aflat în faza soluționării recursului la Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și care avea ca obiect de asemenea, recalcularea pensiei.
În aceste condiții, prima instanță a dat eficiență art.244 al.1 pct.1 Cod pr.civilă, dispunând suspendarea cauzei, măsură cu care însuși reclamantul a fost de acord.
Astfel, la termenul de judecată din 14.04.2009, cu ocazia punerii în discuția părților a cererii de suspendare a judecării cauzei formulată de pârâta Casa Județeană de Pensii G, în considerarea existenței pe rolul instanței de judecată a cauzei la care ne-am referit în cele ce preced, reclamantul a arătat că este de acord cu suspendarea cauzei până la soluționarea cererii de recurs (fila 150 dosar fond).
Având în vedere aspectele deja expuse, nu pot fi reținute susținerile recurentului în sensul că suspendarea judecării cauzei face ca, în continuare, pensionarii să fie fraudați în ceea ce privește stabilirea punctajului mediu anual determinat, prin introducerea de date nereale.
În ceea ce privește referirea recurentului la prevederile art.105 Cod pr.civilă, se are în vedere pe de o parte că al.1 al textului arătat, care prevede că actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent sunt nule, se referă la necompetența instanței în judecarea pricinii.
Ori, în speță această situație nu se regăsește, prima instanță fiind competentă (atât din punct de vedere material cât și teritorial) în judecarea cauzei.
Nu poate fi reținută incidența în cauză nici a al.2 al art.105 Cod pr.civilă, având în vedere că prima instanță s-a pronunțat în condițiile legii cu privire la cererea de suspendare a cauzei formulată de pârâtă, făcând aplicarea art.244 al.1 pct.1 Cod pr.civilă.
Se observă de altfel, că pricina în raport de care s-a dispus suspendarea cauzei de față, a și fost soluționată irevocabil (fila 27 dosar recurs).
Pentru considerentele arătate, Curtea, în baza art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul împotriva încheierii din data de 14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./16.02.2010
Jud.fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Scrob Bianca Antoaneta
