Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 49/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 49/2008
Ședința publică din 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Victor Crețoiu
- - - vicepreședinte al Curții de Apel
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea reD.ui declarat de reclamantul,împotriva sentinței civile numărul 963/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâta intimată- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S,lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea reD.ui ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu contestatorul a fost chemată în judecată Casa Județeană de Pensii Sibiu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună recalcularea pensiei stabilită prin Decizia nr.-/27.03.2006 în baza dispozițiilor Lg.19/2000, avându-se în vedere drepturile bănești rezultate din întreaga perioadă lucrată în condiții speciale de muncă.
În dovedirea contestației au fost depuse la dosar actele care au stat la baza emiterii deciziei de pensionare și copia acesteia.
În motivarea în fapt a contestației contestatorul arată că beneficiază de dispozițiile Lg.226/2006 care stabilesc condiții speciale de muncă pentru persoanele care au îndeplinit funcția de ajutor de mecanic de locomotivă și pentru mecanici de locomotivă și enumeră perioadele în care a îndeplinit aceste funcții.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a contestației.
În motivarea întâmpinării se arată că în urma prelucrării datelor existente la dosarul de pensionare al contestatorului, s-au stabilit corect condițiile de pensionare ale reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 963/2007 tribunalul a admits excepția tardivității formulării contestației invocată de intimată și a respins contestația formulată și precizată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin Decizia -/11.05.2006 contestatorului i-a fost stabilită o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă. Contestatorul, nemulțumit de cuantumul pensiei a atacat-o în justiție.
La termenul din 5 iulie 2007, întrebat de instanță contestatorul a precizeazat că decizia pe care o contestă i-a fost comunicată la 5 iulie 2006.
În această situație, intimata Casa Județeană de Pensii a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune și a solicitat să se constate tardivitatea formulării contestației.
Prin compararea datei înregistrării contestației la instanță cu data comunicării deciziei instanța a constat că într-adevăr, contestația a fost formulată cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 87 din Lg.19/2000 potrivit cărora decizia de pensie poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare, iar potrivit art.88 din același act normativ decizia de pensionare necontestată în termen este definitivă.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul solicitând casarea hotărârii, rejudecarea cauzei și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul susține că în mod nelegal instanța de fond a admis excepția tardivității formulării contestației întrucât a contestat decizia în litigiu la Casa Județeană de Pensii în termenul prevăzut de lege, iar termenul de prescripție prevăzut de art.87 din Legea 19/2000 a fost suspendat până la soluționarea contestației de către organul emitent.
Se mai arată că pârâta era datoare în situația în care nu se considera competentă să soluționeze contestația să o înainteze instanței competente.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea reD.ui ca nefondat motivat de faptul că legea nu prevede suspendarea ui prescripției pe perioada soluționării petițiilor formulate de către asigurați.
Deliberând asupra reD.ui prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin 2 din codul d e procedură civilă Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor Legii 19/2000:
Art. 87 - Decizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
În cuprinsul deciziei contestate este inserat în alineatul penultim termenul de contestare prescris de lege precum și faptul că instanța este ce competentă să soluționeze contestația.
Susținerea recurentului în sensul că plângerea administrativă adresată emitentului deciziei ar suspenda curgerea termenului prevăzut de art. 87 este nefondată. Legea 19 /2000 nu prevede nici o formă de contestație administrativă împotriva deciziei de pensie și nici faptul că o petiție adresată emitentului deciziei ar conduce la suspendarea curgerii termenului prevăzut de art.87.
De asemenea nu sunt întrunite nici condițiile prevăzute de Decretul 167/1958 pentru suspendarea ui prescripției, respectiv:
" Art. 13 - prescripției se suspendă:
a) cît timp cel împotriva căruia ea curge este împiedicat de un caz de forță majoră să facă acte de întrerupere;
b) pe timpul cît creditorul sau debitorul face parte din Forțele Armate ale Populare Române, iar acestea sînt puse pe picior de război;
c) pînă la rezolvarea reclamației administrative făcută de cel îndreptățit, cu privire la despăgubiri sau restituiri, în temeiul unui contract de transport sau de prestare a serviciilor de poștă și telecomunicații, însă cel mai tîrziu pînă la expirarea unui termen de 3 luni socotit de la înregistrarea reclamației.
Art. 14 - Între părinți sau tutor și cei ce se află sub ocrotirea lor, între curator și acei pe care îi reprezintă precum și între orice altă persoană care, în temeiul legii sau al hotărârii judecătorești, administrează bunurile altora și cei ale căror bunuri sînt astfel administrate, prescripția nu curge cît timp socotelile nu au fost date și aprobate.
Prescripția nu curge împotriva celui lipsit de capacitate de exercițiu, cît timp nu are reprezentant legal și nici împotriva celui cu capacitate restrînsă, cît timp nu are cine să-i încuviințeze actele.
Prescripția nu curge între soți în timpul căsătoriei."
Nu sunt fondate nici susținerile reclamantului în sensul că pârâta ar fi fost datoare să interpreteze cererea pe care i-a adresat-o drept o contestație la decizia de pensie și să o trimită instanței de judecată. Pârâta nu avea abilitatea de a recalifica petiția care i-a fost transmisă de reclamant ci era obligată potrivit legii să răspundă acesteia.
Față de cele ce preced Curtea constatând că în mod legal instanța de fond a respins ca tardivă contestația formulată va respinge ca nefundat reD. reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge reD. declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.963/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.01. 2008.
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa - - | JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Victor Crețoiu - - | JUDECĂTOR 3: Maria Trifan - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /2ex
Jud.Fond.
Judecători:Nicoleta Vesa, Alina Lodoabă Victor Crețoiu, Maria Trifan
