Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 491/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 491/2008
Ședința publică de la 05 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamnta împotriva sentinței civile nr. 90/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul civil nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă asistată de av. și pentru pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratură din partea reclamantei recurenta copăii după cartea de identitate, legitimația de membru în cadrul Ligii, cupon de pensii pentru luna februarie 2008 și un memoriu din 17.04.2007, comunicându-se un exemplar din acestea cu reprezentantul pârâtei intimate.
Părțile arată că nu mai alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțate, acordând părților cuvântul în dezbateri.
Avocata reclamantei recurente susține recursul solicitând admiterea acestuia modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii excepției de tardivității contestației și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru administrarea probelor solicitate. Apreciază că decizia a fost atacată în termen legal însă a fost adresată Casei Județene de Pensii, care, consideră aceasta, trebuia trimisă Tribunalului Sibiu. Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul pârâtei intimate pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Apreciază că în mod corect instanța a constatat tardivitatea atacării deciziei, fiind depășit cu8 mult termenul de 45 zile de la data comunicării acesteia până la data introducerii contestației la Tribunalul Sibiu. Reclamanta de la data pensionării a formulat 32 de petiții, primind pentru fiecare în parte răspuns.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin contestația înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr-, contestatoarea a chemat în judecată intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, solicitând reevaluarea drepturilor la pensie prin majorarea acestora corespunzător anilor de studii și vechimea în muncă înscrise în Decizia nr. -/ 01.07.2007, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației sale contestatoarea arată că s-a procedat la subevaluarea drepturilor sale la pensie, raportat la studiile sale și munca prestată în timpul activității profesionale. În acest sens, arată că datorită sănătății precare nu a putut continua studiile timp de 4 ani, ci a efectuat doar 2 ani pentru care a solicitat menționarea acestei perioade în carnetul de muncă.
În drept sunt invocate prevederile nr.OUG 19/2007 și Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu a solicitat respingerea contestației, invocând în principal excepția tardivității formulării contestației, potrivit art.86-88 din legea nr.19/2000, prin raportare la data comunicării deciziei. Pe fondul cauzei, se susține netemeinicia contestația, cu motivarea că legea asimilează stagiul de cotizare perioada în care asiguratul a urmat cursurile de zi ale învățământului universitar organizat potrivit legii și nici de cum absolvirea unui curs postliceal, invocat de contestatoarea în cauză.
Prin sentința civilă nr. 90/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a admis excepția tardivității formulării contestației ridicată de intimată și în consecință s-a respins contestația formulată de, contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță, a reținut că în cauză contestatoarea nu contestat decizia în termenul legal, conform prevederile art. 87 din legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentința a declarat, în termenul legal, recurs contestatoarea, solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul respingerii excepției tardivității formulării contestației și trimiterea spre rejudecare a cauzei la instanța de fond pentru administrarea probelor solicitate în cauză. Cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta, invocând revederile art. 299, 304 punct 10.pr.civilă, critică sentința atacată ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece instanța de fond a admis excepția tardivității contestației fără a analiza actele existente la dosar, din care reiese faptul că s-a adresat, în termenul legal, după emiterea deciziei de pensionare, cu contestație atât la casa de pensii cât și la judecătorie.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu se solicită respingerea recursului ca nefondat, motivând că de la pensionare până în prezent recurenta a expediat pe adresa casei de pensii 31
de petiții privind cele mai diverse probleme, la care i s-a răspuns, dar că acestea nu vizau contestarea deciziei de pensionare care face obiectul prezentului litigiu.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1.pr.civilă, în limitele statuate de art. 306 alin. 2.pr.civilă constată următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit ART. 87 din legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale " Decizia emisa in condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestata la instanța judecătoreasca competenta in a cărei raza teritoriala se afla domiciliul asiguratului, in termen de 45 de zile de la comunicare."
Potrivit articolului următor "Decizia casei teritoriale de pensii, necontestata in termen, este definitiva.- ART. 88.
Prin aceste textele de lege legiuitor a înțeles să reglementeze un termen imperativ de atacare a deciziei de pensionare, nerespectarea acestui termen de către părții atrăgând sancțiunea decăderii din dreptul de exercitare a căi de atac potrivit art. 103.pr.civilă.
În speță, prin Decizia nr. -/01.07.2007, emisă de intimată în baza nr.OUG 19/2007 s-a modificat punctajul anual aferent anilor 1961 și 1962, luându-se în calcul câte un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare ( salariu mediu pe economie), față de salariul minim pe economie utilizat la recalcularea pensiei în baza nr.OUG 4/2005. Această decizie a fost comunicată contestatoarei recurente la data de 16.07.2007, conform ștampilei poștei-3 verso, iar contestația a fost înregistrată la instanță la data de 05.11.2007, conform mențiunii de pe fila.2, deci cu mult peste termenul legal prevăzut de legiuitor.
Susținerile recurentei cu trimitere la înscrisurile depuse la dosar, nu înlătură excepția tardivității contestației, corect reținută de instanța de fond, deoarece aceste petiții, memorii adresate intimatei vizau alte aspecte, respectiv reevaluare dosarului personal, legalizare carnet de muncă etc. nefăcându-se nici o trimitere la decizia nr. -/01.07.2007 emisă de intimată- care face obiectul prezentului litigiu și ca atare nu pot fi calificate ca și contestație împotriva acestei decizii.
Aceasta cu atât mai mult cu cât recurenta nu se poate prevala de necunoașterea legii în exercitarea căi de atac, deoarece chiar în conținutul deciziei care i-a fost comunică se menționează expres " conform prevederilor art. 87 din legea nr. 19/2000, prezenta decizie poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă".
Așa fiind, în mod corect instanța de fond a reținut excepția prescripției dreptului la acțiune, în raport cu textele de lege invocate, prescripția fiind o sancțiune legală a pierderii dreptului, în situația în care partea nu a respectat intervalul de timp stabilit de legiuitor înăuntrul căruia trebuia exercitat dreptul la acțiune în sens material.
Față de cele ce preced, constatând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, în conformitate cu art. 312 alin.1 pr.civilă, curtea va respinge ca nefundat recursul cu care a fost investită de către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamnta împotriva sentinței civile nr. 90/22.01.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul civil nr-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 08 Mai 2008
Jud. fond., M:
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
