Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 4968/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3997/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4968/
Ședința publică de la 01.07.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare împotriva deciziei civile nr.1708/R/18.03.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII în contradictoriu cu intimatul .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 29.06.2009, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr.1708/R/18.03.2009 pronunțată în dosarul nr-,Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr.811F din data de 07.10.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul; a obligat recurenta la 600 lei, cheltuieli de judecată către intimat.
În considerente a reținut că potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al intimatului,acesta a realizat o vechime efectivă în grupa I de muncă de 30 ani, 11 luni și 15 zile, cum corect a reținut instanța de fond.
Recalcularea pensiei conform nr.OUG 4/2005 se face în raport de prevederile nr.HG 1550/2004 care, în art. 1 din Anexa 1 dispune în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este reprezentat de vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie a beneficiarului operațiunii de recalculare.
În mod corect instanța de fond a apreciat că art. 14 din Legea nr. 3/1977 este aplicabil în cauză, întrucât acesta are caracterul unei norme speciale ce prevede o vechime minimă necesară deschiderii dreptului la pensie de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat minim 20 de ani în grupa I de muncă, vechime asimilată unui stagiu complet de cotizare.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 40/22.09.2008, dată în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, instanța supremă a decis în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Prin urmare, Curtea a constatat că, în cazul contestatorului, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani, ca efect al aplicării art. 14 din Legea nr. 3/1977, astfel cum în mod just a reținut prima instanță.
Raportat la obiectul litigiului, Curtea a apreciat că dispozițiile OUG nr. 100/2008, invocate de către recurentă nu prezintă relevanță în cauza dedusă judecății, instanța fiind investită cu verificarea modului de aplicare a nr.OUG 4/2005 în raport de prevederile nr.HG 1550/2004 la recalcularea drepturilor de pensie pentru persoanele care au lucrat în grupe de muncă, fără legătură cu aplicarea beneficiului unui punctaj suplimentar, reglementat printr-un act normativ adoptat ulterior, pe parcursul desfășurării procesului.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea a respins recursul, ca nefondat.
În baza art.274 pr.civ. a obligat recurenta la 600 lei, cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând onorariu avocat.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII- Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, contestatoarea Casa Județeană de Pensii I, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1708/R/18.03.2009, pronunțate de această instanță, în dosarul nr-.
Contestatoarea a arătat că în fapt, prin Decizia Civilă nr. 1708/R/18.03.2009, Curtea de APEL BUCUREȘTI, soluționând cauza, a respins contestația formulată de, dispunând obligarea Casei Județene de Pensii I la recalcularea retroactivă a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în obligarea Casei Județene de Pensii I la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă din sistemul de stat, conform deciziei nr. 47246/18.04.1991, drepturile de pensie fiind stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul contestă decizia nr. 47246/30.11.2005, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, conform prevederilor nr.HG 1550/2004 și nr.OUG 4/2005.
Prevederile art.2 alin.2 și nu alin. 4 din Normele Metodologice de aplicare a nr.HG 1550/2004, nu i se pot aplica reclamantului, deoarece drepturile de pensie i-au fost stabilite începând cu data de 01.04.1991, conform Legii nr. 3/1977.
Prevederile mai sus-menționate se aplică beneficiarilor de pensie ale căror drepturi au fost stabilite anterior datei de 01.07.1977.
Potrivit Ordinului nr.50/1990, se face doar precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și a-II-a de muncă în vederea pensionării, și nu a reducerii stagiului complet de cotizare.
La determinarea punctajului mediu anual al reclamantului s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 30 ani, conform Legii nr. 19/2000.
Atât la art.14 alin. 2 lit. a) și b) din Legea nr.3/1977, cât și la art. 42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 sunt prevăzute reducerile vârstelor standard de pensionare ale persoanelor care se încadrează în grupa I și a-II-a de muncă, și nu a stagiului complet de cotizare care este de 30 de ani.
Intimatul a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiate.
Examinând decizia civilă atacată cu contestație în anulare, sub aspectul motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor de drept incidente în cauză, Curtea apreciază nefondată contestația în anulare formulată potrivit considerentelor ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii:
Contestatoarea si-a intemeiat cererea formulata pe dispozitiile art.318 alin.1 Cod procedura civila. Potrivit acestor dispozitii, "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Dintre ipotezele prevazute de textul de lege mentionat, Curtea constata ca a fost invocat primul motiv de contestatie in anulare, respectiv faptul ca dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
In opinia contestatoarei greseala materiala consta în obligarea Casei Județene de Pensii I la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani.
Dar, în sensul textului sus-citat, prin "greșeală materială" se înțelege greșeală materială de ordin procedural, greșeală de fapt, inexistentă în cauză și nu greșeală de judecată cum invocă contestatoarea.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de interpretare a probelor sau a dispozițiilor legale.
Ori, în speța dedusă judecății, prin contestația în anulare formulată se pretinde în realitate reexaminarea recursului, respectiv a modului de soluționare a cererii reclamantului și reinterpretarea normelor de lege deduse judecății, critici ce nu pot fi primite. Aceasta, întrucât prin dispozițiile art.318 Cod procedură civilă nu s-a urmărit să se deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, pe motivul că s-au interpretat eronat dispozițiile legale aplicabile speței deduse judecății.
Constatand ca ceea ce invocă contestatoarea sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă însă numai în recurs, nu și în aceasta cale extraodinara de atac, în temeiul art.318 Cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația în anulare împotriva deciziei civilenr.1708/R/18.03.2009 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 01.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
pentru judecator aflat in CO,
semneaza presedintele sectiei,
GREFIER,
Red /Tehnored:MC
2 EX./6.07.2009
Jud.recurs-
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Valentina Sandu, Amelia Farmathy
