Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5018/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5018
Ședința publică de la 22 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE D, împotriva sentinței civile nr. 886/10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta intimată, consilier juridic, lipsind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta intimată, solicită admiterea recursului conform motivelor formulate și modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 886 de la 10 martie 2009 admis contestația. formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimat Casa Județeană de PensiI D și a anulat decizia de debit nr-/28.11.2008 emisă de intimată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul, titular al unei pensii de invaliditate gradul II a ocupat demnitatea de consilier local in cadrul Consiliului Local.
Potrivit disp. art 54 lit b din Lg nr 19/2000, pensia de invaliditate gradul II este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, cu posibilitatea . de a se autoservi, de a se autoconduce.
Dispozițiile art 94 alin 1 din Lg 19/2000, prevăd expres și limitativ situațiile când pensia se cumulează cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de veniturile respective.
Tribunalul a constatat că, indemnizația pe care o primește consilierul pentru participarea la ședințele Consiliului Local, nu poate fi încadrată in categoria acoperită de sintagma"venit profesional" întrucât, venitul din activitatea profesională, este reprezentat de câștigul obținut de o persoană, ca urmare a exercitării unei anumite profesii, iar pentru ca o activitate să poată fi calificată drept profesională, este necesar ca persoana care o desfășoară în mod sistematic, să fi dobândit, anterior, o pregătire in acest sens.
Totodată, funcția de consilier nu poate constitui o activitate profesională, deoarece, nu are caracter permanent, și datorită acestei calități nu poate fi comparată cu cea pe care o desfășoară persoanele din celelalte organe elective: senatori, deputați.
Legiuitorul a avut in vedere acele activități elective, continue, in baza cărora se realizează un venit lunar permanent, in această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul, ale căror contracte de muncă se suspendă, de drept, pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art 61 alin 3 din Legea 215 / 2001.
Textul art 5 alin 1 pct 2 din Legea 19/2000, se referă la funcțiile elective din a căror exercitare se încasează indemnizația lunară, pe perioada funcției elective se achită drepturile de asigurări sociale pentru ca, ulterior,persoanele să beneficieze, la calculul pensiei și de veniturile realizate in perioada cit a îndeplinit funcția respectivă.
Indemnizația primită de consilieri pentru participarea la ședințe nu poate influenta stagiul de cotizare și nici cuantumul pensiei.
Art 5 din Legea 19/2000, stabilește asigurarea prin efectul legii, a unor categorii de persoane, cu scopul evident de a se determina stagiul de cotizare și de a se asigura plata contribuției asigurărilor sociale in vederea beneficiului imediat ( exemplu: concediul medical in caz de incapacitate temporală ) sau ulterior ( pensie ).
In cazul consilierilor, ședința Consiliului Local,nu se constituie intr-o activitate de bază, activitate principală, iar contribuția CAS se datorează pentru activitatea din funcții elective, înțeleasă ca activitate de bază.
Legiuitorul, a avut in vedere, activitatea de bază ținând seama și de incompatibilitățile legale, datorită cărora, nu se mai poate îndeplini o altă funcție pentru care se încasează retribuție asupra căreia se datorează drepturi de asigurări sociale.
Pe de altă parte, incompatibilitatea dintre calitatea de pensionar de invaliditate gradul II și cea de consilier local, nu este prevăzută de nici un act normativ, limitativ de capacitate juridică.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata arătând că, contestatoarea a exercitat funcția de consilier local fiind compatibilă cu cea de pensionar anticipat, deoarece potrivit art.5 pct.2 din legea 19/2000 - persoanele care-și desfășoară activitatea în funcții elective sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii.
Recursul este nefondat.
În speță fiind aplicabile dispozițiile legale invocate de recurentă se impune a se face analiza legislației aplicabile consilierilor locali și a naturii juridice a indemnizației încasate de aceștia.
În conformitate cu art.23 din Lg.215/2001 consilierii locali sunt aleși locali, în timpul mandatului îndeplinind o funcție de autoritate publică.
Pentru participarea la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate, consilierul primește o indemnizație, așa cum se prevede în art.52 alin.5 din Lg.nr.215/2001.
Indemnizația primită de consilier nu se poate asimila cu indemnizația încasată în exercitarea unor funcții cu caracter de permanență, cum ar fi aceea de primar, senator, deputat.
Recurenta a apreciat că se datorează contribuția de asigurări sociale pentru indemnizația de consilier, motivat de prevederile art.5 alin.1 pct. II din Lg.19/2000.
Textul indicat prevede că se datorează contribuției la asigurările sociale de către persoanele care își desfășoară, activitatea în funcțiile elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești pe durata mandatului.
Consilieri locali îndeplinesc funcție de autoritate publică și primesc indemnizația pentru participarea la ședințele consiliului local și la comisiile de specialitate.
Participarea la ședințele Consiliului Local nu poate fi asimilată cu desfășurarea activității în funcții elective.
Desfășurarea activității presupune o activitate constantă, cu caracter de continuitate și nu o activitate sporadică.
Legiuitorul a avut în vedere acele activități elective, continue în baza cărora se realizează venit lunar permanent, în această situație aflându-se doar primarul și viceprimarul ale căror contracte de muncă se suspendă, de drept, pe durata îndeplinirii mandatului, așa cum prevede art.61 alin.3 din Lg.215/2001.
Textul art.5 alin.1 pct. II din Lg.19/2000 se referă la funcțiile elective din a căror exercitare se realizează indemnizația lunară.
Pe perioada funcției elective se achită drepturile de asigurări sociale, pentru ca, ulterior, persoanele să beneficieze, la calculul pensiei și de veniturile realizate în perioada cât a îndeplinit funcția respectivă.
Indemnizația primită pentru participarea la ședințe nu poate influența stagiul de cotizare și nici cuantumul pensiei.
Art.5 din Lg.19/2000 stabilește asigurarea prin efectul legii a unor categorii de persoane, cu scopul evident de a se determina stagiul de cotizare și de a se asigura plata contribuției asigurărilor sociale în vederea beneficiului imediat (exemplu: concediu medical în caz de incapacitate temporară) sau ulterior (pensie).
Un alt argument în sprijinul acestei teze este că cei care își desfășoară activitatea pe bază de mandat primesc indemnizație pentru activitatea prestată, care este activitatea de bază.
Ori în cazul consilierilor, ședința Consiliului local nu este activitatea principală iar contribuția CAS se datorează pentru activitatea din funcții elective, numai pentru funcția de bază.
Legiuitorul a avut în vedere activitatea de bază, ținând seama și de incompatibilitățile legale, datorită cărora nu se mai poate îndeplini o altă funcție pentru care se încasează retribuție asupra căreia se datorează drepturi de asigurări sociale.
Incompatibilitatea dintre calitatea de pensionari de invaliditate gr.II și acea de consilier local nu este prevăzută în textele legale invocate de recurentă, avându-se în vedere considerentele expuse anterior cu referire la inaplicabilitatea față de consilieri locali a dispoz.art.5(1) II din Lg.19/2000 cu consecința faptului că pct.32 din secț.II din.340/2001 nu se aplică.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art.312 al.2 pr.civ. se va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE D, împotriva sentinței civile nr. 886/10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul contestator.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2009.
PREȘEDINTE: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 2: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
28.09.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marin Panduru, Ioana Moțățăianu
